Решение по делу № 33-26/2023 (33-4341/2022;) от 29.11.2022

Дело №2-6325/2022

Судья Кузьмина М.А.                                       Дело №33-26/2023 (33-4341/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск                                                                             25 января 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Удаловой Л.В., судей Местниковой С.А., Осиповой А.А., при секретаре Алексеевой М.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчиков по доверенности Холмогорова С.А. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 августа 2022 года по иску Макарова А.Н. к Явловской Е.А., Явловской М.И., действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей С., В., Л. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., пояснения представителя истца по доверенности Шоболовой Т.Ю., представителя ответчиков по доверенности Холмогорова С.А., ответчиков Явловской Е.А., Явловской М.И., представителя Окружной администрации города Якутска по доверенности Ядрихинской С.Н., судебная коллегия

установила:

Макаров А.Н. обратился в суд с иском к ответчикам о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на земельный участок. В обоснование иска указано на то, что с 2001 года истец проживал в доме, расположенном по адресу: ........... Указанный дом был приобретен матерью истца - М. у ответчика Явловской Е.А. Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 ноября 2020 года за истцом признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ........... Однако в период судебных разбирательств Явловская Е.А. продала вышеуказанный жилой дом и земельный участок Явловской М.И. и своим внукам С., В., Л. Также решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 февраля 2022 года договор купли-продажи от 03 марта 2021 года, заключенный между Явловской Е.А. и С., В., Л., Явловской М.И. в отношении жилого дома, расположенного по адресу: .........., признан недействительным. Право собственности на жилой дом зарегистрировано за истцом. Полагает, что земельный участок следует судьбе расположенного на нем жилого дома, однако, вопрос о нем остался не разрешенным. Ссылаясь на нарушение своих прав и законных интересов, просил признать право собственности на земельный участок с кадастровым № ..., расположенный по адресу: ..........; признать недействительным договор купли-продажи от 03 марта 2021 года между ответчиками в отношении спорного земельного участка; применить последствия недействительности сделки путем аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости права общей долевой собственности Явловской Е.А., Явловской М.И., С., В., Л. на вышеуказанный земельный участок.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 августа 2022 года исковое заявление Макарова А.Н. к Явловской Е.А., Явловской М.И., действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей С., В., Л., удовлетворено частично. Судом постановлено: признать право собственности Макарова А.Н. на земельный участок с кадастровым № ..., площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ........... Применить последствия недействительности договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от 03 марта 2021 года, заключенного между Явловской Е.А., Явловской М.И., С., В., Л. в отношении земельного участка с кадастровым № ..., площадью *** кв.м., расположенного по адресу: .........., в виде приведения сторон в первоначальное положение. Настоящее решение суда является основанием для аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права общей долевой собственности Явловской М.И., С., В., Л. на земельный участок с кадастровым № ..., площадью *** кв.м, расположенный по адресу: ........... В остальной части иска производство по делу прекращено.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель ответчиков по доверенности Холмогоров С.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. В дополнениях к жалобе указывает на то, что в рамках настоящего дела обстоятельства, установленные решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 ноября 2020 года по делу № ..., решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 февраля 2022 года по делу № ..., не имели преюдициального значения на основании того, что ответчик Явловская М.И., ее несовершеннолетние дети и Окружная администрация города Якутска не являлись участниками судебного процесса по гражданским делам № ..., № .... Кроме того, указывает на то, что Явловская Е.А. имела намерение продать дом, поскольку было заключено соглашение о задатке, были выданы доверенности на М., между тем сделка не была совершена. М. имела право на заключение основного договора купли-продажи, однако, не заключила его, это право было утрачено ею в 2001 году. М. умерла, в связи с чем право на спорное недвижимое имущество у истца не возникло.

Истец Макаров А.Н., представитель муниципального казенного учреждения «Департамент жилищных отношений» городского округа «город Якутск» надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились. Истцом обеспечено участие представителя истца по доверенности Шоболовой Т.Ю., обеспечено участие законного представителя несовершеннолетних Явловской М.И., представителя ответчиков по доверенности Холмогорова С.А.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном пункте 2 части 1 статей 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, дополнения к жалобе, заслушав пояснения явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены при рассмотрении настоящего дела.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что решением исполнительного комитета Мархинского поселкового Совета народных депутатов от 5 августа 1982 года № ... за Явловской Е.А., проживающей в доме 1956 года постройки по адресу: ..........), был закреплен земельный участок, площадью *** кв.м.

Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 ноября 2020 года исковое заявление Макарова А.Н. к Явловской Е.А. о признании права собственности на жилой дом удовлетворено. Судом постановлено: признать право собственности Макарова А.Н. на жилой дом, расположенный по адресу: ........... Из данного решения суда следует, что 17 мая 2001 года между Явловской Е.А. и М. заключено соглашение о задатке, по условиям которого М. выдала Явловской Е.А. задаток в сумме .......... рублей в счет причитающихся с нее .......... рублей по договору купли-продажи жилого дома с земельным участком, площадью *** кв.м. по адресу: ...........

Из вышеизложенного следует, что действия и поведение продавца указывало на то, что воля и волеизъявление продавца были направлены на отчуждение не только жилого дома, но и земельного участка, а покупателя - на приобретение в собственность жилого дома с земельным участком.

Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 февраля 2022 года исковое заявление Макарова А.Н. к Явловской Е.А., С., В., Л., Явловской М.А о признании сделки недействительной, о применении последствий недействительности сделки удовлетворено. Судом постановлено: признать недействительным договор купли-продажи жилого дома с земельным участком от _______, заключенный между Явловской Е.А., С., В., Л., Явловской М.И. в отношении жилого дома с кадастровым № ..., расположенного по адресу: ........... Применить последствия недействительности сделки путем аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права общей долевой собственности С., В., Л., Явловской М.И. на жилой дом с кадастровым № ..., расположенный по адресу: ...........

Таким образом, из материалов настоящего дела следует, что истцу Макарову А.Н. на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым № ..., общей площадью *** кв.м, 1956 года постройки, расположенный по адресу: ........... Право собственности зарегистрировано на основании решений суда от 10 ноября 2020 года, от 02 февраля 2022 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 12 марта 2022 года.

Обращаясь с настоящим иском, Макаров А.Н. исходил из того, что земельный участок с кадастровым № ..., площадью *** кв.м., расположенный по адресу: .........., на котором расположен жилой дом, принадлежащий на праве собственности истцу, зарегистрирован за ответчиками на праве общей долевой собственности, на основании договора купли – продажи жилого дома с земельным участком от 03 марта 2021 года, однако, указанный договор купли-продажи в части жилого дома судом признан недействительным, в связи с чем просил признать за истцом право собственности на указанный земельный участок, признать недействительным договор купли продажи от 03 марта 2021 года в части земельного участка, применить последствия недействительности сделки.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 07 июня 2021 года подтверждается, что земельный участок с кадастровым № ..., площадью *** кв.м., расположенный по адресу: .........., на праве общей долевой собственности принадлежит Явловской М.И., С., В., Л. Государственная регистрация произведена 15 марта 2021 года.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе показания свидетелей, пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца о признании за ним права собственности на спорный земельный участок. При этом суд указал, что к истцу при переходе на законных основаниях права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .........., перешло право на земельный участок по указанному адресу.

Одновременно суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 февраля 2022 года договор купли-продажи жилого дом с земельным участком от 03 марта 2021 года признан недействительным в части жилого дома с применением последствий недействительности сделки, то оспариваемый договор в части земельного участка недействителен в силу ничтожности. При этом суд указал, что сделка, заключенная 03 марта 2021 года в отношении земельного участка, нарушает требования закона, поскольку направлена на выведение имущества, на который в судебном порядке признано право собственности другого лица, при этом посягает на права и охраняемые законом интересы истца по настоящему делу.

С данными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они в полной мере соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, основаны на совокупности представленных сторонами доказательств по делу, получивших надлежащую оценку в суде первой инстанции по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другом лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием и сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По ходатайству представителя ответчиков и в целях проверки доводов сторон, судом апелляционной инстанции в адрес Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) направлен запрос о предоставлении гражданских дел № ... по иску Макарова А.Н. к Явловской Е.А. о признании права собственности на жилой дом, № ... по иску Макарова А.Н. к Явловской Е.А., С., В., Л., Явловской М.И. о признании сделки недействительной, о применении последствий недействительности сделки.

Из материалов гражданского дела № ... и из материалов настоящего дела следует, что Макарову А.Н. на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым № ..., общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ........... Право собственности зарегистрировано 12 марта 2022 года.

Согласно пункту 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

В силу положений статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, и удостоверяются в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

К числу таких оснований статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесены, в частности, договоры и иные сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебное решение.

В соответствии со статьей 273 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание строение или сооружение, принадлежащее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования.

В силу пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев прямо указанных в данной норме.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что сделка, воля сторон по которой направлена на отчуждение здания или сооружения без соответствующего земельного участка, или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат одному лицу, является ничтожной.

По смыслу приведенных норм и разъяснений, в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и участок выступают совместно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, строения и сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом (пункт 2 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из вышеизложенного следует, что в отношении спорного земельного участка возможно возникновение вещных прав по вышеуказанным основаниям. Зарегистрированное право ответчиков на земельный участок, расположенный по адресу: .........., при вышеуказанных обстоятельствах противоречит одному из основных принципов земельного законодательства, а именно: принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков (подпункт 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации). При этом сведений о невозможности предоставления в собственность истцу спорного земельного участка ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, основаны на неправильном толковании норм права и направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судом, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, поскольку истец является собственником спорного жилого дома. Право собственности на жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 августа 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 31 января 2023 года.