Решение по делу № 12-18/2022 (12-254/2021;) от 15.12.2021

Дело об административном правонарушении №12-18/2022

УИД 46RS0011-01-2021-002542-35

РЕШЕНИЕ

город Курск                             03 февраля 2022 года

Cудья Курского районного суда Курской области Кофанова И.В.,

рассмотрев жалобу ОКУ «Курскавтодор» на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы в сфере транспорта ФИО6 № от 22 сентября 2021 года и решение начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН Федеральной службы в сфере транспорта ФИО3 от 29 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ОКУ «Курскавтодор»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта /далее Центральное МУГАДН/ № от 22.09.2021 года ОКУ «Курскавтодор» было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, за то, что 15.09.2021 года в 15:18:32 по адресу: <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> (СТС №), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

ОКУ «Курскавтодор», не согласившись с данными постановлением и решением, 15 декабря 2021 года обратилось в суд с жалобой, в котором просило указанные акты отменить и производство по делу прекратить на основании п. 2) ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом указало, что в момент совершения правонарушения транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находилось во владении ООО «Терра» на основании договора безвозмездного пользования № от 15.06.2021 года, п. 2.6. которого на ООО «Терра» возложена обязанность нести расходы по уплате штрафов, а п. 2.8. – обязанность по установке бортового устройства, и акта приема-передачи, в связи с чем ответственность за данное административное правонарушение должно нести ООО «Терра», а ОКУ «Курскавтодор» подлежит освобождению от административной ответственности.

В судебном заседании представитель ОКУ «Курскавтодор» Л.В. Солодилова доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, и просила ее удовлетворить.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, выслушав заявителя, прихожу к следующему:

В силу части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» /далее – Закон о дорожной деятельности/ движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ наказуемо движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ОКУ «Курскавтодор» к административной ответственности послужил вывод государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО6 в постановлении от 22.09.2022 года № о том, что 15.09.2021 года в 15:18:32 на <адрес>, ОКУ «Курскавтодор», являющийся собственником транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение пункта 1 статьи 31.1 Закона о дорожной деятельности допустил осуществление движения транспортного, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Указанные обстоятельства также воспроизведены в решении начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН от 29.11.2021 года.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности (абзац 2 пункта 27 постановления).

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (абзац 3 пункта 27 постановления).

В соответствии с договором № безвозмездного пользования движимым государственным имуществом от 15.06.2021 года, приложением к нему, актом приема-передачи, ОКУ «Курскавтодор» передал в безвозмездное пользование ООО «Терра» автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Пунктом 2.6. вышеуказанного договора безвозмездного пользования на ООО «Терра» возложена обязанность нести расходы по уплате штрафов, а пунктом 2.8. – обязанность по установке бортового устройства.

Согласно платежному поручению № от 21.12.2021 года ООО «Терра» уплачен штраф в сумме 5000 рублей по постановлению № от 22.09.2021 года.

Оценивая вышеуказанные доказательства, имеющиеся в материалах дела, прихожу к выводу, что они являются допустимыми и достаточными доказательствами, подтверждающими, что в момент фиксации вменяемого ОКУ «Курскавтодор» административного правонарушения 22 сентября 2021 года транспортное средство находилось во владении другого лица, а именно – ООО «Терра».

Данных, ставящих под сомнение реальность исполнения договора аренды транспортного средства, материалы дела не содержат и в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах ОКУ «Курскавтодор» было незаконно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, поскольку не является субъектом данного административного правонарушения, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы в сфере транспорта ФИО6 № от 22 сентября 2021 года и решение начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от 29 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ОКУ «Курскавтодор» подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ОКУ «Курскавтодор» прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3) части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ :

Жалобу представителя по доверенности ОКУ «Курскавтодор» Солодиловой Л.В. – удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы в сфере транспорта ФИО6 № от 22 сентября 2021 года и решение начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от 29 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ОКУ «Курскавтодор», - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ОКУ «Курскавтодор» - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения его копии.

Судья Курского районного суда И.В. Кофанова

Курской области