Решение по делу № 1-277/2023 от 01.06.2023

50RS0003-01-2023-001866-91

уголовное дело № 1-277/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск                                 31 августа 2023 года

    Воскресенский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Мальцева И.П.,

    при секретаре судебного заседания Киореску Е.А.,

    с участием государственного обвинителя – помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Озерского Е.А.,

    подсудимых МЛА и АГВ,

    защитников подсудимых адвокатов – Захаровой А.С, представившей ордер № и удостоверение № и Мацкевич А.О., представившей ордер № и удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

МЛА, <дата> года рождения, уроженки д. <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, со средним образованием, <данные изъяты> не работающей, не военнообязанной, на учете у врачей нарколога и психиатра не наблюдающейся, <данные изъяты>, под стражей и домашним арестом не содержавшейся, ранее судимой:

- <дата> Воскресенским городским судом <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком один год шесть месяцев,

- <дата> Воскресенским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на один год шесть месяцев, с удержанием в доход государства 10 % заработка, постановлением Воскресенского городского суда <адрес> от <дата> наказание в виде исправительных работ, заменено на лишение свободы сроком на шесть месяцев,

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

АГВ, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, <данные изъяты> на учете у врачей нарколога и психиатра не наблюдающегося, не страдающего тяжелыми заболеваниями, страдающего хроническими заболеваниями, под стражей и домашним арестом по настоящему делу не содержавшегося, не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

АГВ и МЛА совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

<дата>, в период времени с 14 часов 22 минут по 14 часов 28 минут, более точное время не установлено, ранее знакомые между собой МЛА и АГВ, не имея постоянного законного источника доходов и определенных занятий, находясь в помещении торгового центра расположенного по адресу: <адрес> более точное место не установлено, при неустановленных обстоятельствах, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего АО «Тандер» из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, при этом распределили между собой роли при совершении преступления, согласно которым МЛА совместно с АГВ, будут непосредственно брать со стеллажей различные товары народного потребления, которые будут складывать в одежду АГВ, после чего МЛА и АГВ с похищенным имуществом покинут место совершения преступления и воспользуются похищенным по своему усмотрению.

Действуя в реализации своего совместного преступного умысла, <дата>, в период времени с 14 часов 22 минут по 14 часов 28 минут, более точное время не установлено, МЛА и АГВ, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого принадлежащего АО «Тандер» имущества из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, находясь возле стеллажей по продаже молочной продукции торгового зала указанного магазина, согласно ранее распределенным ролям МЛА и АГВ, убедившись, что за ними никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать их совместному преступному умыслу, согласно ранее распределенным ролям, в вышеуказанную дату и период времени, МЛА находясь в непосредственной близости от АГВ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно ранее отведенной ей роли при совершении преступления, тайно похитила принадлежащее АО «Тандер» четыре пачки сливочного масла марки «Тысяча Озер» слад/слив 82,5% 400 г., стоимостью 206 рублей 11 копеек за одну пачку, которые передала в руки АГВ, а АГВ в свою очередь действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно ранее отведенной ему роли при совершении преступления, спрятал их себе под одетую на нем одежду. После чего МЛА и АГВ действуя в продолжении своего совместного преступного умысла проследовали в отдел мясной продукции торгового зала указанного магазина, где находясь возле стеллажей с колбасной продукцией, МЛА тайно похитила, принадлежащее АО «Тендер» две палки колбасы «Брауншвейская» с/к 300 г., стоимостью 287 рублей 82 копеек за одну палку колбасы, которые передала в руки АГВ, а АГВ в свою очередь действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно ранее отведенной ему роли при совершении преступления, спрятал их себе под одежду. После чего МЛА и АГВ проследовали к выходу из вышеуказанного магазина, минуя кассовую зону и с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили АО «Тендер» материальный ущерб на общую сумму 1 400 рублей 08 копеек.

Из показаний подсудимой МЛА, данных ей в ходе судебного разбирательства, следует, что она виновной себя по предъявленному обвинению не признает, действительно с АГВ будучи в состоянии алкогольного опьянения примерно в июне 2023 года, точную дату не помнит, были в <адрес> в магазине «Магнит», куда зашли за спиртным. АГВ попросил МЛА положить ему в карман пачку масла. Не выяснив причину, не имея умысла на хищение, МЛА выполнила просьбу АГВ и положила пачку масла, в рукав последнего, колбасу они не брали. Испугавшись, сразу вышла из магазина, при выходе её остановил охранник, не обнаружив при ней ничего постороннего, отпустил, и МЛА направилась к ж/д станции «88 км», где позднее встретилась с АГВ

Из показаний подсудимой, данных ей на предварительном следствии и оглашённых в порядке ст. 276 УПК РФ, в виду наличия противоречий (т. 1 л.д. 46-48, 61-63, 90-92), видно, что <дата> днем, точное время не помнит, она находилась в центральной части <адрес>, а именно в торговом комплексе, расположенном по адресу: <адрес>, куда пришла для того, чтобы посмотреть себе одежду, встретила там АГВ, с которым они решили сходить в магазин «Магнит», расположенный в этом же торговом комплексе на первом этаже, для того чтобы купить спиртного и продукты питания. Спустившись на первый этаж они зашли в магазин «Магнит», взяли продуктовую тележку и пошли по торговому залу. Проходя рядом со стеллажами молочной продукции они остановились для того, чтобы взять необходимые продукты и в этот момент АГВ ей сказал, чтобы она брала масло и клала ему в рукава, убедившись, что их никто не видит, она со стеллажа взяла 4 брикета сливочного масла «Тысяча озер» и предала ему, а тот убрал их к себе под куртку. Далее они решили подойти к стеллажу с колбасными изделиями, подойдя к которым они убедившись, что их никто не видит, после чего она взяла 2 палки колбасы «Брауншвейская» и передала их АГВ Спустя некоторое время она вышла из магазина и около лестницы, которая ведет на второй этаж ее остановил охранник. После чего он понял, что у нее ничего нет, отпустил ее. Через некоторое время они встретились с АГВ, где именно не помнит и вместе поехали домой.

После оглашения показаний МЛА, данных ею в ходе предварительного следствия, она пояснила, что показания подтверждает, повторно указав, что ничего не брала в магазине и не знает, как распорядился АГВ похищенными продуктами.

Подсудимый АГВ, виновным себя по предъявленному обвинению не признал, показал, что, действительно они с МЛА встретились в магазине «Магнит». После того как МЛВ пихнула ему в рукав брикеты с маслом, он понимая, что совершает преступление, увидев камеру видеонаблюдения, выложил его в торговом зале магазина. Никакой колбасы они не брали. Ни в какой предварительный сговор они с МЛА не вступали.

Исследовав представленные доказательства, суд считает виновными подсудимых в инкриминируемом им преступлении. К такому выводу суд пришел из анализа всех доказательств, представленных государственным обвинителем и исследованных судом.

Показаний представителя потерпевшего ХСС данных ей в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (т. 1 л.д. 56-58), она, работает в магазине «Магнит» АО «Тандер» (ГМ «Магнит») по адресу: <адрес>. <дата> она находясь на рабочем месте, просматривала видеоархив за <дата> и заметила, что около 14 часов 22 минуты в торговый зал вошли неизвестные ей мужчина, одетый в куртку болотного цвета, темную кофту и женщина в желтом плаще и серой шапке, взяли тележку для товаров и проследовали в сторону отдела с молочной продукцией, где со стеллажа взяла, с полки четыре брикета сливочного масла передала их в руки мужчине, а тот в свою очередь спрятал их под куртку. Затем мужчина и женщина прошли в колбасный отдел, где женщина в желтом плаще взяла со стеллажа две колбасы марки «Брауншвейская» и положила их в тележку для товаров. После чего они прошли в отдел замороженных полуфабрикатов, где спрятавшись за бетонной стойкой, вне зоны видимости камеры видеонаблюдения, спрятали колбасу в одежду мужчины. Оставив тележку для товаров пустой, около указанной стойки, не останавливаясь, они проследовали мимо кассового узла и вышли из магазина через входную зону. После просмотра видеозаписи она убедившись, что вышеуказанных товаров в зале магазина нет, было принято решение о проведении инвентаризации с целью выявления недостачи, в результате которой было обнаружена недостача четырех брикетов сливочного масла «Тысяча Озер» 400 гр., стоимостью 206 рублей 11 копеек и двух палок колбасы «Брауншвейская» ГОСТ 300 гр., стоимостью 287 рублей 82 копейки, а всего на общую сумму 1400 рублей 08 копеек без учета НДС. О произошедшем она, в тот же день, сообщила в Ущерб от совершенного преступления, АО «Тандер», составил 1400 рублей 08 копеек.

Кроме того вина МЛА и АГВ в совершении указанного преступления также подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Заявлением от <дата> (т. 1 л.д. 4), из которого усматривается, что ХСС просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей мужчину и женщину, похитившие <дата> в период времени с 14 часов 22 минут по 14 часов 27 минут, из магазина ГМ «Магнит» АО «Тандер», по адресу: <адрес> масло «ТЫСЯЧА ОЗЕР Масло слад/слив 82,5 % 400 г. фол(Невские сыры)» в кол-ве 4 шт.; колбасу «Мираторг Колбаса Брауншвейская Гост с/к 300 г в/у» в кол-ве 2 шт., причинив тем самым АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 1 400,08 руб.

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> (т. 1 л.д. 34), из которого следует, что в ходе осмотра магазина «Магнит», по адресу: <адрес> обнаружен и изъят оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения.

Инвентаризационным актом № от <дата> и справка о стоимости похищенных товаров от <дата> (т. 1 л.д. 14,19), из которых усматривается, что в ходе проведённой выборочной инвентаризации, была обнаружена недостача товаров: сливочного масла сливочного «Тысяча озер» слад\слив 82,5 % 400г., в количестве четырех штук, стоимостью 206 рублей 11 копеек, общей стоимостью – 824 рубля 44 копейки, без учета НДС; колбасы Мираторг «Брауншвейская» Гост с/к 300 г. в/у, в количестве двух штук, стоимостью 287 рублей 82 копейки за штуку, общей стоимостью – 575 рублей 64 копейки.

Протоколом осмотра видеозаписи от <дата> (т.1 л.д. 64-84), из которого видно, что в ходе просмотра видеозаписи обнаруженной на оптическом диске, изъятом в ходе осмотра места происшествия магазина «Магнит» <дата>, в присутствии подсудимой МЛА и ее защитника, установлено на указанной видеозаписи, зафиксировано как мужчина и женщина <дата> в 14 часов 22 минуты, с тележкой заходят в торговый зал магазина «Магнит» по адресу: <адрес> «Б», следуют к стеллажу с молочной продукцией, где женщина берет поочередно с полки четыре куска масла и передает его мужчине, после чего тот убирает его себе под куртку, далее указанные лица следуют к стеллажу с колбасной продукцией, берут со стеллажа две палки колбасы и кладут ее в тележку, а далее проходят по торговому залу останавливаются в отделе с замороженной продукцией и через некоторое время оставив пустую тележку в указном отделе покидают магазин. После просмотра видеозаписи МЛА пояснила, что в женщине, одетой в желтый плащ, светлую кофту, серую шапку она узнает себя. В мужчине находящимся рядом с ней -АГВ

Протоколом осмотра видеозаписи от <дата> (т. 1 л.д. 113-133), из которого видно, что в ходе просмотра видеозаписи обнаруженной на оптическом диске, изъятом в ходе осмотра места происшествия магазина «Магнит» <дата>, в присутствии подсудимой МЛА и ее защитника, уставлено на указанной видеозаписи, зафиксировано как мужчина и женщина <дата> в 14 часов 22 минуты, с тележкой заходят в торговый зал магазина «Магнит» по адресу: <адрес> следуют к стеллажу с молочной продукцией, где женщина берет поочередно с полки четыре куска масла и передает его мужчине, после чего тот убирает его себе под куртку, далее указанные лица следуют к стеллажу с колбасной продукцией, берут со стеллажа две палки колбасы и кладут ее в тележку, а далее проходят по торговому залу останавливаются в отделе с замороженной продукцией и через некоторое время оставив пустую тележку в указном отделе покидают магазин. После просмотра видеозаписи АГВ пояснил, что женщина, одетая в желтый плащ, светлую кофту, серую шапку является МЛА, мужчиной в куртке болотного цвета, кофте черного цвета является он, и он действительно убирал продукты питания себе под куртку, после чего выкинул их в помещении магазина, в каком месте не помнит.

Оценивая и анализируя исследованные доказательства, суд находит каждое из них допустимым, относимым и достоверным, а их совокупность достаточной для установления вины подсудимых МЛА и АГВ в совершении инкриминируемого им преступления.

Каждое из доказательств получено в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации и соблюдением прав и интересов каждого участника процесса, оснований для признаний доказательств недопустимыми суд не усматривает.

Показания представителя потерпевшего ХСС, последовательны и не противоречивы, соответствуют письменным доказательствам исследованным судом. Оснований бля оговора подсудимых представителем потерпевших уставлено не было.

       Показания подсудимых МЛА и АГВ, а также доводы защитников о непричастности подсудимых к совершению преступления, отсутствия у последних предварительного сговора, судом расцениваются как осуществление подсудимыми своего права на защиту, так как они опровергаются совокупностью представленных государственным обвинителем доказательств исследованных судом, как показаниями представителя потерпевшего, так и письменными доказательствами- протоколами осмотра и просмотра видеозаписи от <дата> (т.1 л.д. 64-84) и от <дата> (т. 1 л.д. 113-133), в том числе исследованной судом непосредственно в судебном заседании, согласно которым достоверно установлено, что подсудимые <дата>, в период времени с 14 часов 22 минут по 14 часов 28 минут, более точное время не установлено, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего АО «Тандер» из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> распределив между собой роли, согласно которым МЛА совместно с АГВ, будут непосредственно брать со стеллажей различные товары народного потребления, которые будут складывать в одежду АГВ, после чего МЛА и АГВ с похищенным имуществом покинуть место совершения преступления, реализуя который находясь в указанном месте, в указанное время, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого принадлежащего АО «Тандер» имущества из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> находясь возле стеллажей по продаже молочной продукции торгового зала указанного магазина, согласно ранее распределенным ролям МЛА и АГВ, убедившись, что за ними никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать их совместному преступному умыслу, согласно ранее распределенным ролям, в вышеуказанную дату и период времени, МЛА находясь в непосредственной близости от АГВ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно ранее отведенной ей роли при совершении преступления, тайно похитила принадлежащее АО «Тандер» четыре пачки сливочного масла марки «Тысяча Озер» слад/слив 82,5% 400 г., стоимостью 206 рублей 11 копеек за одну пачку, которые передала в руки АГВ, а АГВ в свою очередь, спрятал их себе под одетую на нем одежду. После этого МЛА и АГВ действуя в продолжении своего совместного преступного умысла проследовали в отдел мясной продукции торгового зала указанного магазина, где находясь возле стеллажей с колбасной продукцией, МЛА взяла, принадлежащее АО «Тендер» две палки колбасы «Брауншвейская» с/к 300 г., стоимостью 287 рублей 82 копеек, за одну палку колбасы, которые передала в руки АГВ, а АГВ в свою очередь положил их в тележку находящуюся при них и они проследовали в отдел с замороженной продукцией, где АГВ действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно ранее отведенной ему роли при совершении преступления, спрятал их себе под одежду. Далее МЛА и АГВ проследовали к выходу из вышеуказанного магазина, минуя кассовую зону и с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили АО «Тендер» материальный ущерб на общую сумму 1 400 рублей 08 копеек. При этом после присмотра видеозаписи как в ходе предварительного, так и судебного следствия подсудимые не оспаривали того факта, что на видеозаписи изображены они.

Не состоятелен и довод подсудимого АГВ, о том, что он выложил похищенное имущество в магазине, поскольку как видно из имеющихся в деле доказательств- инвентаризационного акта, № от <дата> следует, что в ходже инвентаризации имущества магазина обнаружена недостача товаров: сливочного масла сливочного «Тысяча озер» слад\слив 82,5 % 400г., в количестве четырех штук, стоимостью 206 рублей 11 копеек, общей стоимостью – 824 рубля 44 копейки, без учета НДС; колбасы Мираторг «Брауншвейская» Гост с/к 300 г. в/у, в количестве двух штук, стоимостью 287 рублей 82 копейки за штуку, общей стоимостью – 575 рублей 64 копейки, помимо этого, данное обстоятельство опровергается вышеуказанными протоколами осмотра видеозаписи, из которого усматривается, что после того как АГВ и МЛА похитили имущество, они незамедлительно, ни где не останавливаясь совместно покинули магазин.

К показаниям подсудимой МЛА, данные ей как в ходе предварительного следствия так и в судебном заседании, о том, что она не совершала хищения, а лишь передавала брикеты с маслом АГВ, после чего поняв, что они совершают хищение незамедлительно ушла, суд относится критически, поскольку они направлены на уход от ответственности за совершённое преступление, при этом данные обстоятельства опровергаются записью с камер видеонаблюдения, из которой следуют, что подсудимые в ходе совершения преступления действуя совместно и согласованно, находясь в торговом зале магазина, с полки с молочной продукцией, похитили четыре упаковки масла, после чего также совместно проследовали к стеллажу с мясной продукцией, откуда взяли два батона колбасы, положили его в тележку, а далее пройдя в отдел с замороженной продукцией, спрятали указанное имущество- колбасу в одежду АГВ, после чего покинули магазин, не оплатив товар.

О предварительном и групповом характере совершенного подсудимыми преступления, указывают последовательные и согласованные действия АГВ и МЛА согласно которым, они с тележкой находясь в торговом зале магазина «Магнит» по адресу: <адрес> «Б», действуя совместно и согласованно проследовали к стеллажу с молочной продукцией, где МЛА берет поочередно с полки четыре куска масла и передает его АГВ, после чего тот убирает его себе под куртку, далее указанные лица следуют к стеллажу с колбасной продукцией, берут со стеллажа две палки колбасы и кладут ее в тележку, а далее проходят по торговому залу останавливаются в отделе с замороженной продукцией и через некоторое время оставив пустую тележку в указном отделе, то есть похитив товар, покидают магазин, таким образом подсудимые достигли преступного результата - хищения имущества принадлежащего АО «Тандер».

При таких обстоятельствах действия МЛА и АГВ надлежит квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Из материалов уголовного дела усматривается, что МЛА и АГВ на учете у врачей нарколога и психиатра не наблюдаются, травмы головы отрицают. По этому, при таких обстоятельствах, с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимых, обстоятельств совершения ими преступления, оснований сомневаться в их вменяемости у суда не имеется, в связи с чем, они подлежат ответственности за содеянное.

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого АГВ и наличия таковых у подсудимой МЛА, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Подсудимые МЛА и АГВ, совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуются формально.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ подсудимому АГВ, судом признается: совершение преступления впервые, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возраст подсудимого, наличие хронических и тяжелых заболеваний, возраст и состояние здоровья членов его семьи, наличие на иждивении супруги инвалида.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ подсудимой МЛА, судом признаются: признание вины в совершении преступления в ходе предварительного следствия, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимой- наличие хронических и тяжелых заболеваний.

Отягчающих наказания обстоятельств АГВ не установлено.

В качестве отягчающего МЛА наказания, суд признает, в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений, так как она ранее была судима к реальному наказанию за совершение преступление, относящегося к категории средней тяжести.

Решая вопрос о виде наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу, что АГВ и МЛА надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказание не окажут должного воздействия на их исправление и не будут способствовать восстановлению социальной справедливости.

При определении срока наказания подсудимому АГВ, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как в ходе судебного разбирательства были установлены обстоятельства, смягчающее ему наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и не установлено отягчающих ему наказание обстоятельств.

Вместе с тем, при определении срока наказания подсудимой МЛА положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, применению не подлежат, так как при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом установлено и отягчающие наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Однако при определении срока наказания подсудимой МЛА суд, учитывая совокупность обстоятельств смягчающих наказание обстоятельств в том числе явки с повинной, активного способствования в раскрытии и расследовании преступления, наличия тяжелых и хронических заболеваний, а также размер причиненного ими вреда приходит к выводу о возможности назначения ей наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной трети максимально возможного наказания предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, суд, при определении размера наказания каждому подсудимому, учитывает положения ст. ст. 34 и 67 УК РФ – роли каждого из участников группового преступления характер и степень фактического участия каждого из них в совершении преступления значение этого участия для достижения цели преступления.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие характер и степень общественной опасности, преступления, совершенного подсудимыми судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется, не имеется таковых для изменения категорий преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимым дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд приходит к выводу о возможности исправления АГВ без реальной изоляции от общества, в связи с чем в отношении него применяются положения ст. 73 УК РФ, об условном осуждении.

Оснований, с учетом личности подсудимой МЛА, обстоятельств совершения ей преступления, для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении суд не усматривает, так как её исправление невозможно без реального отбытия назначенного ей наказания.

Также поскольку МЛА ранее была осуждена Воскресенским городским судом <адрес> <дата> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на один год шесть месяцев, с удержанием в доход государства 10 % заработка, а постановлением Воскресенского городского суда Московской области от <дата> указанное наказание заменено на лишение свободы сроком на шесть месяцев, то окончательно МЛА надлежит назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговором, путем частичного присоединения не отбытого наказания, при этом считает возможным сохранить МЛА условное осуждение назначенное ей приговором Воскресенского городского суда <адрес> <дата>, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ.

Наказание подсудимой МЛА в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ, надлежит отбывать в колонии поселении.

Постановлением, вынесенным одновременно с настоящим приговором, в счет оплаты услуг защитников по назначению суда за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение адвокатам в размере 6240 (шесть тысяч двести сорок) рублей.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о распределении процессуальных издержек обсужден в судебном заседании с участием подсудимых.

В ходе рассмотрения дела подсудимые не заявляли об отказе от защитника, назначенного судом, в отношении подсудимых не вынесен реабилитирующий судебный акт, подсудимыми не сообщено о их имущественной несостоятельности, а также о том, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на их иждивении.

При таких обстоятельствах процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитников по назначению суда, подлежат взысканию с осужденных в доход федерального бюджета

    Руководствуясь ст. ст. 307-309, 310 УПК РФ, суд

    приговорил:

МЛА признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить МЛА наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединить к наказанию, назначенному настоящим приговором, наказание назначенное приговором Воскресенского городского суда Московской области от 27.09.2022 и окончательно назначить МЛА наказание в виде лишения свободы сроком на семь месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении.

К месту отбытия наказания МЛА надлежит следовать самостоятельно.

Срок отбытия МЛА надлежит исчислять со дня прибытия в колонию поселение.

Зачесть МЛА в счет отбытого наказания время следования к месту отбытия наказания, из расчета один день за один день.

Приговор Воскресенского городского суда <адрес> от <дата> исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении МЛА в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с МЛА в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению суда, в размере шесть тысяч двести сорок рублей.

АГВ признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании которой назначить АГВ наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

На основании 73 УК РФ, назначенное АГВ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в шесть месяцев, в течении которых он должен доказать свое исправление.

Возложить на осужденного обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и являться на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные данным органом;

- не менять постоянного фактического места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения АГВ подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать со АГВ в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению суда, в размере шесть тысяч двести сорок рублей.

Вещественные доказательства по делу: оптический диск – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                       И.П. Мальцев