Решение по делу № 2-1307/2020 от 20.01.2020

    72RS0013-01-2020-000287-14

    Дело № 2-1307/2020

    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                              02 марта 2020 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Носовой В.Ю.,

при секретаре Гарабиник С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мунгалова Олега Михайловича к ООО «ЕвроТехЦентр» об установлении факта трудовых отношений, внесении в трудовую книжку записи о приеме на работу, осуществлении отчислений, расторжении трудового договора, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мунгалов О.М. обратился в суд с иском к ООО «ЕвроТехЦентр» об установлении факта трудовых отношений, внесении в трудовую книжку записи о приеме на работу, осуществлении отчислений, расторжении трудового договора, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что истец с 14 августа 2019 года принят на постоянную работу в ООО «ЕвроТехЦентр» на должность мастера участка ЛПДС «Сосьва» Урайского УМН с графиком работы вахтовым методом с установлением должностного оклада в размере 80 000 руб. В тот же день, в офисном помещении ответчика, работодателем произведена проверка знаний истца в объеме соответствующим должностным обязанностям, что подтверждается протоколом аттестационной комиссии, также истцом сдан периодический экзамен по проверке знаний «Пожарно-технический минимум». После сдачи экзаменов и получения допуска к видам работ, ответчиком была организована транспортировка истца к месту выполнения работ. С момента прибытия истец поступил в подчинение начальника участка производства работ – ФИО7., от которого поступали объемы работ, подлежащие выполнению. Фактически истцом в период с 17.08.2019 года по 31.10.2019 года на объекте ежедневно выполнялись работы: укладка водоотводных лотков, асфальтирование участков дорог, монтаж ж/б плит, укрепление щебнем откосов, укладка тротуарной плитки. Ответчиком частично произведена оплата труда истца в размере 27 286 руб. 64 коп., за период сентябрь и октябрь 2019 года заработная плата не выплачена, общая сумма задолженности ответчика по заработной плате составляет 179 164 руб. Учитывая территориальную отдаленность места выполнения работ, истец приступил к работе при отсутствии письменного экземпляра трудового договора, рассчитывая, что данные документы будут оформлены позднее, однако трудовой договор в установленном порядке оформлен не был. Однако истец был фактически допущен к работе на протяжении двух с половиной месяцев. Мунгалов О.М, просит суд установить факт трудовых отношений с ответчиком в должности мастера участка с 14 августа 2019 года, обязать ответчика внести в трудовую книжку истца запись о приеме на работу, представить в управление Пенсионного фонда персонифицированные сведения в отношении истца за период с августа 2019 года и произвести соответствующие отчисления, расторгнуть трудовой договор с 01 ноября 2019 года, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 179 164 руб., проценты за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 31 августа 2019 года по 9 января 2020 года в размере 7 061 руб. 52 коп., также просит взыскать проценты на основании ст. 236 Трудового кодекса РФ с 10 января 2020 года по день фактической выплаты суммы за должности, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по оказанию юридических услуг в сумме 25 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 100 руб.

Истец Мунгалов О.М. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений о причинах его неявки в суде не имеется.

Представитель ответчика ООО «ЕвроТехЦентр» Салкова С.В. в судебном заседании просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, дополнительно пояснила, что с истцом был заключен договор возмездного оказания услуг, однако работы по договору истец в полном объеме не выполнил и ответчику в установленном порядке по акту не передал, в связи с чем денежные средства по договору в полном объеме Мунгалову О.М. не оплачены.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено следующее:

ООО «ЕвроТехЦентр» является действующим юридическим лицом (л.д.61-75).

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация №198 о трудовом правоотношении (далее также - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. №597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Истец в в обоснование своих исковых требований об установлении факта трудовых отношений между ним и ООО «ЕвроТехЦентр» ссылался на то, что 14 августа 2019 года сдал периодические экзамены по проверке знаний «Охрана труда», «Пожарно-технический минимум» которые приняты комиссией на основании приказа ответчика № 19 от 06.05.2019 года (л.д. 17, 18), кроме того, протоколом заседания аттестационной комиссии от 14 августа 2019 года была проведена проверка знаний истца на соответствие должности «мастер участка» (л.д.19).

17 августа 2019 года он приступил к исполнению трудовых обязанностей в качестве мастера участка ЛПДС «Сосьва» Урайского УМН в ООО «ЕвроТехЦентр» с ведома и по поручению работодателя без оформления письменного трудового договора и внесения соответствующей записи в трудовую книжку.

За период работы в ООО «ЕвроТехЦентр» Мунгалову О.М. была выплачена заработная плата: 6 сентября 2019 года – 15 000 руб. (л.д.91), 23.09.2019 года - 12 286 руб. 64 коп. (90).

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований Мунгалова О.М. и регулирующих спорные отношения норм материального права являлись следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между истцом и ответчиком о личном выполнении Мунгаловым О.М. работы по должности мастера участка; был ли допущен истец к выполнению этой работы уполномоченным лицом ООО «ЕвроТехЦентр», выполнял ли истец работу в интересах, под контролем и управлением работодателя в период с 14 августа 2019 года по 31 октября               2019 года; подчинялся ли истец действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; выплачивалась ли ему заработная плата и в каком размере.

С учетом изложенных обстоятельств, представленных истцом доказательств, суд пришел к выводу о том, что между истцом и ответчиком фактически сложились трудовые отношения, которые по вине ООО «ЕвроТехЦентр» не были оформлены в предусмотренном трудовым законодательством порядке.

Доводы представителя ответчика о том, что трудовой договор между сторонами не заключался, поскольку истец выполнял работы по гражданско-правовому договору, суд признает несостоятельными, поскольку ответчиком произведена аттестация знаний истца и выплачена заработная плата, отсутствие надлежащим образом оформленных документов о возникновении трудовых отношений свидетельствует о допущенных нарушениях закона со стороны ООО «ЕвроТехЦентр» по надлежащему оформлению отношений с работником Мунгаловым О.М.

Все исследованные судом доказательства указывают на то, что 14 августа 2019 года между истцом и ответчиком был заключен именно трудовой договор, истец исполнял должностные обязанности мастера участка, поэтому исковые требования об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку истца о приеме на работу, возложении обязанности представить в Управление Пенсионного фонда РФ персонифицированное данные работника за период с августа 2019 года и произвести соответствующие отчисления, подлежат удовлетворению.

Поскольку фактически между сторонами прекращены трудовые отношения с 31 октября 2019 года, что подтверждается скриншотом програмного обеспечения, с электронной проходной ответчика на месте работы истца (л.д. 22-37), письменными объяснениями истца в исковом заявлении, исковые требования о расторжении трудового договора с 01 ноября 2019 года также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно штатного расписания ООО «ЕвроТехЦентр» работника в должности мастер участка (реконструкция дорог) установлен должностной оклад в размере 20 000 руб. (л.д. 76-77).

Доказательств, что заработная плата истца составляла 80 000 руб. ежемесячно (как указано в исковом заявлении) суду не предоставлено.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право, в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан, в том числе: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В судебном заседании установлено, что размер заработной платы, положенной истцу за период с 14 августа по 31 октября 2019 года составляет: с 14.08.2019г. по 31.08.2019г. – 15 454 руб. 55 коп. (исходя из оклада в 20 000 руб. за отработанный период времени), с 01.09.2019г. по 30.09.2019г. – 20 000 руб., с 01.10.2019г. по 31.10.2019г. – 20 000 руб. таким образом, за отработанный период размер заработной платы истца составляет 55 454 руб. 55 коп. С учетом частичной оплаты ответчиком задолженности по заработной плате в размере 27 286 руб. 64 коп. (90, 91), задолженность ответчика по заработной плате составляет 28 167 руб. 91 коп. (55 454 руб. 55 коп. - 27 286 руб. 64 коп.).

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 28 167 руб. 91 коп.

На основании ст.236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы с 31.08.2019г. по 09.01.2020г.

Расчет задолженности за указанный период составляет:

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за август 2019
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
	с	по	дней
15 454,55	01.09.2019	06.09.2019	6	7,25 %	1/150	15 454,55 ? 6 ? 1/150 ? 7.25%	44,82 р.
-15 000,00	06.09.2019	Погашение части долга
454,55	07.09.2019	08.09.2019	2	7,25 %	1/150	454,55 ? 2 ? 1/150 ? 7.25%	0,44 р.
454,55	09.09.2019	23.09.2019	15	7,00 %	1/150	454,55 ? 15 ? 1/150 ? 7%	3,18 р.
-454,55	23.09.2019	Погашение части долга
Итого:	48,44 руб.
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за сентябрь 2019
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
	с	по	дней
-11 832,09	23.09.2019	Погашение части долга
8 167,91	01.10.2019	27.10.2019	27	7,00 %	1/150	8 167,91 ? 27 ? 1/150 ? 7%	102,92 р.
8 167,91	28.10.2019	15.12.2019	49	6,50 %	1/150	8 167,91 ? 49 ? 1/150 ? 6.5%	173,43 р.
8 167,91	16.12.2019	09.01.2020	25	6,25 %	1/150	8 167,91 ? 25 ? 1/150 ? 6.25%	85,08 р.
Итого:	361,43 руб.
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за октябрь 2019
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
	с	по	дней
20 000,00	01.11.2019	15.12.2019	45	6,50 %	1/150	20 000,00 ? 45 ? 1/150 ? 6.5%	390,00 р.
20 000,00	16.12.2019	09.01.2020	25	6,25 %	1/150	20 000,00 ? 25 ? 1/150 ? 6.25%	208,33 р.
Итого:	598,33 руб.

Таким образом, сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет                1 008 руб. 20 коп.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с тем, что установлена вина работодателя в нарушении трудовых прав работника, суд находит подлежащим взысканию с ответчика денежных средств в счет компенсации морального вреда. Суд, с учетом разумности и справедливости, находит возможным определить компенсацию морального вреда Мунгалову О.М. в размере 5 000 руб., которые следует взыскать с ответчика.

Расходы истца по нотариальному оформлению доверенности не подлежат возмещению за счет ответчика, поскольку в силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, однако представленная суду доверенность данные сведения не содержит (л.д.46).

В силу ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг по договору об оказании юридических услуг от 17 декабря 2019 года в размере 8 000 руб., с учетом разумности, объема проделанной работы, отсутствия представителя истца в судебном заседании при рассмотрении спора по существу (л.д. 41-45).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального образования пропорционально удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2, 16, 21, 22, 56, 61, 67, 67.1, 68, 135, 140, 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 56, 67, 103, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мунгалова Олега Михайловича удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Мунгаловым Олегом Михайловичем и ООО «ЕвроТехЦентр» с 14 августа 2019 года.

Возложить обязанность на ООО «ЕвроТехЦентр» внести в трудовую книжку Мунгалова Олега Михайловича запись о приеме на работу на должность мастер участка с 14 августа 2019 года.

Расторгнуть трудовой договор между ООО «ЕвроТехЦентр» и Мунгаловым Олегом Михайловичем с 01 ноября 2019 года.

Возложить обязанность на ООО «ЕвроТехЦентр» представить в Управление Пенсионного фонда РФ персонифицированные данные в отношении Мунгалова Олега Михайловича с августа 2019 года и произвести соответствующие отчисления.

Взыскать с ООО «ЕвроТехЦентр» в пользу Мунгалова Олега Михайловича задолженность по заработной плате в размере 28 167 руб. 91 коп., проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 1 008 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.

Взыскать с ООО «ЕвроТехЦентр» в пользу Мунгалова Олега Михайловича компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы (по ст. 236 Трудового кодекса РФ) за период с 10 января 2020 года по день фактического расчета включительно, исходя из суммы задолженности по заработной плате в размере 28 167 руб. 91 коп. по день фактического погашения задолженности.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ЕвроТехЦентр» в доход муниципального образования г.Тюмени государственную пошлину в размере 2 575 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2020 года.

Председательствующий

судья                                                         (подпись)                                    В.Ю. Носова

Копия верна.

    Подлинник решения подшит и хранится в Калининском районном суде г.Тюмени в материалах гражданского дела № 2-1307/2020.

судья                                                          В.Ю. Носова