Решение от 14.03.2023 по делу № 2-146/2023 (2-1602/2022;) от 14.11.2022

2- 146/2023, УИД: 24RS0018-01-2022-002209-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года                                    г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего Бойцовой Л.А.,

истца и ее представителя адвоката Шумкова В.А.,

при секретаре Чуяшенко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимовой Н.П. к Отделению фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю о признании решения незаконным и перерасчете пенсии,

УСТАНОВИЛ:

    Максимова Н.П. обратилась в суд с иском к ОСФР по Красноярскому краю и просит признать незаконным и отменить решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в перерасчете пенсии, обязать его произвести перерасчет в соответствии с законом № «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины 300 руб., по оплате услуг представителя в сумме 13000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что она работала учителем в средней общеобразовательной школе №. С ДД.ММ.ГГГГ она получает пенсию в размере, предусмотренном для работающих пенсионеров без учета индексации. ДД.ММ.ГГГГ она уволилась из школы, и сведения о ее увольнении были представлены в Пенсионный фонд ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик в нарушение ч.6 ст.26.1 закона «О страховых пенсиях» ДД.ММ.ГГГГ отказал в выплате пенсии без ограничений с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с первого числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы, указав, что истец, как и все другие учителя, принимала экзамены до ДД.ММ.ГГГГ с оплатой от КГКСУ «Центр оценки качества образования», которая была произведена в июле 2022 года, а отчетность об этой выплате представлена ответчику в августе 2022 года. Считая отказ ответчика незаконным, истица обратилась в суд за защитой своего нарушенного права.

В судебном заседании Максимова Н.П. и ее представитель Шумков В.А. заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В соответствии с законом № ФЗ «О фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ произведено объединение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Представитель ОСФР по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, до рассмотрения дела по существу представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В своих возражениях представитель ОСФР по Красноярскому краю по доверенности ФИО4, не согласившись с заявленными требованиями, указала, что по сведениям, имеющимся в ОСФР истица осуществляла трудовую деятельность в июле и августе 2022 года, что подтверждается выпиской СЗИ ИЛС, следовательно, истец является работающим пенсионером, в связи с чем, у нее не возникает право на выплату сумм с индексацией.

Ранее в своем отзыве на исковое заявление представитель ответчика Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю по доверенности ФИО5 не согласилась с заявленными требованиями, указала, что Краевым государственным казенным специализированным учреждением «Центр оценки качества образования» (КГКСУ «ЦОКО) предоставляли сведения, согласно которым все отчетные месяцы 2022 года, в том числе «июль», Максимова Н.П. имела статус «работающий пенсионер», соответственно, выплата пенсии осуществляется без индексации правомерно в соответствии с действующим законодательством. Сведения о том, что Максимова Н.П. не работает, не поступали.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне ответчика МБОУ СОШ №, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне ответчика, КГКСУ «Центр оценки качества образования» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще. В своих пояснениях, направленных до рассмотрения дела по существу, представитель третьего лица указал на отсутствие сведений о работе Максимовой Н.П. в КГКСУ «ЦОКО» в июле 2022 года и подтвердил факт выплаты компенсации в июле 2022 г.

Выслушав истца и ее представителя Шумкова В.А., изучив представленные возражения и материалы дела, суд приходи к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, относит определение механизма реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, правил исчисления их размеров, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

Вопросы осуществления выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности урегулированы положениями статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В соответствии с п. 6 ст. 26.1 ФЗ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях " решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктами 5 и 6 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования".

Частью 3 статьи 26.1 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности, за период начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы и (или) иной деятельности.

Уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", в целях реализации положений частей 1 - 3 настоящей статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч. 4 ст. 26.1 Закона N 400-ФЗ).

Решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктами 5 и 6 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" (ч. 6 этой же статьи).

Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи (ч. 7 ст. 26.1 Закона N 400-ФЗ).

При этом в случае возобновления работы и (или) иной деятельности пенсионерами после осуществления индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации страховая пенсия, фиксированная выплата к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются в сумме, причитавшейся на день, предшествующий дню возобновления работы и (или) иной деятельности (ч. 8 ст. 26.1 Закона N 400-ФЗ).

    Судом установлено, что Максимова Н.П. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» учителем английского языка, что подтверждается сведениями о трудовой деятельности, предоставляемым из информационных ресурсов пенсионного Фонда Российской Федерации.

    С ДД.ММ.ГГГГ она является получателем пенсии в размере, предусмотренном для работающих пенсионеров без учета индексации.

ДД.ММ.ГГГГ Максимова Н.П. уволилась с работы, о чем ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены сведения в Пенсионный фонд.

Приказом № лс от ДД.ММ.ГГГГ Максимова Н.П. принята на работу в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» учителем.

ДД.ММ.ГГГГ Максимова Н.П. обратилась к ответчику по вопросу перерасчета ей пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, как неработающему пенсионеру, однако в удовлетворении заявлений ответчиком отказано со ссылкой на то, что по сведениям персонифицированного учета, основанным на отчетных данных, в июле 2022 года истец имела статус работающего пенсионера, вследствие чего она не могла быть признана неработающим пенсионером. Кроме того, в ответе ответчика указано, что у Максимовой Н.П. отсутствует перерыв в работе поскольку она уволилась ДД.ММ.ГГГГ из МБОУ СОШ № и вновь устроилась на работу ДД.ММ.ГГГГ в МБОУ СОШ №. Работодатель предоставил сведения об увольнении Максимовой ДД.ММ.ГГГГ и о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной в материалы дела выписки индивидуального лицевого слета застрахованного лица Максимовой Н.П. следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ КГКСУ «Центр оценки качества образования» застрахованному лицу была перечислена денежная сумма в размере 5781,57 руб.

Постановлением Правительства Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об установлении размера и Порядка выплаты компенсации за работу по подготовке и проведению государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования педагогическим работникам, а также иным лицам, участвующим в ее проведении, за счет средств краевого бюджета, выделяемых на проведение указанной государственной итоговой аттестации» определен порядок выплаты компенсации, в соответствии с п.3 которого для получения компенсации работник или представитель работника представляет в КГКСУ «Центр оценки качества образования» или в КГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» заявление о выплате компенсации по форме согласно приложению к Порядку.

Выплата работнику компенсации осуществляется КГКСУ «ЦОКО» за счет средств краевого бюджета, предусмотренных на его финансовое обеспечение в соответствии с бюджетной сметой, в пределах средств, выделенных на проведение ГИА (п.17).

Из табеля учета использования рабочего времени работников ППЭ следует, что Максимова Н.П. в июле 2022 года не принимала участия в проведении ГИА.

Таким образом, КГКСУ «Центр оценки качества образования» не является работодателем истца в том правовом смысле, которое закреплено в нормах Трудового кодекса РФ, поскольку приказ о приеме на работу не издавался, трудовой или гражданско-правовой договор не заключался, табель учета рабочего времени не велся.

Между тем, суд критически относится к доводу ответчика о том, что по данным индивидуального (персонифицированного) учета Максимова Н.П. являлась работающим пенсионером в июле 2022 года и оснований для перерасчета размера пенсии ей, как неработающему пенсионеру с ДД.ММ.ГГГГ, не имелось, поскольку судом достоверно установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Максимова Н.П. была неработающим пенсионером, что подтверждается перечисленными выше доказательствами.

Поскольку истец прекратила осуществление работы ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ (на первое число месяца, следующего за месяцем прекращения работы, она, с учетом ч. 3 ст. 26.1 Закона N 400-ФЗ, имела право на перерасчет размера пенсии (страховой части и фиксированной выплаты), как неработающий пенсионер, так как на эту дату она не была трудоустроена, на работу была принята ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя ответчика о том, что в июле 2022 года истец Максимова Н.П. по данным, представленным работодателем, являлась работающим пенсионером, не подтверждают обоснованность отказа истцу Максимовой Н.П. в перерасчете пенсии, поскольку ч. 3 ст. 26.1 Закона N 400-ФЗ устанавливает право на перерасчет пенсии прекратившему работу пенсионеру. Такой перерасчет производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы, в этой норме не установлен ни минимальный срок, в течение которого пенсионер должен сохранять статус неработающего, ни невозможность перерасчета при возобновлении трудовой деятельности пенсионером после 1-го числа месяца, следующего за месяцем увольнения. При этом получение Максимовой Н.П. в июле 2022 года компенсации от юридического лица, не являющегося работодателем, не свидетельствует об осуществлении ею трудовой деятельности в КГКСУ «ЦОКО» в июле 2022 года.

В силу ч. 8 ст. 26.1 Закона N 400-ФЗ при последующем трудоустройстве выполненный в связи с прекращением работы перерасчет пенсии не аннулируется, в связи с чем, требования Максимовой Н.П. о выполнении с ДД.ММ.ГГГГ перерасчета размера пенсии по ч. 3 ст. 26.1 Закона N 400-ФЗ является правомерными.

На злоупотребление правом со стороны истца (на действия в обход закона при индексации пенсии и продолжении работы) сторона ответчика не ссылалась, таких доказательств не представляла, фиктивность увольнения истца (исключительно с целью получения индексации пенсии, которая не предусмотрена для работающих граждан) не доказывала, при том, что разумность участников оборота предполагается, обратное подлежит доказыванию лицом, ссылающимся на данные обстоятельства (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемая к спорным отношениям по аналогии, с учетом общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом), в связи с чем, суд не усматривает оснований для вывода в данном деле о злоупотреблении истцом правом (действиях в обход закона с целью увеличения размера пенсии, как неработающему пенсионеру при осуществлении работы), который мог бы повлечь отказ истцу в иске, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования Максимовой Н.П. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Максимовой Н.П. при предъявлении иска в суд уплачена госпошлина в размере 300 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер госпошлины соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате в указанной сумме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 13000 рублей.

С учетом объема, качества и сложности выполненной представителем правовой работы по делу, количества судебных заседаний и времени, затраченного на участие в них, длительности нахождения дела в производстве суда, соотношения размера понесенных расходов с объемом и значимостью защищаемого права, суд считает заявленный истцом размер компенсации расходов, связанных с оплатой услуг представителя, обоснованным и подлежащим взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ №, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 13300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░