Решение по делу № 22-2238/2024 от 16.04.2024

Судья Толстякова М.А.                                                        Дело № 22-2238/2024

Апелляционное определение

г. Нижний Новгород                                              13 мая 2024 года

    Суд апелляционной инстанции Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Митягиной И.Ю.

судей: Лебедевой С.В., Свящевой О.Ю.

при секретаре судебного заседания Кокине Н.А.

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Лимоновой Н.А.

осужденного Шорникова В.С.,

адвоката Анисимовой Н.Е., представившей удостоверение № 45 и ордер № 27722,

потерпевшей ДАА

рассмотрев уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Ковалышкиной С.В. и апелляционной жалобе адвоката Борисовой Г.А.

на приговор Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 05 марта 2024 года, которым

Шорников ВС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты> ранее судимый:

- 05 июля 2019 года мировым судьей судебного участка №120 Санкт-Петербург по ч.3 ст.327 УК РФ к штрафу в размере 15 000 в доход федерального бюджета, штраф оплачен 07 января 2024 года,

осужден по ч.3 ст.159 УК РФ к двум годам лишения свободы, по ч.1 ст.228 УК РФ к одному году лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию Шорникову В.С. назначено наказание в виде двух лет трех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок нахождения Шорникова В.С. под действием меры пресечения в виде запрета определенных действий с 21 мая 2023 года по 19 августа 2023 года в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ и п.11 ч.10 ст.109 УПК РФ зачтен в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под запретом определенных действий за один день лишения свободы.

Время задержания (фактического) и содержания под стражей Шорникова В.С. с 19 мая 2023 года по 20 мая 2023 года включительно до вступления приговора в законную силу зачтен в срок лишения свободы в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена Шорникову В.С. без изменения, после вступления – подлежит отмене.

Срок отбывания наказания Шорникову В.С. исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей ДАА. удовлетворен. Взыскана в пользу потерпевшей ДАА. с подсудимого Шорникова В.С. сумма в размере 355 000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба.

Расходы потерпевшей ДАА на оплату услуг представителя – адвоката Скворцова А.М. возмещены за счет средств федерального бюджета с возложением обязанности по оплате 40 000 рублей, выплаченных за участие представителю потерпевшей на предварительном следствии, на финансовый отдел ГУ МВД России по городу Нижнему Новгороду, с последующим взысканием указанной суммы с осужденного Шорникова В.С.

Расходы по оплате услуг адвоката Борисовой Г.А. в размере 33 448 рублей, адвоката Токаревой Т.Д. в размере 2 118 рублей за осуществление защиты осужденного Шорникова В.С. возмещены из средств федерального бюджета с последующим взысканием указанных сумм с осужденного Шорникова В.С.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен.

Заслушав доклад судьи Лебедевой С.В.,

установил:

Шорников В.С. признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение имущества ВАА путем обмана, совершенное в крупном размере, а также за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Преступления совершены на территории <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Вину в совершении преступлений Шорников В.С. признал в полном объеме.

В апелляционном представлении государственный обвинитель считает приговор суда незаконным. Полагает, что суд необоснованно признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства намерение подсудимого Шорникова В.С. возместить ущерб, причиненный потерпевшей; неверно применил положения ст.72 УК РФ и ст.109 УПК РФ при зачете запрета определенных действий в срок содержания под стражей и в срок лишения свободы; необоснованно не произвел зачет времени содержания Шорникова В.С. под стражей в период 08 декабря 2023 года по дату вступления приговора в законную силу на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ; не уточнил в тексте приговора, что ДАА. и ВАА. являются одним и тем же лицом, а также неверно сослался на ст.316 УПК РФ, поскольку уголовное дело в отношении Шорникова В.С. рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства. С учетом изложенного государственный обвинитель просит внести в приговор суда в отношении Шорникова В.С. соответствующие изменения, увеличив размер назначенного Шорникову В.С. наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Борисова Г.А., не оспаривая выводов суда в части доказанности вины Шорникова В.С. и юридической оценки его действий, считает приговор суда подлежащим изменению в части зачета времени запрета определенных действий в срок содержания под стражей, в части зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы на основании ст.72 УК РФ, а также в части уточнения в тексте приговора фамилии потерпевшей.

Прокурор доводы апелляционного представления о внесении изменений в приговор суда поддержала, за исключением доводов о зачете времени запрета определенных действий из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей с последующим зачетом времени содержания под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, находя данный довод не основанным на законе.

Потерпевшая ДАА подтвердив тот факт, что в счет возмещения ущерба ей были перечислены 13000 рублей, просила приговор суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Шорников В.С. и адвокат в полном объеме поддержали доводы апелляционной жалобы и просили приговор в этой части изменить. Шорников В.С. просил назначить ему принудительные работы в качестве меры наказания.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционных жалобы и представления, проверив представленные суду документы, подтверждающие перечисление потерпевшей 13.000 рублей, а также медицинские документы о состоянии здоровья дедушки осужденного – ДАА., выслушав стороны в судебном заседании, суд приходит к следующему выводу.

    Обвинительный приговор в отношении Шорникова В.С. соответствует требованиям статей 303-304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства совершенных преступлений, установленные судом; проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном по каждому преступлению; мотивированы выводы относительно квалификации действий виновного.

Выводы суда о виновности осужденного Шорникова В.С. в инкриминируемых ему деяниях соответствуют фактическим обстоятельствам дела, полностью подтверждены совокупностью имеющихся доказательств, соответствующих требованиям ст. 88 УПК РФ, которые были исследованы всесторонне, полно и объективно, получили надлежащую оценку.

Обстоятельства, при которых совершены преступления и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

В основу обвинительного приговора по первому преступлению (в отношении имущества ВАА.) судом первой инстанции обоснованно положены показания потерпевшей ВАА., свидетелей: КДС КНС ОДИ ЖАА., ССС КАВ и ТГА., признательные показания самого Шорникова В.С., по второму преступлению – показания свидетелей ЛНП ЕИВ. и БМА., признательные показания Шорникова В.С., а также письменные материалы уголовного дела, которым судом в приговоре дана надлежащая оценка.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства совершенного Шорниковым В.С. мошенничества, то есть хищения имущества ВАА путем обмана, совершенного в крупном размере, а также незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

    Выводы суда подтверждены доказательствами, тщательно исследованными в суде.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

    Выводы суда первой инстанции о доказанности вины Шорникова В.С. по каждому преступлению судебная коллегия признает обоснованными и мотивированными.

Правовая оценка действий Шорникова В.С. по ч.3 ст.159 УК РФ и по ч.1 ст.228 УК РФ судом дана правильно и не оспаривается сторонами по делу.

При назначении Шорникову В.С. наказания суд первой инстанции руководствовался общими принципами назначения наказания, предусмотренными уголовным законом, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, другие характеризующие данные, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

    Согласно заключению врача – судебно-психиатрического эксперта №939 от 16 июня 2023 года Шорников В.С. обнаруживал <данные изъяты> Об этом свидетельствуют данные анамнеза об употреблении с 2017 г. наркотического средства «мефедрон», отсутствии психофизической зависимости, склонности к противоправному поведению. В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. По своему психическому состоянию в настоящее время Шорников В.С. принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера, а также в проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизе не нуждается. Наркотической зависимостью не страдает (л.д. 201-202, т.2).

    В качестве смягчающих наказание Шорникова В.С. обстоятельств по каждому из совершенных преступлений верно признаны в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья самого Шорникова В.С. и его близких родственников, оказание им помощи близким родственникам.

    По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством верно признано - активное способствование расследованию преступления.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания судом приняты во внимание также данные о личности Шорникова В.С., который имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности применения в отношении Шорникова В.С. положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, судом первой инстанции не установлено. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

    Все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания, судом были учтены. Каких-либо иных обстоятельств, способных повлиять на вид и размер наказания, и не учтенных судом первой инстанции при его назначении, суду апелляционной инстанции не представлено.

    Медицинские документы, представленные суду апелляционной инстанции, о состоянии здоровья ДАА., суд апелляционной инстанции принимает во внимание, но они не являются основанием для безусловного смягчения назначенного Шорникову В.С. наказания, поскольку суд первой инстанции, назначая осужденному вид и размер наказания, учитывал состояние здоровья близких родственников Шорникова В.С., в круг которых входит и дедушка – ДАА., а также оказание Шорниковым В.С. помощи близким родственникам.

Назначенное Шорникову В.С. наказание по своему виду и размеру соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и данным о личности виновного, а также отвечает таким целям наказания как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, отвечает требованиям закона об индивидуализации ответственности, поэтому является соразмерным содеянному, справедливым и смягчению не подлежит.

Режим исправительного учреждения для отбывания Шорникову В.С. наказания в виде исправительной колонии общего режима судом верно определен в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Выводы суда в этой части судебная коллегия находит правильными.

Доводы апелляционного представления государственного обвинителя и апелляционной жалобы адвоката о неверном применении судом положений ст.72 УК РФ и ст.109 УПК РФ при зачете запрета определенных действий в срок содержания под стражей и в срок лишения свободы, являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат, поскольку такие доводы не основаны на положениях действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Статьей 72 УК РФ не предусмотрено льготного (кратного) зачета периода запрета определенных действий, избранного в качестве меры пресечения, применительно к лишению свободы.

Судебное разбирательство проведено судом первой инстанции объективно в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в условиях равноправия и состязательности сторон. Стороны имели в процессе равные возможности по представлению и исследованию доказательств. Все доводы стороны защиты были судом первой инстанции тщательно исследованы, в приговоре им дана надлежащая оценка.

Из представленных материалов дела следует, что потерпевшей по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.159 УК РФ, признана ВАА, которой причинен материальный ущерб в размере 355 000 рублей.

Вместе с тем, в материалах уголовного дела на л.д.54 т.3 имеется исковое заявление о взыскании с Шорникова В.С. материального ущерба в сумме 355 000 рублей и расходов на юридические услуги адвоката в размере 40 000 рублей, поданное ДАА. Указанный гражданский иск судом удовлетворен в полном объеме.

Согласно свидетельству о перемене имени (л.д.142, т.3) ВАА сменила фамилию на Д.

Таким образом, ВАА. и ДАА. являются одним и тем же лицом. Каких-либо изменений в приговор в этой части суд апелляционной инстанции не считает необходимым вносить.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

    Как следует из приговора, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Шорникова В.С. по преступлению в отношении имущества потерпевшей, суд признал «намерение подсудимого возместить причиненный потерпевшей ущерб».

    На момент постановления приговора судом установлено, что реальных действий по возмещению причиненного ущерба ни самим Шорниковым В.С., ни по его поручению другими лицами не предпринято, поэтому само по себе высказывание намерения возместить ущерб без его реального воплощения уголовным законом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного ч.2 ст.61 УК РФ, не расценивается. Поэтому указанное смягчающее наказание обстоятельство подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

Уже в суд апелляционной инстанции представлены сведения о том, что на счет потерпевшей были переведены денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 13000 рублей, данный факт подтвердила и сама потерпевшая ДАА

Частичное возмещение имущественного ущерба суд апелляционной инстанции считает необходимым признать смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Вместе с тем, совокупность вносимых в приговор изменений – исключение указания о признании смягчающим обстоятельством намерение возместить ущерб потерпевшей и признание смягчающим обстоятельством частичное возмещение ущерба, позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод о возможности не изменять вид и размер назначенного Шорникову В.С. наказания, поскольку назначенное ему наказание, по мнению суда апелляционной инстанции, является справедливым.

Согласно п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 и ч.3 настоящей статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима.

    Как видно из материалов уголовного дела, постановлением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 08 декабря 2023 года в отношении Шорникова В.С. избрана мера пресечения в вида заключения под стражу. Указанная мера пресечения до вступления приговора суда в законную силу оставлена без изменения. Однако время содержания Шорникова В.С. под стражей в период с 08 декабря 2023 по дату вступления приговора в законную силу в срок отбывания наказания судом зачтено не было, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым приговор суда в этой части изменить и зачесть осужденному Шорникову В.С. указанный период в срок лишения свободы на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

      Кроме того, исходя из текста приговора, при его вынесении суд руководствовался положениями ст.316 УПК РФ, предусматривающей особый порядок проведения судебного заседания и постановление приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Однако уголовное дело в отношении Шорникова В.С. рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, в связи с чем указание на применение положений ст.316 УПК РФ при постановлении приговора подлежит исключению из его описательно-мотивировочной части.

    Основания для внесения иных изменений не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

определил:

    Апелляционное представление государственного обвинителя Ковалышкиной С.В. и апелляционную жалобу адвоката Борисовой Г.А. - удовлетворить частично.

    Приговор Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 05 марта 2024 года в отношении Шорникова ВС изменить:

    - исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание смягчающим наказание обстоятельством «намерение подсудимого Шорникова В.С. возместить ущерб потерпевшей»;

    - признать обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, - частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением;

    - зачесть в срок лишения свободы время содержания Шорникова В.С. под стражей в период с 08 декабря 2023 года по дату вступления приговора в законную силу на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

    - исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение положений ст.316 УПК РФ.

    В остальной части этот же приговор в отношении Шорникова В.С. оставить без изменения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: