Решение по делу № 2-11427/2016 от 25.08.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Козловой Н.И.,

с участием истца К.П.В., его представителя ФИО11, действующее на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.П.В. к Администрации ГО г. Уфа о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

К.П.В. обратился в суд с заявлением к Администрации ГО г. Уфа о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 8246336 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2104374,09 рублей.

В обосновании иска указал, что вступившим в силу решением Советского районного суда г. Уфа РБ по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено следующее: «К.П.В. исполнил обязанности Администрации ГО г. Уфа по выплате за нее выкупной стоимости ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 по ранее утвержденному судом мировому соглашению, а последние приняли это как исполнение Администрацией ГО г. Уфа обязательств по выплате оговоренной компенсации»,

«Денежные средства выплачивались К.П.В. как физическим лицом».

Таким образом, вступившим в силу решением Советского районного суда г. Уфа РБ по гражданскому делу № от 26.08.2013г. установлено, что предусмотренная мировым соглашением, утвержденным Определением Советского районного суда г. Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ., компенсация за изъятие жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> выплачена К.П.В.

При этом мировым соглашением, утвержденным Определением Советского районного суда г. Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ обязанность по выплате указанной компенсации возложена на Администрацию ГО г. Уфа.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность возложения обязанности по выплате компенсации за изъятие имущества для муниципальных нужд на физических лиц.

Таким образом, истец считает, что Администрация ГО г. Уфа неосновательно сберегла за счет К.П.В. компенсацию за изъятие жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> в общей сумме 8 246 336 рублей.

Истец К.П.В., его представитель ФИО11 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика Администрация ГО г. Уфа в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки в суд не известны.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из содержания данной правовой нормы следует, что неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, то есть о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административного акта или сделки (договора).

Установлено, что мировым соглашением, утвержденным Определением Советского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ., обязанность по выплате указанной компенсации возложена на Администрацию ГО г. Уфа.

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Уфа РБ вынесено решение, в котором имеется пояснение К.П.В. который суду пояснил, что на основании определения суда от 05.04.2010г. об утверждении мирового соглашения у Администрации городского округа город Уфа в рамках исполнительного производства имелась задолженность перед ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО12, ФИО10 в общей сумме 8246336 рублей, 47 коп. за жилое помещение и земельный участок которую он по личной устной просьбе и договоренности Главы администрации городского округа город Уфа ФИО13 оплатил имеющуюся у Администрации ГО г. Уфа задолженность, на расчетные счета ответчиков были перечислены денежные средства, при этом указывает, что действовал от имени ООО «Цезий» так как он является единственным учредителем и директором в одном лице.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо установить факт того, что лицо, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего).

Отказывая в удовлетворении заявленных К.П.В. к Администрации ГО г. Уфа требований о взыскании неосновательного обогащения, суд исходит из того, что денежные средства на счет ответчика Администрации ГО г. Уфа истцом не перечислялись, каким-либо иным путем не предавались. Согласно пояснениям К.П.В. денежные средства перечислялись на расчетные счета ответчиков.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств подтверждающих, перечисление либо передачу К.П.В. ответчику Администрации ГО г. Уфа денежных средств в размере 8246336 рублей суду не представлено.

Истцом не представлено доказательств, что Администрация ГО г. Уфа сберегла денежные средства К.П.В., так как К.П.В. Администрации ГО г. Уфа РБ денежные средства не передавал.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований К.П.В. к Администрации ГО г. Уфа о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Также следует отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку они являются производными от основного требования, в удовлетворении которого отказано.

Руководствуясь статьями 56, 59, 60, 194-196, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований К.П.В. к Администрации ГО г. Уфа о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы.

Судья И.Ф. Уразметов