Решение по делу № 2-1390/2022 от 15.02.2022

    К делу №

ФИО2 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО4

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

ФИО2 городской суд Республики ФИО4 в составе:

председательствующего - судьи Хагундоковой Р.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием представителя истца по доверенности ФИО6,

представителя ответчика ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Ремстройсервис» о взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику - ООО «Ремстройсервис» (далее – Общество) о возмещении убытков в виде неосновательного обогащения в сумме 2 584 106 руб. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. он заключил с Обществом договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. № земельного участка с кадастровым номером 01:08:0513013:1802, площадью 2130 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>В; - договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. № земельного участка с кадастровым номером 01:08:0513013:122, площадью 229 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; - договору аренды от 11.07.2011г. № земельного участка с кадастровым номером 01:08:0513013:125, площадью 720 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. В счет уступаемых прав Общество оплатило компенсацию в размере 12 000 000 руб. Кроме того, по данному договору уступки Общество приняло на себя обязательство передать ФИО1 однокомнатную квартиру по собственному выбору в пятиэтажном многоквартирном доме, возведенном на земельном участке с кадастровым номером 01:08:0513013:1802, не позднее 28.02.2017г. Ответчик не исполнил свои обязательства в указанной части, претензионное письмо, направленное в адрес ответчика оставлено без удовлетворения, что послужило основанием к обращению в суд. Просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 2 584 106 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, считала требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и доводы искового заявления, суд находит его подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

       В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданское права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

По ходатайству истца судом истребовано гражданское дело №. В ходе изучения материалов указанного дела установлено следующее. Решением ФИО2 городского суда Республики ФИО4 от 14.03.2018г. по делу № отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу о признании права собственности на жилое помещение – однокомнатную квартиру, по его выбору, в пятиэтажном многоквартирном доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 01:08:0513013:1802. В удовлетворении встречных исковых требований Общества к ФИО1 о признании недействительными абз.4-5 п.4.2 договора уступки прав и обязанностей отказано.

Вместе с тем, в мотивировочной части указанного решения суд указал, что отказывая в удовлетворении встречных требований Общества о признании сделки недействительной в части, суд исходил из установленного факта его незаключенности, а незаключенная сделка не может признаваться недействительной, поскольку не порождает последствий, на которые была направлена, в связи с чем к ней не применимы правила об основаниях недействительности сделок.

Данный судебный акт вступил в законную силу и выводы суда, содержащиеся в нем, являются преюдицией для лиц, участвующих в настоящем деле. Ввиду чего у суда отсутствуют основания давать правовую оценку договору уступки в указанной части.

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества, либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

С учетом вышеуказанных норм и решения суда по признанному незаключенным в части договору нельзя требовать взыскания убытков, связанных с отказом от исполнения (ненадлежащим исполнением) другой стороной такой части договора, ссылаясь на нормы договорного права. Требования по такому договору могут быть предъявлены только в соответствии с нормами о неосновательном обогащении - глава 60 ГК РФ. Возможность применения норм о неосновательном обогащении не зависит от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ). Поэтому неосновательное обогащение может быть вызвано, как действиями самого потерпевшего, приобретателя или третьих лиц, так и следствием события (в данном случае признание судом договора незаключенным в части). Кондикционное обязательство всегда внедоговорное (изначальное отсутствие правового основания обогащения в силу незаключенности договора). Следовательно, истцом выбран верный способ защиты права, с учетом вышеуказанного решения суда о признании незаключенным договора в спорной части.

          В рассматриваемом случае обогащение Общества произошло в результате прямого увеличения имущества, выразившегося в приобретении права аренды на три земельных участка и в освобождении от имущественной обязанности обогатившегося перед истцом в результате признания судом договора, незаключенным в части. Общество не понесло необходимых расходов при приобретении прав аренды на земли, тем самым, сохранило те ценности (квартиру, либо ее стоимость в денежном эквиваленте), которые должны были выйти из состава имущества Общества.

         В результате неосновательного обогащения между обогатившимся и потерпевшим возникает кондикционное обязательство, в силу которого у потерпевшего возникает требование о передаче имущества, составляющего содержание или выражающего стоимость неосновательного обогащения. Такое обязательство возникает не только при изначальном отсутствии, но и при последующем отпадении правового основания обогащения, например, в случае признания договора незаключенным.

        Существуют следующие основные признаки неосновательного обогащения: увеличение ценности или сохранение имущества приобретателя. При этом принимается во внимание не только номинальное увеличение имущества приобретателя, но и то, появилась ли от такого приобретения реальная экономическая выгода; обогащение одного лица за счет другого, т.е. уменьшение имущества потерпевшего, отсутствие юридического основания для перехода ценности от одного лица к другому.

        Согласно ч.1 ст. 1105 в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В ходе исследования заключения судебного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в истребованном гражданском деле №, судом установлено, что рыночная стоимость объекта оценки по выбору истца (однокомнатная квартира площадью 45,6 кв.м) составила 2 584 106 руб. Данный размер стоимости квартиры, как и ее площадь, не были оспорены ответчиком.

     Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Под способом защиты права следует понимать те или иные меры правового характера, в результате принятия которых нарушенное или оспоренное право восстанавливается, а надлежащим способом защиты будут являться такие меры, после принятия которых у истца отпадает необходимость защищать то же право другими способами.

          Избрание судебного способа защиты и средства защиты является правом заинтересованного лица.

        В рамках настоящего спора истец выбрал способ восстановления своего нарушенного права путем возложения обязанности на ответчика по возмещению полной стоимости жилого помещения, которое подлежало передаче истцу в рамках договора уступки до признания его в указанной части незаключенным.

           Суд также исходит из положений ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1). Оценивая действия сторон, как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

         При заключении договора уступки прав аренды на земельные участки, истец полагался на условия сделки, согласно которой, ответчик без всяких возражений (протокол разногласий в деле отсутствует) принял на себя обязательства передать ему в установленный договором срок объект недвижимости помимо тех 12 млн. руб., уплаченных в момент заключения договора. Признание судом договора уступки, незаключенным, в части передачи истцу объекта недвижимости в счет передаваемых арендных прав на земельные участки, не только не освобождает сторону договора (ответчика) от возмещения возникших при этом убытков в виде неосновательного обогащения, но и является прямым основанием к возникновению обязанности по возмещению таких убытков, в силу ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

          Таким образом, вышеизложенными нормами права, установив юридически значимые для настоящего дела обстоятельства, оценив представленные доказательства, по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению, в полном объеме.

      На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Исковое заявление ФИО1 к ООО «Ремстройсервис» о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Ремстройсервис» в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 2 584 106 (два миллиона пятьсот восемьдесят четыре тысячи сто шесть) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики ФИО4 через ФИО2 городской суд Республики ФИО4 в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий        подпись        Р.Р. Хагундокова

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-35

Подлинник находится в материалах дела №

в ФИО2 городском суде Республики ФИО4.