Решение по делу № 7р-150/2019 от 18.02.2019

7р-150

РЕШЕНИЕ

19 марта 2019 года                        город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Рохина Я.С., рассмотрев жалобу Вяткина Игоря Михайловича на решение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 7 февраля 2019года,

установил:

3 февраля 2015 года в Котласскую межрайонную прокуратуру поступило заявление Вяткина И.М. об оскорблении его директором МАУ «Информационная компания МО «Котлас» ФИО13

По данному заявлению проведена проверка, по результатам которой определением Котласского межрайонного прокурора от 23 апреля 2015 года отказано в возбуждении в отношении ФИО13 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным определением, Вяткин И.М. обжаловал его в Котласский городской суд Архангельской области.

Решением судьи Котласского городского суда Архангельской области от 7 февраля 2019года определение должностного лица оставлено без изменения.

ФИО11 в жалобе, поданной в областной суд, просит отменить судебный акт, считая его незаконным.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В заявлении от 3 февраля 2015 года (зарегистрировано 3 февраля 2015 года вх. №) Вяткин И.М. просил привлечь к ответственности директора МАУ «Информационная компания МО «Котлас» ФИО13, высказавшую в его адрес оскорбления и унизившую его честь и достоинство.

В письменных объяснениях должностному лицу Вяткин И.М. сообщил о том, что 2 февраля 2015 года около 16 часов 30 минут зашел в кабинет директора МАУ «Информационная компания МО «Котлас», у которого хотел выяснить вопросы о недостоверности информации, сообщенной по телевидению, в ответ ФИО13 оскорбила его, при этом конкретных слов, выражений не привел.

ФИО13 в своих письменных объяснениях не оспаривала, что разговаривала с Вяткиным И.М. в указанные время и месте, но отрицала факт оскорблений последнего.

На основании представленных материалов Котласский межрайонный прокурор ФИО12 пришел к выводу об отсутствии бесспорных и объективных доказательств оскорблений ФИО13 заявителя, что послужило основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Пересматривая указанное определение должностного лица, судья городского суда признал его законным и обоснованным.

Выводы судьи в должной степени мотивированы, основаны на анализе и соответствующей правовой оценке собранных по делу доказательств, сделаны с учетом, установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, повода не согласиться, с ними нет.

Частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Оскорбление имеет место в случае, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанных с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.

По смыслу закона отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной: виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние.

В ходе проверки объективных данных, подтверждающих факт оскорбления Вяткина И.М. ФИО13 не установлено. Сам Вяткин И.М. в ходе проверки не указал конкретных слов, выражений или действий ФИО13, которые, по его мнению, носили оскорбительный характер.

Анализ имеющихся в деле материалов свидетельствует о том, что в данном случае отсутствует как объективная (слова или действия, унижающие честь и достоинство, выраженные в неприличной форме), так и субъективная сторона правонарушения (умысел), т.е. в действиях ФИО13 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ.

Отсутствие состава административного правонарушения отнесено пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Доводы Вяткина И.М. по существу не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьей городского суда при рассмотрении жалобы. Эти доводы направлены на переоценку в выгодном для заявителя свете материалов, полученных в ходе проверки.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами судьи не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу на определение должностного лица, и не является основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта.

Кроме того, согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, составляет 3 месяца.

Как усматривается из материалов дела, события, послужившие основанием для проверки по заявлению Вяткина И.М., имели место 2 февраля 2015 года.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, на чем настаивает автор жалобы, обсуждаться не может.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 7 февраля 2019года оставить без изменения, жалобу Вяткина И.М. - без удовлетворения.

Судья                                Я.С. Рохина