Решение по делу № 2-486/2018 от 16.10.2017

Дело № 2-486/2018                            

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 января 2018 года Канавинский районный суд г.Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Ткача А.В.

при секретаре судебного заседания Душкове С.А.

с участием ответчика Чакрыгина Д.Н., представителя ответчика Чакрыгиной О.Н. – Раянова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Домоуправляющая компания Канавинского района» к Чакрыгину Денису Николаевичу, Татуриной Татьяне Николаевне, действующей в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери Дунаевой Виктории Романовны, Чакрыгиной Ольге Николаевне, действующей в интересах несовершеннолетнего Чакрыгина Владислава Денисовича о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Домоуправляющая компания Канавинского района» обратилось в суд с иском к Чакрыгину Д.Н., Татуриной Т.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг, указав, что ответчики являются получателями жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу (адрес обезличен), лицевой счет (№).

Между ОАО «Домоуправляющая Компания Канавинского района» и собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) заключен договор управления многоквартирным домом.

Ежемесячно ответчикам направляются квитанции об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, однако, плату за содержание и ремонт жилого помещения, установленную статьей 154 Жилищного кодекса РФ и договором, ответчики не производят.

По состоянию на 01.08.2017 г. сумма просроченной ответчиками задолженности по оплате за жилищные услуги (обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного дома) перед истцом за период с 01.04.2011 года по 31.07.2017 года составляет: 106 058,26 рублей - основной долг, 48 080,15 рублей - пени, а всего 154 138,41 рублей.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности за период с 01.04.2011 года по 31.07.2017 года составляет: 106 058,26 рублей - основной долг, 48 080,15 рублей - пени, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 282,77 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Чакрыгина О.Н., действующая в интересах Чакрыгина Владислава Денисовича.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Чакрыгин Д.Н. сумму основной задолженности не оспаривал. Представитель Чакрыгиной О.Н. – Раянов Р.Р. возражал против удовлетворения исковых требований к Чакрыгиной О.Н., как законному представителю несовершеннолетнего Чакрыгина В.Д., поскольку в спорной квартире несовершеннолетний не проживал, вселен туда только на основании решения Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 15.02.2017 года. Также ответчики просили применить срок исковой давности к образовавшейся задолженности и снизить размер пени в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Иные ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

С учетом лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ:

1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

2. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 153 Жилищного Кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Частью 1 ст. 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

По делу установлено, что Чакрыгин Д.Н., Чакрыгин В.Д. (несовершеннолетний), Татурина Т.Н. и Дунаева В.Р. (несовершеннолетняя) зарегистрированы по адресу: г. Н.Новгород (адрес обезличен).

Судом также установлено, что решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода Чакрыгин Д.Н. лишен родительских прав в отношении несовершеннолетнего Чакрыгина В.Д. Законным представителем Чакрыгина В.Д. является Чакрыгина О.Н., что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

ОАО "ДК Канавинского района", является исполнителем коммунальных услуг на основании договора управления многоквартирным домом от 01.01.2011 года.

Следовательно, ответчики должны нести перед истцом расходы, связанные с оплатой за данное жилое помещение и коммунальные услуги.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиками, что ответчики от исполнения данных обязательств уклоняются.

Решением Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 15 февраля 2017 года в удовлетворении исковых требований Чакрыгина Дениса Николаевича к Татуриной Татьяне Николаевне, действующей в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери Дунаевой Виктории Романовны, к Чакрыгиной Ольге Николаевне, действующей в интересах несовершеннолетнего Чакрыгина Владислава Денисовича о признании Татуриной Татьяны Николаевны прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Н.Новгород (адрес обезличен), признании Дунаевой Виктории Романовны не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Н.Новгород (адрес обезличен), признании Чакрыгина Владислава Денисовича прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Н.Новгород (адрес обезличен) – отказано.

Судом постановлено: встречные исковые требования Чакрыгиной Ольги Николаевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Чакрыгина Владислава Денисовича к Чакрыгину Денису Николаевичу о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от квартиры – удовлетворить частично.

Вселить Чакрыгина Владислава Денисовича в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Н.Новгород (адрес обезличен).

Обязать Чакрыгина Дениса Николаевича не чинить препятствия Чакрыгину Владиславу Денисовичу в проживании и пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г. Н.Новгород (адрес обезличен).

В удовлетворении встречных требований Чакрыгиной Ольги Николаевны, действующей в своих интересах, о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Н.Новгород (адрес обезличен), обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязании передать Чакрыгиной Ольге Николаевне ключи от квартиры –отказать.

При этом ссылка представителя Чакрыгиной О.Н. о том, что она не должна оплачивать расходы по содержанию жилого помещения и коммунальные услуги не может быть принята во внимание.

В соответствии с п. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно п. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как видно из материалов дела, ответчик Чакрыгин Д.Н. является нанимателем кв. (адрес обезличен).

В этой же квартире зарегистрированы все другие ответчики, а также несовершеннолетний ребенок Чакрыгиной О.Н - Чакрыгин В.Д.

Поскольку ответчики сохраняют права на жилое помещение, они в соответствии с п. 4 ст. 69 ЖК РФ не освобождаются и от обязанностей по оплате содержания жилья и коммунальных услуг.

Согласно п. 1 ст. 61 СК РФ родители несут равные обязанности в отношении своих детей.

Несмотря на то, что Чакрыгин Д.Н. лишен в отношении несовершеннолетнего Чакрыгина В.Д. родительских прав, у него как и Чакрыгиной О.Н. имеются равные обязанности по отношению в несовершеннолетнему Чакрыгину В.Д.

В соответствии с требованиями законодательства коммунальные расходы за несовершеннолетних не достигших 14 летнего возраста оплачивают их родители (законные представители).

Следовательно, ответственность лиц, зарегистрированных в спорном жилом помещении, является солидарной.

Из представленного истцом расчета следует, что за период с 01.04.2011 года по 31.07.2017 года составляет: 106 058,26 рублей - основной долг, 48 080,15 рублей - пени. До настоящего времени задолженность не погашена.

Судом проверен и признан обоснованным, представленный истцом расчет подлежащих взысканию сумм. При этом суд учитывает, что ответчики не представили доказательств законности отказа от оплаты указанной суммы, доказательств не предоставления услуг, заявленных к оплате, либо предоставления их в меньшем объеме.

В тоже время суд находит необходимым применить срок исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ 1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

3. Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

3. По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Задолженность подлежит взысканию за период с октября 2014 года по июль 2017 года, поскольку истец обратился в суд 16.10.2017 года. Сумма задолженности за указанный период составляет- 53 460,01 рублей (106 058,26-52 598,25 рублей).

Согласно ст. 155 ЖК РФ лица несвоевременно или не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Суд принимает представленный истцом расчет пени, однако, с учетом срока исковой давности подлежит взысканию сумма пени за период с октября 2014 года по июль 2017 года, которая составляет 41 576,24 рублей.

На основании ст. 333 ГК РФ суд находит необходимым снизить размер пени до 15000 рублей, так как сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По смыслу закона, разъясненного в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска пропорционально взысканной сумме 3 250 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Домоуправляющая компания Канавинского района» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Чакрыгина Дениса Николаевича, Татуриной Татьяны Николаевны, действующей в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери Дунаевой Виктории Романовны, Чакрыгиной Ольги Николаевны, действующей в интересах несовершеннолетнего Чакрыгина Владислава Денисовича в пользу ОАО «Домоуправляющая компания Канавинского района» задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг в размере 53 460,01 рублей, пени 15000 рублей.

Взыскать с Чакрыгина Дениса Николаевича, Татуриной Татьяны Николаевны, действующей в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери Дунаевой Виктории Романовны, Чакрыгиной Ольги Николаевны, действующей в интересах несовершеннолетнего Чакрыгина Владислава Денисовича в равных долях сумму уплаченной госпошлины 3 250 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО «Домоуправляющая компания Канавинского района» о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, пени отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                            А.В. Ткач