Решение по делу № 2-686/2018 от 08.10.2018

Гражданское дело № 2-686/2018

В окончательном виде решение изготовлено 11 декабря 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Кировград 06 декабря 2018 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Доевой И.Б.,

при секретаре Маминой С.В.,

с участием истца Ястребовой П.И.,

представителей истца Галкина А.А. и Ястребова П.В., действующих на основании доверенности серии 66 АА № 4976745 от 02 августа 2018 года,

представителя ответчика Зайцевой К.А., действующей на основании доверенности № 1 от 09 января 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-686/2018 по иску Ястребовой П.И. к администрации Кировградского городского округа об обязании внести изменения в проект планировки и проект межевания территории для строительства участка автомобильной дороги,

установил:

Ястребова П.И. обратилась с иском о возложении обязанности на администрацию Кировградского городского округа внести изменения в «Проект планировки и проект межевания территории для размещения линейного объекта транспортной инфраструктуры местного значения «Строительство участка автомобильной дороги по ул. Набережная от ул. Свердлова до ул. Мамина-Сибиряка» в г. Кировграде Свердловской области», утвержденного постановлением Главы администрации Кировградского городского округа от 12 июля 2018 года № 770: примыкание ул. 8 Марта к ул. Свердлова выполнить Т-образным перекрестком, соединение ул. Свердлова с ул. Набережная провести через земельные участки домов № *** и № ***, расположенных по ул. Свердлова в г. Кировграде Свердловской области; взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что Ястребова П.И. является собственником жилого дома и земельного участка имеющего кадастровый номер ***, расположенных по адресу: Свердловская область, г. Кировград, ул. ***. Постановлением Главы администрации Кировградского городского округа от 12 июля 2018 года № 770 утвержден «Проект планировки и проект межевания территории для размещения линейного объекта транспортной инфраструктуры местного значения «Строительство участка автомобильной дороги по ул. Набережная от ул. Свердлова до ул. Мамина-Сибиряка» в г. Кировграде Свердловской области», согласно которому земельный участок с кадастровым номером *** предусмотрен для оформления земель постоянной полосы отвода проектируемого линейного объекта транспортной инфраструктуры местного значения «Строительство участка автомобильной дороги по ул. Набережная от ул. Свердлова до ул. Мамина-Сибиряка» в г. Кировграде Свердловской области. Полагает, что утвержденный постановлением администрации Кировградского городского округа от 12 июля 2018 года № 770 «Проект планировки и проект межевания территории для размещения линейного объекта транспортной инфраструктуры местного значения «Строительство участка автомобильной дороги по ул. Набережная от ул. Свердлова до ул. Мамина-Сибиряка» в г. Кировграде Свердловской области» в той части, согласно которой принадлежащий истцу на праве собственности земельный участок с кадастровым номером *** предусмотрен для оформления земель постоянной полосы отвода проектируемого линейного объекта транспортной инфраструктуры местного значения «Строительство участка автомобильной дороги по ул. Набережная от ул. Свердлова до ул. Мамина-Сибиряка» в г. Кировграде Свердловской области, не соответствует требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации и иным нормативным актам в области градостроительной деятельности, в том числе не соответствует заданию на проектирование, являющемуся Приложением № 1 к муниципальному контракту от 15 марта 2018 года № 02/2018 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Строительство участка автомобильной дороги по ул. Набережная от ул. Свердлова до ул. Мамина-Сибиряка», поскольку наиболее целесообразным будет выполнение устройства примыкания ул. 8 Марта к ул. Свердлова Т-образным перекрестком, а соединение ул. Свердлова с ул. Набережная провести через земельные участки домов № *** и № ***, расположенных по ул. Свердлова в г. Кировграде Свердловской области.

В судебном заседании истец Ястребова П.И., представители истца Галкин А.А. и Ястребов П.В., действующие на основании доверенности серии 66 АА № 4976745 от 02 августа 2018 года, исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержали, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Кировградского городского округа Зайцева К.А., действующая на основании доверенности № 1 от 09 января 2018 года, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, ссылаясь на отсутствие предусмотренных действующим законодательством правовых оснований к тому.

Законный представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, директор ООО «Проектная Компания «УралДорТехнологии» Бахирев Д.Е., действующая на основании решения № 2 единственного участника ООО «Проектная Компания «УралДорТехнологии» от 01 июня 2016 года и приказа от 02 июня 2016 года № 1/2016, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ранее в предварительном судебном заседании 19 ноября 2018 года и письменных объяснений направленных в адрес суда от 26 ноября 2018 года, возражал против удовлетворения иска, поддержав позицию представителя ответчика администрации Кировградского городского округа.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, учитывая надлежащее извещение лиц участвующих в деле, отсутствие сведений о причинах неявки, а также отсутствие каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в данном судебном заседании, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Проектная Компания «УралДорТехнологии».

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется перечисленными в статье 12 Кодекса способами.

Перечень способов защиты гражданских прав, установленный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 указанной нормы права, защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.

Частями 1, 4 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что законодательство о градостроительной деятельности состоит из названного Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить названному Кодексу.

Проекты межевания территории в соответствии с частью 5 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации относятся к документации по планировке территории.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проектов межевания территорий осуществляется применительно к застроенным территориям с целью определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков.

Обеспечение подготовки документации по планировке территории и ее утверждение в силу частей 1, 5 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации возложено на уполномоченные органы местного самоуправления.

Особенности подготовки документации по планировке территории, разрабатываемой на основании решения органа местного самоуправления городского округа, установлены статьей 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой решение о подготовке документации по планировке территории применительно к территории поселения, территории городского округа, за исключением случаев, указанных в частях 2 - 4.2 и 5.2 статьи 45 названного Кодекса, принимается органом местного самоуправления поселения, органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории. В случае подготовки документации по планировке территории заинтересованными лицами, указанными в части 1.1 статьи 45 настоящего Кодекса, принятие органом местного самоуправления поселения, органом местного самоуправления городского округа решения о подготовке документации по планировке территории не требуется (часть 1). Указанное в части 1 настоящей статьи решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, в течение трех дней со дня принятия такого решения и размещается на официальном сайте поселения (при наличии официального сайта поселения) или на официальном сайте городского округа (при наличии официального сайта городского округа) в сети «Интернет» (часть 2). Со дня опубликования решения о подготовке документации по планировке территории физические или юридические лица вправе представить в орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа свои предложения о порядке, сроках подготовки и содержании документации по планировке территории (часть 3). Заинтересованные лица, указанные в части 1.1 статьи 45 названного Кодекса, осуществляют подготовку документации по планировке территории в соответствии с требованиями, указанными в части 10 статьи 45 настоящего Кодекса, и направляют ее для утверждения в орган местного самоуправления поселения или в орган местного самоуправления городского округа (часть 3.1). Орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа осуществляет проверку документации по планировке территории на соответствие требованиям, установленным частью 10 статьи 45 названного Кодекса. По результатам проверки указанные органы принимают соответствующее решение о направлении документации по планировке территории главе поселения, главе городского округа или об отклонении такой документации и о направлении ее на доработку (часть 4). Проекты планировки территории и проекты межевания территории, решение об утверждении которых принимается в соответствии с названным Кодексом органами местного самоуправления поселения, городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях (часть 5). Общественные обсуждения или публичные слушания по проекту планировки территории и проекту межевания территории проводятся в порядке, установленном статьей 5.1 названного Кодекса, с учетом положений настоящей статьи (часть 6). Срок проведения общественных обсуждений или публичных слушаний со дня оповещения жителей муниципального образования об их проведении до дня опубликования заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования и не может быть менее одного месяца и более трех месяцев (часть 11). Орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа направляет соответственно главе местной администрации поселения, главе местной администрации городского округа подготовленную документацию по планировке территории, протокол общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории и заключение о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний не позднее чем через пятнадцать дней со дня проведения общественных обсуждений или публичных слушаний (часть 12). Глава местной администрации поселения или глава местной администрации городского округа с учетом протокола общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории и заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний принимает решение об утверждении документации по планировке территории или об отклонении такой документации и о направлении ее в орган местного самоуправления на доработку с учетом указанных протокола и заключения (часть 13). Основанием для отклонения документации по планировке территории, подготовленной лицами, указанными в части 1.1 статьи 45 настоящего Кодекса, и направления ее на доработку является несоответствие такой документации требованиям, указанным в части 10 статьи 45 настоящего Кодекса. В иных случаях отклонение представленной такими лицами документации по планировке территории не допускается (часть 13.1). Утвержденная документация по планировке территории (проекты планировки территории и проекты межевания территории) подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, в течение семи дней со дня утверждения указанной документации и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети «Интернет» (часть 14).

Согласно подпункту 1 пункта 6 Правил землепользования и застройки Кировградского городского округа, утвержденных Решение Думы Кировградского городского округа от 25 августа 2010 года № 382, проект планировки или проект межевания с проектом градостроительного плана земельного участка в соответствии с главой 8 названных Правил подлежит обсуждению на публичных слушаниях.

Порядок организации и проведения публичных слушаний регламентирован Положением о порядке организации и проведения публичных слушаний в Кировградском городском округе, утвержденным решением Думы Кировградского городского округа от 25 марта 2015 года № 401.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Ястребова П.И. является собственником земельного участка общей площадью 1827 кв.м, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Кировград, ул. ***, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство и ведение личного подсобного хозяйства, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана соответствующая запись от 01 декабря 2010 года.

Кроме того, Ястребова П.И. является собственником расположенного на вышеуказанном земельном участке жилого дома общей площадью 62,4кв. м, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана соответствующая запись от 01 декабря 2010 года.

Постановлением Главы администрации Кировградского городского округа от 28 марта 2018 года № 313 принято решение о подготовке Проекта планировки и проекта межевания территории для размещения линейного объекта транспортной инфраструктуры местного значения «Строительство участка автомобильной дороги по ул. Набережная от ул. Свердлова до ул. Мамина-Сибиряка» в г. Кировграде Свердловской области.

Постановлением Главы Кировградского городского округа от 31 мая 2018 года № 9 принято решение о назначении на 03 июля 2018 года в 17:30 публичных слушаний по «Проекту планировки и проект межевания территории для размещения линейного объекта транспортной инфраструктуры местного значения «Строительство участка автомобильной дороги по ул. Набережная от ул. Свердлова до ул. Мамина-Сибиряка» в г. Кировграде Свердловской области».

Указанное постановление опубликовано в газете «Кировградские вести» № 22 от 06 июня 2018 года и размещено на официальном сайте администрации Кировградского городского округа в сети «Интернет».

По результатам публичных слушаний (протокол публичных слушаний от 03 июля 2018 года) с учетом поступивших от жителей Кировградского городского округа предложений, комиссия, ответственная за поведение публичных слушаний, одобрила «Проект планировки и проект межевания территории для размещения линейного объекта транспортной инфраструктуры местного значения «Строительство участка автомобильной дороги по ул. Набережная от ул. Свердлова до ул. Мамина-Сибиряка» в г. Кировграде Свердловской области» и рекомендовала Главе Кировградского городского округа утвердить данную проектную документацию.

12 июля 2018 года постановлением Главы администрации Кировградского городского округа № 770 утвержден «Проект планировки и проект межевания территории для размещения линейного объекта транспортной инфраструктуры местного значения «Строительство участка автомобильной дороги по ул. Набережная от ул. Свердлова до ул. Мамина-Сибиряка» в г. Кировграде Свердловской области», подготовленный ООО «Проектная Компания «УралДорТехнологии» на основании муниципального контракта № 02/2018 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Строительство участка автомобильной дороги по ул. Набережная от ул. Свердлова до ул. Мамина-Сибиряка», заключенного между МКУ «Управление капитального строительства Кировградского городского округа» и ООО «Проектная Компания «УралДорТехнологии», согласно которому, в том числе, земельный участок с кадастровым номером *** предусмотрен для оформления земель постоянной полосы отвода проектируемого линейного объекта транспортной инфраструктуры местного значения «Строительство участка автомобильной дороги по ул. Набережная от ул. Свердлова до ул. Мамина-Сибиряка» в г. Кировграде Свердловской области, и которое размещено на официальном сайте администрации Кировградского городского округа в сети «Интернет».

Более того, как следует из материалов дела, на основании договора на проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту «Строительство участка автомобильной дороги по ул. Набережная от ул. Свердлова до ул. Мамина-Сибиряка» от 21 сентября 2018 года № 18-0534, заключенного между ГАО СО «Управление государственной экспертизы» и МКУ «Управление капитального строительства Кировградского городского округа», подготовлено положительное заключение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий объекта экспертизы «Строительство участка автомобильной дороги по ул. Набережная от ул. Свердлова до ул. Мамина-Сибиряка» № 66-1-1-3-004931-2018.

Истец, не оспаривая вышеуказанное постановление Главы администрации Кировградского городского округа от 12 июля 2018 года № 770, обратилась в суд с настоящим иском и просит возложить обязанность на администрацию Кировградского городского округа внести изменения в утвержденный данным постановлением «Проект планировки и проект межевания территории для размещения линейного объекта транспортной инфраструктуры местного значения «Строительство участка автомобильной дороги по ул. Набережная от ул. Свердлова до ул. Мамина-Сибиряка» в г. Кировграде Свердловской области», а именно: примыкание ул. 8 Марта к ул. Свердлова выполнить Т-образным перекрестком, соединение ул. Свердлова с ул. Набережная провести через земельные участки домов № *** и № ***, расположенных по ул. Свердлова в г. Кировграде Свердловской области, полагая такой вариант наиболее целесообразным.

Оценивая доводы истца в указанной части суд, исходя из установленных обстоятельств и представленных лицами, участвующими в деле доказательства, применительно к вышеприведенным нормам действующего законодательства, приходит к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку в данном случае, требования истца сводятся к необходимости издания соответствующих нормативно-правовых актов (внесения изменений в действующие акты - постановление Главы администрации Кировградского городского округа от 12 июля 2018 года № 770, которым утвержден «Проект планировки и проект межевания территории для размещения линейного объекта транспортной инфраструктуры местного значения «Строительство участка автомобильной дороги по ул. Набережная от ул. Свердлова до ул. Мамина-Сибиряка» в г. Кировграде Свердловской области», учитывая, что «Проект планировки и проект межевания территории для размещения линейного объекта транспортной инфраструктуры местного значения «Строительство участка автомобильной дороги по ул. Набережная от ул. Свердлова до ул. Мамина-Сибиряка» в г. Кировграде Свердловской области» в установленном порядке прошел процедуру публичных слушаний), и которые не предусмотрены в качестве возможных способов защиты гражданских прав ни статьей 12 Гражданского кодекса российской Федерации, ни иными положениями действующего законодательства, и противоречат принципу разделения властей, который установлен статьей 10 Конституции Российской Федерации. В тоже время, данный принцип не исключает возможности оспаривания в судебном порядке издаваемых нормативно-правовых актов, но не допускает возможности возложения судом обязанности по изданию того или иного акта на органы законодательной и исполнительной власти.

Принимая во внимание, что избранный истцом способ защиты нарушенного права является ненадлежащим, применительно к вышеприведенным нормам материального и процессуального права, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При изложенных обстоятельствах доводы стороны истца, изложенные в исковом заявлении и в судебном заседании, исходя из установленных по делу обстоятельств, правового значения не имеют, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.

В тоже время, суд полагает необходимым отметить, что утверждение проекта планировки и проекта межевания территории, предполагающего ее развитие в соответствии с генеральным планом поселения, является элементом градостроительной деятельности и не означает нарушение прав и законных интересов несогласных лиц.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 15 июля 2010 года № 931-О-О, регламентация градостроительной деятельности направлена, в первую очередь, на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания.

Статья 1 протокола № 1 от 20 марта 1952 года к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года определяет, что ограничение права собственности по основаниям, установленным законом, допускается, если этим преследуются общественные интересы, и при установлении ограничений права собственности будет соблюден баланс публичных и частных интересов.

Таким образом, по смыслу Градостроительного кодекса Российской Федерации проект планировки и межевания конкретной территории призван обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, улучшением инвестиционной привлекательности соответствующих территорий и т.п., которые могут вступать в объективное противоречие с интересами собственников. Следовательно, задача органов муниципальных образований при разработке документов территориального планирования состоит не в обеспечении приоритета прав собственников земельных участков в ущерб иным интересам, а в согласовании этих прав и интересов, в установлении между ними разумного и справедливого баланса.

При таких обстоятельствах, суд, оценив все представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая приведенные нормы права, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований, для удовлетворения исковых требований Ястребовой П.И. в полном объеме.

Так как исковые требования Ястребовой П.И. оставлены без удовлетворения, в силу положений статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовых оснований для взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Ястребовой П.И. к Администрации Кировградского городского округа об обязании внести изменения в проект планировки и проект межевания территории для строительства участка автомобильной дороги оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Кировградский городской суд Свердловской области.

Судья И.Б. Доева