Решение по делу № 2-33/2020 от 07.05.2019

Дело № 2-33/2020

УИД: 91RS0018-01-2019-001314-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2020 года                                    г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

                                         председательствующего – судьи:    Гончарова В.Н.,

     при секретаре:                               Рубан И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО3 о признании права собственности на строительные материалы, взыскании стоимости строительных материалов и подрядных работ,

УСТАНОВИЛ:

     В мае 2019 года ФИО6 обратился в суд с иском к    ФИО3 о признании права собственности на строительные материалы, взыскании стоимости строительных материалов и подрядных работ.

     Исковые требования мотивированы тем, что в 2004 году в связи с диагностированием у него тяжелого заболевания, он принял решение об уходе из <данные изъяты>; передал свой основной пакет акций – <данные изъяты> в <адрес>» за <данные изъяты>.

К лету 2005 года его состояние ухудшилось, в связи с чем, по настоянию младшего сына ФИО20 они приехали в Крым <адрес> для покупки недвижимости, где он познакомился с ФИО10, ставшим посредником при покупке двух земельных участков.

ДД.ММ.ГГГГ по нотариально удостоверенным договорам серия ВСМ № и ВСМ серия № соответственно приобретены у ФИО2 и ФИО4 земельные участки № и № по                 <адрес> в <адрес>.

Земельные участки приобретались за его личные денежные средства, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, но на имя старшего сына ФИО3.

После приобретения земельных участков, он переехал в <адрес>, проживая в автодоме, начал застройку земельных участков, возвел по периметру забор, к маю 2007 года на земельных участках были возведены следующие строения: двухэтажный жилой дом с подвалом, двухэтажное хозстроение, уборная, что подтверждается техническим паспортом на усадебный жилой дом; до 2014 года велись отделочные работы, работы по укладке коммуникаций; в 2014 году строительство дома было окончено.

Приобретая земельные участки на имя ответчика, предполагалось совместное пользование строениями, однако в 2018 году выяснилось, что ответчик не желает этого, он сменил замки и препятствует проникновению на территорию земельных участков.

Пытаясь защитить свое право собственности, он обратился в суд с иском о признании права собственности на земельные участки, решением Сакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано, в том числе по причине пропуска срока исковой давности.

При строительстве забора, двухэтажного дома, хозстроения и уборной было израсходовано <данные изъяты>, что соответствует <данные изъяты>

На основании п. 1 ст. 209, п.1 ст. 223, ст. 235 ГПК РФ истец просил признать право собственности и взыскать действительную стоимость строительных материалов, использованных при строительстве забора, двухэтажного дома, хозстроения и уборной.

ДД.ММ.ГГГГ истец увеличил исковые требования, просил признать право собственности на строительные материалы, использованные для строительства крыльца площадью <данные изъяты>. со ступенями и пристройки площадью <данные изъяты> к жилому дому, а также на объекты незавершенного строительства: навес и два подсобных помещения, взыскать с ответчика действительную стоимость строительных материалов, использованных для строительства объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, в размере <данные изъяты>, а также стоимость подрядных работ и эксплуатации механизмом использованных при строительстве в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца - ФИО11 поддержал исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Полагает, что при разрешении спора следует учесть неплатежеспособность ответчика в период всего времени строительства дома.

Представитель ответчика - ФИО12 иск не признала, просила в иске отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, а кроме того, не представлены надлежащие доказательства в обоснование исковых требований; платежные документы не содержат идентифицирующих признаков заказчика и плательщика по представленным чекам, квитанциям. Кроме того, представитель ответчика указывает на то, что строительство велось за счет денежных средств ФИО3, полученных им от трудовой деятельности и заемных денежных средств.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела в их совокупности с представленными сторонами доказательствами, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ст. 8 ГК РФ).

Как следует из положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не соглашались.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли - продажи земельного участка площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, договор удостоверен частным нотариусом <адрес> ФИО13, реестр №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 заключен договор купли - продажи земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, договор удостоверен частным нотариусом <адрес> ФИО13, реестр №.

Вышеуказанные земельные участки поставлены на кадастровый учет Государственным комитетом по государственной регистрации Республики Крым, земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, под номером №; земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, под номером №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изменил фамилию на ФИО6, актовая запись о перемене имени №.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменений определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, ФИО6 отказано в удовлетворении иска о признании договоров купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, признании права собственности на земельные участки вследствие пропуска срока исковой давности.

Обосновывая исковые требования, истец ссылался на то, что двухэтажный жилой дом с подвалом, двухэтажное хозстроение, уборная, расположенные по адресу: <адрес>, 27, построены за счет его личных денежных средств, однако судебным решением ему отказано в признании права собственности на указанные объекты; его право может быть восстановлено путем взыскания стоимости стройматериалов и расходов на строительные работы.

По ходатайству представителя истца - ФИО11 судом назначалась судебная строительно – техническая, товароведческая экспертиза на предмет определения количества и наименования строительных материалов, израсходованных на строительство забора, двухэтажного жилого дома с подвалом, площадью застройки <данные изъяты>., двухэтажного хозстроения, площадью застройки <данные изъяты> уборной площадью застройки <данные изъяты>., их стоимости, стоимости строительных и подрядных работ, а также использовались ли при строительстве указанных объектов строительные материалы, указанные в копиях квитанций, чеках, товарных накладных, приложенных истцом к иску.

Как следует из заключения эксперта ООО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ экспертом определены наименования и количество строительных материалов, израсходованных при строительстве забора, двухэтажного жилого дома с подвалом, площадью застройки <данные изъяты> двухэтажного хозстроения, площадью застройки <данные изъяты>., уборной площадью застройки <данные изъяты>., крыльца площадью застройки <данные изъяты> со ступенями и пристройки площадью застройки <данные изъяты>. к жилому дому, а также объекта незавершенного строительства: навес и два подсобных помещения, которые не отражены в вопросе, но фактически имеют место.

Стоимость строительных работ, израсходованных на строительство забора, двухэтажного жилого дома с подвалом, площадью застройки <данные изъяты> двухэтажного хозстроения, площадью застройки <данные изъяты>., уборной площадью застройки <данные изъяты>., расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, по состоянию на III квартал 2019 года составляет <данные изъяты>; стоимость строительных работ, израсходованных на строительство крыльца площадью <данные изъяты>. со ступенями и пристройки <данные изъяты> к жилому дому, а также объектов незавершенного строительства: навес и два подсобных помещения, по состоянию на Ш квартал 2019 года составляет 580 970 рублей.

Стоимость подрядных работ и эксплуатации механизмов, затраченных при строительстве объектов исследования, отраженных в формулировке вопроса, составляет 1 841 962 рубля; стоимость подрядных работ и эксплуатации механизмов, затраченных при строительстве объектов исследования, неотраженных в формулировке вопроса составляет 98 078 рублей.

Материалы, указанные в копиях квитанций, чеках, товарных накладных, приложенных истцом к исковому заявлению, могли использоваться при строительстве забора, двухэтажного жилого дома с подвалом, площадью застройки <данные изъяты>., двухэтажного хозстроения, площадью застройки                <данные изъяты> уборной площадью застройки <данные изъяты>

В силу п. 1 ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство определяет основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В обоснование исковых требований истцом представлены квитанции, чеки, товарные накладные, расписки о получении денег от истца лицами, выполнившими отдельные виды строительных работ.

В судебном заседании свидетель - ФИО14 подтвердил, что он больше знаком с ответчиком, который в 2005-2006 гг. начал строить дом, отца тоже видел, кто оплачивал стройку ему неизвестно, потом между сторонами возникли напряженные отношения.

ФИО15 пояснил в суде, что знает, что дом строили все втроем: и братья, и отец, нанимали бригады, с ответчиком у него не было никаких взаимоотношений, деньги за работу он получал от истца и его сына Всеволода. Истец строил пристройки, заказывал камень, оставлял деньги для аварийных ситуаций; он брал деньги на приобретение необходимых вещей; с ним всегда рассчитывались. Подтверждает, что по расписке получал от ФИО6 25 000 гривен на приобретение камня, балок, песка, цемента (т№).

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 получил от ФИО5 сумму в размере               600 000 гривен для оплаты строительных материалов и выполненных работ на участке по адресу: <адрес>. Оплата за строительные материалы и строительные работы произведены полностью (№).

     Представителем ответчика в судебном заседании не оспаривались доводы истца, о том, что ФИО6 участвовал в строительстве спорного объекта недвижимости, суду не представлено ни единого аргумента, опровергающего доводы истца о том, что объект недвижимости строился за счет средств истца в связи с чем, суд полагает доказанным факт строительства истцом объектов недвижимости по <адрес>, <адрес>.

Суд не принимает в качестве допустимого доказательств подтверждающих участие в строительстве спорных объектов недвижимости предоставленный представителем ответчика кредитный договор заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Публичной компанией с ограниченной ответственностью «<адрес>» и ФИО8, согласно которого ФИО8 получила в долг от Банка        84 781,05 Евро, поскольку указанный кредитный договор заключен с лицом, не являющимся участником по делу, цели получения кредита в тексте договора не указаны (№).

Также, не является убедительным доказательством позволяющим суду сделать вывод о том, что объекты недвижимого имущества были построены исключительно на денежные средства ФИО16, предоставленные ГУ Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> и <адрес>, сведения составляющие пенсионные права ФИО16 (т№

     Вместе с тем, судом принимаются как относимые, допустимые доказательства - расписки ФИО7 и ФИО17, которые не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований.

Исходя из того, что денежные средства, потраченные ФИО6 на строительства жилого дома передавались в иностранной валюте, по общему правилу, предусмотренному частью 1 ст. 807 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в иностранной валюте в рублях по курсу Центрального банка РФ на день фактического платежа.

      В остальной части иска следует отказать, поскольку платежные документы не содержат идентифицирующих признаков заказчика и плательщика по представленным чекам, квитанциям, к тому же все платежные документы представлены в виде ксерокопий, оригиналы суду не предоставлены.

Судом не принимаются доводы представителя ответчика относительно применения срока исковой давности.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Ответчик чинит препятствия в пользовании домом истцу с 2018 года, с этого времени истец в судебном порядке защищает свои нарушенные права.

Также, согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что размер заявленных исковых требований 9 127 008 руб., размер государственной пошлины, уплаченный при подаче искового заявления и уточненного искового заявления 53 835 руб., размер удовлетворённых исковых требований 625 000 грн.., что в перерасчете на ФИО1 рубель по официальному курсу Центрального Банка РФ на ДД.ММ.ГГГГ 27,9528 руб. за 10 грн., то есть, 1 747 050 руб., следовательно исковые требования удовлетворены на 19,14% от заявленных исковых требований.

Следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 10 304,59 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

                                РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО6 денежные средства, потраченные на приобретение строительных материалов и проведение строительных работ, в сумме          625 000 гривен в рублях по курсу Центрального банка РФ на день фактического платежа.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО6 судебные расходы, вязанные с оплатой госпошлины в сумме 20 057 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО6 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                       В.Н. Гончаров

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                                                                 В.Н. Гончаров