Решение по делу № 1-4/2021 (1-4/2020; 1-135/2019;) от 28.03.2019

дело № 1-4/2021

УИД 75RS0005-01-2019-000280-77

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Петровск-Забайкальский                                                   24 февраля 2021 года

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Лазаревой М.Б.,

при секретаре Андриевской В.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Петровск - Забайкальского межрайонного прокурора Бережко Д.И.,

подсудимого: Ершова М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ФИО18 <адрес>, русского, гражданина РФ, с неполным средним образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, осужденного 03.03.2020 года Железнодорожным районным судом г. Читы по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ, п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст.162 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст.162 УК РФ, п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ, п. «а, в» ч.4 ст.162 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст.162 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде шестнадцати лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто,

защитника-адвоката Шелдякова С.А.,

представившего удостоверение № 799 и ордер № 223374 от 12.04.2019 года,

подсудимого: Прокопенко А. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО2 <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего водителем ООО «РесурсТранс», военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, судимого 28 января 2016 года Петровск Забайкальским, городским судом по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; осужденного 03.03.2020 года Железнодорожным районным судом г. Читы по ч.2 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Петровск-Забайкальского городского суда от 28 января 2016 года, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по ч.2 ст. 162 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору Петровск-Забайкальского городского суда от 28.01.2016 года по совокупности приговоров назначено 4 года лишения свободы; по

                     п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, п. «а»ч.4 ст. 158 УК РФ, ч. 30 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ, п. «а, в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложении назначенных наказаний по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ окончательно определено наказание в виде тринадцати лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто,

защитника-адвоката Сосниной С.И.,

представившей удостоверение № 304 и ордер № 223453 от 12.04.2019 года,

подсудимого: Потапова С. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ФИО18 <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего машинистом-кочегаром ООО «Коммунальник», военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, судимого 23.10.2013 года и.о. мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края по ч.1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы, отбывшего наказание 08.09.2014 года; осужденного 03.03.2020 года Железнодорожным районным судом г. Читы по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. «а, в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначено наказание в виде десяти лет трех месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 46 мирового судьи судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 23.10.2013 года окончательно назначено наказание в виде десяти лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто,

защитника-адвоката Казакова С.В.,

представившего удостоверение № 907 и ордер № 306958 от 19.01.2021 года,

подсудимого: Фатеева А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, осужденный 07 июля 2017 года Динским районным судом Краснодарского края по ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства; 03.03.2020 года Железнодорожным районным судом г. Читы по по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ, п. «а,в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ на основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы сроком на пятнадцать лет, в соответствии ч.5 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по правилам ч.3 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору Динского районного суда Краснодарского края от 07.07.2017 года окончательно назначено наказание в виде пятнадцати лет трех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто,

защитника-адвоката Соболевой И.Б.,

представившей удостоверение № 606 и ордер № 221911 от 16.04.2019 года,

подсудимого: Писаренко С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ФИО18 <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего машинистом кочегаром ООО «Коммунальник», военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, улица 5793 км., <адрес>, судимый 21.11.2011 года Петровск-Забайкальским городским судом по ч. 2 ст.228 УК РФ к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 го<адрес> месяцев; осужденного 03.03.2020 года Железнодорожным районным судом г. Читы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. «а,в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначено наказание в виде двенадцати лет лишения свободы, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Петровск-Забайкальского городского суда от 21.11.2011 года, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Петровск-Забайкальского городского суда от 21.11.2011 года и по совокупности приговоров определено наказание в виде двенадцати лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто,

защитника-адвоката Гнедич Е.В.,

представившей удостоверение № 906 и ордер № 306714 от 19.01.2021года,

подсудимого: Орлова Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ФИО18 <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего плотником АО «Дорожник», военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 21.10.2015 года Петровск-Забайкальским городским судом Забайкальского края по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.318 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; 28.01.2016 года Петровск-Забайкальским городским судом Забайкальского края по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев; осужденного: 03.03.2020 года Железнодорожным районным судом г. Читы по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч.2 ст. 162 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено наказание в виде десяти лет шести месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Петровск-Забайкальского городского суда от 21.10.2015 года и 28.01.2016 года, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по ч.3 ст. 69 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговорам Петровск-Забайкальского городского суда от 21.10.2015 года и 28.01.2016 года и по совокупности приговоров назначено наказание в виде десяти лет 10 месяцев лишения свободы; по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено наказание в виде тринадцати лет лишения свободы; на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ окончательно определено наказание в виде четырнадцати лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 28 декабря 2020 года Центральным районным судом города Читы по ч.1 ст. 294 УК РФ к одному году лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание неотбытое по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от 03.03.2020 года, к отбытию назначено наказание в виде пятнадцати лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто,

защитника-адвоката Василевской О.В.,

представившей удостоверение № 620 и ордер № 228512 от 09.04.2019 года,

подсудимого: Матюшкина А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 05.08.2014 года мировым судьей судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского района по ч.1 ст. 260 УК РФ в виде пяти месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком один год, снят с учета уголовно-исполнительной инспекции 05.08.2015 года в связи с истечением испытательного срока; 30.11.2016 года Петровск-Забайкальским городским судом по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 11.04.2017 года приговор Петровск-Забайкальского городского суда от 30.11.2016 года изменен, назначено наказание Матюшкину А.С. по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ в виде трёх лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,11.04.2017 года освобожден по отбытию срока наказания, наказание отбыто,

защитника-адвоката Черняевой Ю.Н.,

представившей удостоверение № 783 и ордер № 235877 от 29.07.2019 года,

обвиняемого: Востепаненко В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ФИО18 <адрес>, русского, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, невоеннообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, имеющий инвалидность первой группы, судимого 23.10.2013 года и.о.мирового судьи судебного участка № 46 мирового судьи судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского района Забайкальского края по ч.1 ст.116 УК РФ к четырем месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 10% из заработной платы, наказание отбыто, судимость на момент совершения преступления не снята и не погашена,

защитника-адвоката Григорьевой О.Г.,

представившей удостоверение № 763 и ордер № 195759 от 19.01.2018 года,

обвиняемого: Востепаненко Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ФИО18 <адрес>, русского, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающего, невоеннообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

защитника-адвоката Долгова И.Н.,

представившего удостоверение № 594 и ордер № 191674 от 22.01.2018 года,

обвиняемого: Алимасова М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ФИО18 <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего машинистом-кочегаром АО «ЗабТЭК», невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, район Соцгород, МЖК №, <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не судимого,

защитника-адвоката Семенова М.А.,

представившего удостоверение № 274 и ордер № 169062 от 23.01.2018 года,

представителей потерпевших ФИО24, ФИО25,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ершова М. А., обвиняемого в совершении 37 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260 УК РФ (в редакции ФЗ № 5, ФЗ № 15 от 03.02.2014), Фатеева А. В., обвиняемого в совершении 37 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260 УК РФ (в редакции ФЗ № 5, ФЗ № 15 от 03.02.2014), Матюшкина А. С., обвиняемого в совершении 37 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260 УК РФ (в редакции ФЗ № 5, ФЗ № 15 от 03.02.2014), Орлова Н. В., обвиняемого в совершении 9 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260 УК РФ (в редакции ФЗ № 5, ФЗ № 15 от 03.02.2014), Потапова С. О., обвиняемого в совершении 27 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260 УК РФ (в редакции ФЗ № 5, ФЗ № 15 от 03.02.2014), Писаренко С. В., обвиняемого в совершении 12 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260 УК РФ (в редакции ФЗ № 5, ФЗ № 15 от 03.02.2014), Прокопенко А. Ю., обвиняемого в совершении 9 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260 УК РФ (в редакции ФЗ № 5, ФЗ № 15 от 03.02.2014), Востепаненко В. В., обвиняемого в совершении 15 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260 УК РФ (в редакции ФЗ № 5, ФЗ № 15 от 03.02.2014), Востепаненко Е. В., обвиняемого в совершении 10 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260 УК РФ (в редакции ФЗ № 5, ФЗ № 15 от 03.02.2014), Алимасова М. В., обвиняемого в совершении 28 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260 УК РФ (в редакции ФЗ № 5, ФЗ № 15 от 03.02.2014),

У С Т А Н О В И Л:

Ершов М.А., Фатеев А.В., Писаренко С.В., Потапов С.О., ранее осужденный ФИО6 А.Г., организованной группой и не входящие в состав организованной группы Востепаненко В.В., Востепаненко Е.В. действующие группой лиц по предварительному сговору с участниками организованной группы, совершили незаконную рубку лесных насаждений в квартале № выдел № Петровск-Забайкальского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» в ноябре-декабре 2014 г.; Ершов М.А., Фатеев А.В., ранее осужденный ФИО6 А.Г., организованной группой и не входящий в состав организованной группы Востепаненко В.В. действующий группой лиц по предварительному сговору с участниками организованной группы, совершили незаконную рубку лесных насаждений в квартале № выдел № Петровск-Забайкальского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» в декабре 2014г.; Ершов М.А., Фатеев А.В., Потапов С.О., ранее осужденный ФИО6 А.Г., организованной группой и не входящий в состав организованной группы Алимасов М.В., действующий группой лиц по предварительному сговору с участниками организованной группы, совершили незаконную рубку лесных насаждений в квартале № выдел № Петровск-Забайкальского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» в ноябре 2014 г.; в крупном и особо крупном размерах.

Ершов М.А., Фатеев А.В., Потапов С.О., ранее осужденный ФИО6 А.Г., организованной группой и не входящие в состав организованной группы Востепаненко В.В., Востепаненко Е.В. и Алимасов М.В., действующие группой лиц по предварительному сговору с участниками организованной группы, совершили незаконную рубку лесных насаждений в квартале № выдел № Петровск-Забайкальского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» в ноябре 2014 года, в особо крупном размере.

Ершов М.А., ФИО6 А.Ю., ранее осужденный ФИО6 А.Г., организованной группой и не входящий в состав организованной группы Алимасов М.В., действующий группой лиц по предварительному сговору с участниками организованной группы, совершили незаконные рубки лесных насаждений в квартале № выдел № Петровск-Забайкальского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» в феврале 2015 года, в крупном размере.

Ершов М.А., Фатеев А.В., Потапов С.О., Писаренко С.В., Орлов Н.В., ФИО6 А.Ю., ранее осужденные ФИО6 А.Г., организованной группой и не входящий в состав организованной группы Алимасов М.В., действующий группой лиц по предварительному сговору с участниками организованной группы, совершили незаконную рубку лесных насаждений в квартале № выдел № Улан-Удэнского лесничества Министерство обороны России - филиала ФГКУ «УЛХиП» Министерство обороны России, Талецкого участкового лесничества, в декабре 2014 года, Ершов М.А., Потапов С.О., Писаренко С.В., Орлов Н.В.,ранее осужденный ФИО6 А.Г. и ФИО22 организованной группой и не входящий в состав организованной группы Алимасов М.В. действующий группой лиц по предварительному сговору с участниками организованной группы, совершили незаконную рубку лесных насаждений в квартале № выдел № Улан-Удэнского лесничества Министерство обороны России - филиала ФГКУ «УЛХиП» Министерство обороны России, Талецкого участкового лесничества, в январе 2015 года; в крупном, особо крупном размерах.

Матюшкин А.С., не входящий в состав организованной группы, совершил пособничество, то есть содействие в совершении незаконной рубки лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору, с участниками организованной группы, в кварталах № выделы №,8,9 (в особо крупном размере), № выдел № (в крупном размере), № выдел № (в особо крупном размере), № выдел № (в особо крупном размере), путем предоставления, автомобиля, оборудованного для перевозки, транспортировке леса с мест незаконных рубок на лесоприемный пункт.

Преступления совершены на территории Петровск-Забайкальского района при следующих обстоятельствах.

В конце января 2012 года подсудимый Ершов М.А., действуя из корыстных побуждений, с целью получения постоянного источника дохода от занятия преступной деятельностью, решил создать и возглавить устойчивую организованную группу.

Осознавая необходимость сплоченности создаваемой группы, Ершов М.А. принял меры для подбора в число ее участников лиц, ранее судимых, склонных к совершению преступлений, с которыми был лично знаком и доверял им. В конце января 2012 года Ершов М.А., основываясь на приятельских отношениях, по принципу надежности и идейной близости привлек в организованную группу своих знакомых, в том числе Писаренко С.В., Потапова С.О., Орлова Н.В., Фатеева А.В., ФИО6 А.Ю., ФИО6 А.Г., а впоследствии ФИО22, которые добровольно согласились на участие в составе организованной группы, а также на руководство ею Ершовым М.А., тем самым вступив с ним в предварительный сговор, рассчитывая на получение незаконной наживы от результатов преступной деятельности.

Структура организованной группы была определена Ершовым М.А. в соответствии с личностными качествами и навыками каждого участника и была выстроена следующим образом.

Ершов М.А. осуществлял руководство организованной группой, координацию действий ее участников, поддерживал определенную иерархическую структуру, дисциплину, конспирацию, защиту интересов группы и ее участников.

В целях конспирации в преступной среде и среди жителей г. Петровск – Забайкальский участники организованной группы имели прозвища: «Ежик» - Ершов М.А., «Писарь» - Писаренко С.В., «Фатей» - Фатеев А.В., «Децл»-ФИО6 А.Г., «Потап» - Потапов С.О., «Орел», «Коля – Вася» - Орлов Н.В., «Пропа» - ФИО6 А.Ю..

Для координации действий, информированности о месте нахождения участников организованной группы, общего сбора, предупреждения об опасности, использовались мобильные телефоны.

В целях обеспечения мобильности и передвижения участников организованной группы при совершении преступлений, наблюдения за объектами преступного посягательства участники организованной группы по совместной договоренности использовали принадлежащий им различный авто и мототранспорт: автомобиль «УАЗ-39094», государственный номер <данные изъяты> РУС, принадлежащий ФИО6 А. Ю.; автомобиль «Лексус», с неустановленным государственным регистрационным номером, принадлежащий Ершову М.А.; неустановленные мотоциклы и другие автомобили, принадлежащие участникам организованной группы и другим лицам.

Участники преступной организованной группы совместно собирались в местах определенных Ершовым М.А.: помещение котельной в районе <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>–Забайкальский, <адрес>, а также в кафе, расположенных на территории <адрес>.

Согласно установленной дисциплине в указанной организованной преступной группе между ее участниками была достигнута договоренность об отказе от дачи каких – либо показаний, в случае разоблачения, умолчании об остальных участниках группы и совершенных противоправных деяниях, их действиях и связях, о взаимной выручке.

Созданная Ершовым М.А. организованная преступная группа являлась устойчивой, связи между её участниками поддерживались на протяжении длительного времени, интересы участников группы были направлены на долговременное взаимодействие, в группе четко были распределены роли между её участниками, Ершов М.А. являлся организатором и руководителем группы, что осознавалось всеми участниками организованной преступной группы.

В организованной группе Ершовым М.А. были созданы объективные условия для ведения совместной преступной деятельности, в том числе разработка единого плана преступных действий, предварительное распределение ролей, носящее устойчивый характер, обеспеченность участников организованной группы средствами и орудиями преступления, техническими и иными средствами.

Организованная группа, созданная Ершовым М.А., занималась преступной деятельностью на протяжении длительного времени, состав группы отличался стабильностью её участников, строгой иерархией, подчиненностью и дисциплиной, поддерживаемой внутри организованной группы, принятыми мерами по конспирации преступной деятельности организованной группы.

Осуществляя руководство созданной организованной группой, в начале ноября 2014 года в городе Петровск-Забайкальский <адрес>, Ершов М.А., зная, что незаконная рубка лесных насаждений и дальнейший сбыт сырорастущей древесины приносят существенный доход, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и обращения в свою пользу древесины сырорастущих деревьев породы сосна, решил организовать незаконную рубку деревьев, произрастающих на территории <адрес> в окрестностях поселка Баляга Петровск-Забайкальского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» и в окрестностях <адрес> Улан-Удэнского лесничества Министерства обороны России - филиала ФГКУ «УЛХиП» Министерства обороны России, Талецкого участкового лесничества, лесного участка №, расположенного на территории <адрес>, с целью заготовки и последующей реализации древесины и получения материальной выгоды, без разрешающих документов, в крупном, особо крупном размерах.

Для осуществления незаконных рубок, Ершов М.А., реализуя свой преступный умысел, в начале ноября 2014 года поставил в известность участников организованной группы Орлова Н.В., Потапова С.О., Писаренко С.В., Фатеева А.В., ФИО22 (осужденного за данные преступления 15.04.2019 года), ФИО6 А.Ю. и ФИО6 А.Г. (осужденного за данные преступления 25.02.2019 года) о своем решении о совершении незаконных рубок лесных насаждений и дальнейшем сбыте добытой древесины, то есть о незаконной преступной деятельности за вознаграждение. При этом он разъяснил последним о незаконности их совместной деятельности, о необходимости соблюдения правил конспирации, а также указал размер денежного вознаграждения каждого участника, в зависимости от вклада в осуществление преступной деятельности, в сфере незаконной рубки лесных насаждений, на что последние, предполагая безнаказанность их противоправной деятельности, из корыстных побуждений приняли предложение Ершова М.А. и добровольно согласились на совершение в составе организованной группы незаконных рубок лесных насаждений и были сплочены одной целью: незаконным обогащением за счет совершения незаконных рубок лесных насаждений и их последующего сбыта.

Ершов М.А., создав организованную группу для совершения преступлений, действиями которой он руководил, согласно определенной себе роли предоставлял все необходимое (горюче-смазочные материалы, продукты питания, сигареты, транспорт), для осуществления незаконной рубки лесных насаждений, занимался подбором участников для незаконных рубок, которые хорошо знают местность и могут указать на места произрастания деревьев породы сосна, пригодных для незаконной рубки и последующей продажи, и подбором участников для осуществления погрузки древесины, принимать участие в производстве работ по незаконной рубке лесных насаждений и сопровождения груженного древесиной автомобиля с лесного массива до места разгрузки (до лесоприемного пункта), непосредственно осуществлял сбыт незаконно заготовленной древесины и распределение денежного вознаграждения.

Фатеев А.В., действуя по указанию Ершова М.А., согласно ранее распределенных функциональных обязанностей, осуществлял общую координацию действий участников организованной группы возглавляемой Ершовым М.А., то есть участники организованной группы отчитывались непосредственно Фатееву А.В., а он в свою очередь перед Ершовым М.А., о всех произведенных незаконных рубках лесных насаждений, о готовности выезда из леса с незаконно заготовленной древесиной, о всех вопросах, которые возникали в процессе заготовки древесины, после чего Фатеев А.В. давал указания о времени выезда автомашины с незаконно заготовленной древесиной из леса, с целью беспрепятственной перевозки незаконно заготовленной древесины на территорию пунктов приема древесины, лично встречали бригады на выезде из леса, в случае опасности, то есть нахождения по близости сотрудников полиции, оповещали об этом участников организованной группы.

ФИО6 А.Г. (осужденный за данные преступления 25.02.2019 года), ФИО22 (осужденный за данные преступления 15.04.2019 года), Орлов Н.В., Потапов С.О., Писаренко С.В., ФИО6 А.Ю., участвуя в преступной группе, действуя по прямому указанию Ершова М.А., а так же через Фатеева А.В., находясь на месте осуществления незаконной рубки в лесном массиве, осуществлял контроль за работой наемных работников, которые не были посвящены в масштабные планы преступной группы. В местах, определенных самостоятельно, для осуществления незаконной рубки наряду с наемными рабочими занимались непосредственной заготовкой древесины, выполняя функцию по валке деревьев, распиливанию древесины в сортименты, укладке древесины на представленное Матюшкиным А.С., транспортное средство для перевозки, транспортировки леса, на платформе ГАЗ- 53.

Для обеспечения мобильности группы, с целью незаконной рубки лесных насаждений, чекирования древесины на месте рубки, погрузки на грузовой транспорт, транспортировки бревен с мест незаконных рубок к месту сбыта, Ершов М.А. использовал предоставленную, находящуюся в пользовании, владении Матюшкина А.С. грузовой автомобиль самосвал ГАЗ -53 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, оборудованный для перевозки древесины, предоставленный им для перевозки леса. Имея неустановленный канал для сбыта сырорастущей древесины породы «сосна», Ершов М.А., ФИО6 А.Г. (осужденный за данные преступления 25.02.2019 года), Фатеев А.В. с целью конспирации, не раскрывая его другим участникам, на автомобиле марки ГАЗ-53 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, осуществляли перевозку и дальнейший ее сбыт.

Орлов Н.В., Потапов С.О., Писаренко С.В., Фатеев А.В., ФИО22 (осужденный за данные преступления 15.04.2019 года), ФИО6 А.Ю. и ФИО6 А.Г. (осужденный за данные преступления 25.02.2019 года), непосредственно с Ершовым М.А. выезжали в лесной массив Петровск-Забайкальского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» и Улан-Удэнского лесничества Министерство обороны России- филиала ФГКУ «УЛХиП» Министерство обороны России, Талецкого участкового лесничества, лесного участка №, расположенного на территории <адрес>, где с применением предоставленной ФИО6 А.Г. (осужденного за данные преступления 25.02.2019 года) бензопилы осуществляли незаконную рубку сырорастущих деревьев породы «сосна», дальнейшую раскряжевку хлыстов на четырех метровый сортимент, загрузку на автомобиль ГАЗ-53 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и перевозку до приемных пунктов древесины, расположенных на территории <адрес>. Кроме этого, находясь на месте осуществления незаконной рубки в лесном массиве, осуществляли контроль за работой наемных работников, которые не были посвящены в масштабные планы преступной группы, для осуществления незаконной рубки, наряду с наемными рабочими, занимались непосредственной заготовкой древесины, выполняя функцию по валке деревьев, распиливанию древесины в сортименты, укладке древесины в кузов автомашины ГАЗ - 53 при погрузке.

Таким образом, своими действиями Ершов М.А. создал организованную группу для совершения преступлений, в том числе незаконной рубки лесных насаждений, действиями которой он руководил. Организатор и руководитель преступной группы Ершов М.А., основываясь на своем авторитете, обеспечил внутри организованной группы отношение строгой соподчиненности и безусловного выполнения их воли, осуществляя руководство этой группы, подчинил себе участников группы, занял в ней особо активную роль, чьи требования для рядовых участников организованной группы являлись обязательными для исполнения.

Для облегчения совершения преступлений Ершов М.А. лично и другие участники организованной группы привлекали к совершению ряда незаконных рубок лиц, не входящих в организованную группу- Матюшкина А.С., Востепаненко В.В., Востепаненко Е.В., Алимасова М.В., которые были согласны эпизодически из корыстных побуждений принимать участие в незаконных рубках лесных насаждений, а Матюшкин А.С. с корыстной целью, выразил согласие на предоставление для проезда в лес, незаконной перевозки, транспортировки древесины, находящейся в его пользовании и владении автомобиля ГАЗ-53.

Подсудимые Ершов М.А., Фатеев А.В., Писаренко С.В., Потапов С.О., Орлов Н.В., ФИО6 А.Ю., ранее осужденные ФИО22 и ФИО6 А.Г. за данные преступления, под руководством Ершова М.А. будучи участниками организованной группы, с привлечением лиц, не входящих в состав организованной группы, в различном групповом сочетании совершили незаконные рубки лесных насаждений на территории Петровск–Забайкальского района Забайкальского края.

В различном групповом сочетании в период времени с ноября 2014 года по февраль 2015 года включительно участниками преступной группы Орловым Н.В., Потаповым С.О., Писаренко С.В., Фатеевым А.В., ФИО22 (осужденным за данные преступления 15.04.2019 года), ФИО6 А.Ю. и ФИО6 А.Г. (осужденным за данные преступления 25.02.2019 года), под руководством Ершова М.А. и не входящими в состав организованной группы Востепаненко Е.В., Востепаненко В.В., Алимасов М.В., Матюшкин А.С. действуя группой лиц по предварительному сговору, с участниками организованной группы, были совершены незаконные рубки лесных насаждений, в результате которых причинен ущерб: в квартале № выделы №,8,9 в особо крупном размере, на общую сумму 670300 рублей; в квартале № выдел № в особо крупном размере, на общую сумму 371300 рублей; в квартале № выдел № в крупном размере на общую сумму 112300 рублей, относящиеся к категории защитные леса урочище «<данные изъяты>», расположенного на территории Петровск-Забайкальского участкового лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края»; в квартале № выдел № в особо крупном размере, на общую сумму 202941 рубль, Улан-Удэнского лесничества Министерство обороны России-филиала ФГКУ «УЛХиП» Министерство обороны России, Талецкого участкового лесничества, лесного участка №, урочище «<данные изъяты>» <адрес>.

Осуществляя руководство созданной организованной группой, Ершов М. А., имея умысел на незаконную рубку лесных насаждений на территории Петровск-Забайкальского района в квартале № выделы №,№ (защитные леса), расположенных на территории Петровск-Забайкальского участкового лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» урочище «<данные изъяты>» в окрестностях поселка Баляга, в ноябре 2014 года предложил не входящему в состав преступной группы Матюшкину А.С. оказать содействие в незаконной рубке лесных насаждений, а именно предоставлять ему (Ершову М.А.) и участникам организованной группы Фатееву А.В., Потапову С.О., Писаренко С.В., ФИО6 А.Ю. и ранее осужденному ФИО6 А.Г., находящийся во владении и пользовании у Матюшкина А.С. грузовой автомобиль самосвал ГАЗ-53 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, оборудованный для перевозки древесины из квартала № выделы №,7,9 для проезда в лес, перевозки, транспортировки с места незаконных рубок незаконно заготовленной древесины к месту сбыта.

Матюшкин А.С., зная о том, что незаконная рубка лесных насаждений приносит существенный доход, будучи осведомленным о намерении руководителя организованной группы Ершова М.А. осуществлять незаконную рубку лесных насаждений, имея умысел на пособничество в незаконной рубке лесных насаждений, с корыстной целью, содействуя совершению данных преступлений, согласился участвовать в незаконной рубке, путем предоставления, находящегося у него во владении и пользовании грузового автомобиля - самосвала ГАЗ - 53 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> оборудованного для перевозки древесины.

Подсудимый Матюшкин А.С., не входящий в состав организованный группы, действующий по предварительному сговору с участниками организованной группы и с подсудимыми не входящими в состав организованной группы, предоставлял указанный автомобиль, после осуществления другими подсудимыми незаконных рубок деревьев породы сосна в квартале № выделы №, № (защитные леса) урочище «<данные изъяты>», расположенного на территории Петровск-Забайкальского участкового лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» для проезда в лес, перевозки, транспортировки незаконно заготовленной древесины из лесного массива на лесоприемный пункт, расположенный по <адрес> края.

Подсудимые, участники организованной группы Потапов С.О., Писаренко С.В., Фатеев А.В., ранее осужденный за данное преступление ФИО6 А.Г., под руководством Ершова М.А. и не входившими в состав организованной группы Востепаненко Е.В., Востепаненко В.В. и Алимасов М.В. действуя группой лиц по предварительному сговору, с участниками организованной группы, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, достоверно зная о незаконности и противоправности своих действий, на неустановленном транспорте, неоднократно в ноябре и декабре 2014 года прибывали в лесной массив, расположенный в квартале № выделы №,№ (защитные леса) урочище «<данные изъяты>», расположенного на территории Петровск-Забайкальского участкового лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» с целью незаконной рубки лесных насаждений, где в нарушение требований ч. 8 ст. 29, ч.4 ст.30 Лесного Кодекса РФ, согласно которых, граждане юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договора аренды лесных участков, в случае осуществления заготовки древесины без предоставления лесного участка, договоров купли-продажи лесных насаждений; граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договора купли-продажи лесных насаждений, не имея разрешительных документов на заготовку сырорастущего леса (договора купли-продажи лесных насаждений, акта освидетельствования лесосеки, товарно-транспортной накладной), умышленно, совершили ряд тождественных и единообразных действий, объединенных единым преступным умыслом, направленным на совершение незаконных рубок деревьев, согласно ранее разработанному плану и распределения ролей, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласовано, в непродолжительный период времени, в одном и том же квартале, действуя по одной и той же схеме в разном групповом сочетании, в период с начала ноября 2014 года по декабрь 2014 года, совершили незаконные рубки деревьев указанного квартала, в выделе № четыре раза, в выделе № два раза, в выделе № девять раз.

В выделе № указанного квартала в ноябре 2014 года участники организованной группы Фатеев А.В., Потапов С.О., ранее осужденный за данное преступление ФИО6 А.Г., под руководством Ершова М.А. и не входящий в состав организованной группы ФИО23, действуя группой лиц по предварительному сговору с участниками организованной группы, согласно ранее распределенных ролей за несколько раз, с помощью бензопилы марки «Штиль», принадлежащей ФИО6 А.Г. по очереди незаконно спилили сырорастущие деревья породы сосна в ноябре: первый раз - 38 деревьев, объемом 8,16 м?, второй раз - 18 деревьев, объемом 5,8 м?, третий раз - 16 деревьев, объемом 3,06 м?, четвертый раз - 15 деревьев, объемом - 4,6 м?, пятый раз - 17 деревьев, объемом 4,6 м?, шестой раз - 14 деревьев, объемом 3,98 м?, седьмой раз - 15 деревьев, объемом 4,38 м?, восьмой раз - 17 деревьев, объемом 3,43 м?, девятый раз - 13 деревьев, объемом 2,94 м?, всего 163 дерева, объемом 40,95 кубических метра по цене 84 рубля за 1 кубический метр на сумму 3436 рублей.

В дальнейшем подсудимые в продолжение своего единого преступного умысла на совершение незаконных рубок лесных насаждений в квартале № выдел № (защитные леса) урочище «<данные изъяты>», расположенного на территории Петровск-Забайкальского участкового лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» в ноябре и в декабре 2014 года, в групповом сочетании участники организованной группы Фатеев А.В., Потапов С.О., Писаренко С.В., ранее осужденный за данное преступление ФИО6 А.Г., под руководством Ершова М.А. и не входивших в состав организованной группы Востепаненко В.В., Востепаненко Е.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, с участниками организованной группы, согласно ранее распределенных ролей при аналогичных обстоятельствах с помощью бензопилы марки «Штиль» принадлежащей ФИО6 А.Г., по очереди незаконно спилили в ноябре 2014 года сырорастущие деревья породы сосна: 12 деревьев, объемом 2,57 м?, в декабре 2014 года 12 деревьев, объемом 2,93 м?, всего 24 дерева, объемом 5,5 м?, по цене 84 рубля за 1 м?, на сумму 461 рубля.

В продолжение своего единого преступного умысла на совершение незаконных рубок лесных насаждений вновь осуществили незаконную рубку лесных насаждений в квартале № выдел № (защитные леса) урочище «<данные изъяты>», расположенного на территории Петровск-Забайкальского участкового лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» в декабре 2014 года, в групповом сочетании участники организованной группы Фатеев А.В., ранее осужденный за данное преступление ФИО6 А.Г., под руководством Ершова М.А. и не входящий в состав организованной группы Востепаненко В.В., действуя группой лиц по предварительному сговору с участниками организованной группы, согласно ранее распределенных ролей при аналогичных обстоятельствах по очереди, с помощью бензопилы марки «Штиль» принадлежащей ФИО6 А.Г. незаконно спилили сырорастущие деревья породы сосна в декабре 2014 года: первый раз-13 деревьев, объемом 3,47 м?, второй раз - 14 деревьев, объемом 3,58 м?, третий раз - 26 деревьев, объемом 4,53 м?, четвертый раз - 18 деревьев, объемом 3,68 м?, всего 71 дерево, объемом 15,26 кубических метра по цене 84 рубля за 1 кубический метр на сумму 1280 рублей.

Всего в квартале № выделы №,№ (защитные леса) урочище «<данные изъяты>», расположенного на территории Петровск-Забайкальского участкового лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» подсудимые спилили с помощью бензопилы марки «Штиль», принадлежащей ФИО6 А.Г., 258 сырорастущих деревьев породы сосна, объемом 61,71 кубических метра по цене 84 рубля за 1 кубический метр на сумму 5177 рублей.

В каждом выделе квартала № при незаконной рубке бензопилой марки «Штиль», принадлежащей ФИО6 А.Г., подсудимые, согласно отведенной им Ершовым М.А. роли, по одной и той же схеме спиленные деревья, аналогичным способом раскряжевывали на сортимент, после чего с помощью привезенных с собой веревок все вместе трелевали незаконно заготовленную древесину на погрузочную площадку и по покатам загружали бревна на площадку автомобиля самосвал ГАЗ-53 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, оборудованным для перевозки, транспортировке древесины, предоставляемого каждый раз не входящий в состав организованной группы, действующий по предварительному сговору с участниками организованной группы Матюшкиным А.С., который продолжал реализовывать единый умысел на пособничество, то есть на содействие в совершении незаконных рубок лесных насаждений в квартале № (защитные леса), урочище «<данные изъяты>», расположенного на территории Петровск-Забайкальского участкового лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края».

После чего, каждый раз незаконно заготовленную древесину совместно с Фатеевым А.В., двигающимся впереди и осуществляющим наблюдение за окружающей обстановкой, в целях недопущения возможности быть задержанными правоохранительными органами, вывозили незаконно заготовленную древесину из лесного массива на приемный пункт, расположенный по <адрес> края, где Ершов М.А. реализовывал незаконно заготовленную древесину, распределив вырученные от сбыта древесины деньги между участниками незаконной рубки лесных насаждений и на расходы, связанные с преступной деятельностью, согласно договоренности.

Расчет суммы ущерба, причиненного лесному фонду, произведен в соответствии с постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 года «Об исчислении вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства РФ», за незаконную рубку взыскивается пятидесяти кратная стоимость древесины, отпускаемой на корню, увеличивается в два раза, в случае незаконной рубки деревьев, осуществляемых в защитных лесах и на особо защитных участках эксплуатационных лесов, а за рубку деревьев в декабре-январе еще в два раза. Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2014 года № 947 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка находящегося в федеральной собственности». В результате общий ущерб, причиненный государству Российской Федерации, составил 670300 рублей, что является особо крупным размером.

Подсудимые Писаренко С.В., входящий в состав организованной группы и Востепаненко Е.В., не входящий в состав организованной группы, действующий группой лиц по предварительному сговору с участниками организованной группы Фатеевым А.В., Потаповым С.О., ранее осужденным за данное преступление ФИО6 А.Г., под руководством Ершова М.А. и не входящими в состав организованной группы Востепаненко В.В., пособником Матюшкиным А.С., действующими группой лиц по предварительному сговору с участниками организованной группы, совершили незаконные рубки лесных насаждений в квартале № выдел №, в ноябре-декабре 2014 года, где незаконно было спилено 24 сырорастущих дерева породы сосна, объемом 5,5 кубических метра, в результате чего Российской Федерации причинен экологический вред и материальный ущерб в крупном размере на сумму 70700 рублей.

Подсудимый Востепаненко В.В., не входящий в состав организованной группы, действующий группой лиц по предварительному сговору с участниками организованной группы Фатеевым А.В., Потаповым С.О. (выдел №), Писаренко С.В. (выдел №), ранее осужденным за данное преступление ФИО6 А.Г., под руководством Ершова М.А. и не входящими в состав организованной группы Востепаненко Е.В. (выдел №), пособником Матюшкиным А.С, действующими группой лиц по предварительному сговору с участниками организованной группы, совершили незаконные рубки лесных насаждений в квартале № выделах № и №, в ноябре-декабре 2014 года, где незаконно было спилено 95 сырорастущих деревьев породы сосна, объемом 20,76 кубических метра, в результате чего Российской Федерации причинен экологический вред и материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 326700 рублей.

Подсудимый Потапов С.О., входящий в состав организованной группы, с участниками организованной группы Фатеевым А.В., Писаренко С.В., ранее осужденным за данное преступление ФИО6 А.Г., под руководством Ершова М.А. и не входящими в состав организованной группы Востепаненко В.В. (выдел №), Востепаненко Е.В. (выдел №), пособником Матюшкиным А.С. и Алимасовым М.В. (выдел №), действующими группой лиц по предварительному сговору с участниками организованной группы, совершили незаконные рубки лесных насаждений в квартале № выделах № и №, в ноябре-декабре 2014 года, где незаконно было спилено 187 сырорастущих деревьев породы сосна, объемом 46,45 кубических метра, в результате чего Российской Федерации причинен экологический вред и материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 414300 рублей.

Подсудимый Алимасов М.В., не входящий в состав организованной группы, действующий группой лиц по предварительному сговору с участниками организованной группы Фатеевым А.В., Потаповым С.О., ранее осужденным за данное преступление ФИО6 А.Г., под руководством Ершова М.А. и не входящим в состав организованной группы пособником Матюшкиным А.С, действующим группой лиц по предварительному сговору с участниками организованной группы, совершили незаконные рубки лесных насаждений в квартале № выдел №, в ноябре 2014 года, где незаконно было спилено 163 сырорастущих дерева породы сосна, объемом 40,95 кубических метра, в результате чего Российской Федерации причинен экологический вред и материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 343600 рублей.

В результате преступных действий, подсудимыми, участниками организованной группы Фатеевым А.В., Ершовым М.А., ранее осужденным за данной преступление ФИО6 А.Г., не входящим в состав организованной группы пособником Матюшкиным А.С., действующим группой лиц по предварительному сговору с участниками организованной группы, совместно с участниками организованной группы Потаповым С.О. (выдел №), Писаренко С.В. (выдел №), и не входящими в состав организованной группы Востепаненко В.В. (выдел №, № Востепаненко Е.В. (выдел №), Алимасовым М.В. (выдел №), действующими группой лиц по предварительному сговору с участниками организованной группы, совершили незаконные рубки лесных насаждений в ноябре-декабре 2014 года, в квартале № выделах №, № (защитные леса) урочище «<данные изъяты>», расположенного на территории Петровск-Забайкальского участкового лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края», где незаконно было спилено 258 сырорастущих деревьев породы сосна, объемом 61,71 кубических метра, в результате чего Российской Федерации причинен экологический вред и материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 670300 рублей.

Осуществляя руководство созданной организованной группой, Ершов М. А., имея умысел на незаконную рубку лесных насаждений на территории <адрес> в квартале № выдел № (защитные леса) урочище «<данные изъяты>» расположенного на территории Петровск-Забайкальского участкового лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края», в ноябре 2014 года предложил не входящему в состав организованной преступной группы Матюшкину А.С. оказать содействие в незаконной рубке, а именно предоставлять ему (Ершову М.А.) и участникам организованной группы Фатееву А.В., Потапову С.О., ранее осужденному за данное преступление ФИО6 А.Г., находящийся во владении и пользовании у Матюшкина А.С. грузовой автомобиль самосвал ГАЗ – 53 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, оборудованный для перевозки древесины из квартала № выдела № для проезда в лес, перевозки и транспортировки с места незаконных рубок незаконно заготовленной древесины к месту сбыта.

Матюшкин А.С., зная о том, что незаконная рубка лесных насаждений приносит существенный доход, будучи осведомленным о намерении руководителя организованной группы Ершова М.А. осуществлять незаконную рубку лесных насаждений, имея умысел на пособничество в незаконной рубке лесных насаждений, с корыстной целью, содействуя совершению данных преступлений, согласился участвовать в незаконной рубке путем предоставления, находящегося у него во владении и пользовании грузового автомобиля - самосвал ГАЗ – 53 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> оборудованного для перевозки, и древесины.

Подсудимый Матюшкин А.С., не входящий в состав организованной группы, действующий по предварительному сговору с участниками организованной группы и с подсудимыми не входящих в состав организованной группы, предоставлял выше указанный автомобиль, после осуществления другими лицами незаконных рубок деревьев породы сосна в квартале № выделе № (защитные леса) урочище «<данные изъяты>» расположенного на территории Петровск-Забайкальского участкового лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» для проезда в лес, перевозки, транспортировки незаконно заготовленной древесины из лесного массива на приемный пункт, расположенный по <адрес> края.

В ноябре 2014 года, участники организованной группы Потапов С.О., Фатеев А.В., ФИО6 А.Г. (осужденный за данное преступление 25.02.2019 года), под руководством Ершова М.А. и не входящие в состав организованной группы Востепаненко Е.В., Востепаненко В.В. и Алимасов М.В., действуя группой лиц по предварительному сговору с участниками организованной группы, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, достоверно зная о незаконности и противоправности своих действий, на неустановленном транспорте, неоднократно прибывали в лесной массив, расположенный в квартале № выдел № (защитные леса) урочище «<данные изъяты>», расположенного на территории Петровск - Забайкальского участкового лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» с целью незаконной рубки лесных насаждений, где в нарушение требований ч. 8 ст. 29, ч. 4 ст. 30 Лесного Кодекса Российской Федерации, согласно которых, граждане юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договора аренды лесных участков, в случае осуществления заготовки древесины без предоставления лесного участка, договоров купли-продажи лесных насаждений; граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договора купли-продажи лесных насаждений, не имея разрешительных документов на заготовку сырорастущего леса (договора купли-продажи лесных насаждений, акта освидетельствования лесосеки, товарно-транспортной накладной), умышленно, совершили ряд тождественных и единообразных действий, объединенных единым преступным умыслом, направленным на совершение незаконных рубок деревьев, согласно ранее разработанному плану и распределения ролей, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласовано, в непродолжительный период времени, в одном и том же квартале, по одной и той же схеме, в ноябре 2014 года, совершили шесть раз незаконные рубки деревьев.

Действуя, совместно и согласовано, согласно ранее распределенных ролей, в ноябре 2014 года, Фатеев А.В., Потапов С.О., ФИО6 А.Г., под руководством Ершова М.А. и не входящие в состав организованной группы Востепаненко Е.В., Востепаненко В.В. и Алимасов М.В., действующие по предварительному сговору с участниками организованной группы, за несколько раз с помощью бензопилы марки «Штиль», принадлежащей ФИО6 А.Г., по очереди незаконно спилили сырорастущие деревья порода сосна: первый раз- 29 деревьев, объемом 5,23 м?, второй раз -37деревьев, объемом 8,59 м?, третий раз- 45 деревьев, объемом 10,29 м?,четвертый раз -41 дерево, объемом 9,61 м?, пятый раз- 28 деревьев, объемом 6,75 м?, шестой раз- 14 деревьев, объемом 3,76 м?; всего 194 дерева объемом 44,23 м? по цене 84 рубля за 1 кубический метр на сумму 3713 рублей.

Каждый раз при незаконной рубке в квартале № выдел № подсудимые, согласно отведенной им Ершовым М.А. роли, по одной и той же схеме, бензопилой марки «Штиль», принадлежащей ФИО6 А.Г., аналогичным способом спиленные деревья раскряжевывали на сортимент, после чего с помощью привезенных с собой веревок все вместе трелевали незаконно заготовленную древесину на погрузочную площадку и по покатам загружали бревна на площадку автомобиля самосвал ГАЗ-53 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, оборудованного для перевозки, траспортировки древесины, каждый раз предоставляемого не входящим в состав организованной группы действующий по предварительному сговору с участниками организованной группы Матюшкиным А.С., который продолжал реализовывать единый умысел на пособничество, то есть содействие в совершении незаконных рубок лесных насаждений в квартале № (защитные леса) урочище «<данные изъяты>» расположенного на территории Петровск-Забайкальского участкового лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края».

После чего, каждый раз по одной и той же схеме, незаконно заготовленную древесину совместно с Фатеевым А.В. двигающимся впереди и осуществляющим наблюдение за окружающей обстановкой, в целях недопущения возможности быть задержанными правоохранительными органами, вывозили незаконно заготовленную древесину из лесного массива на приемный пункт, расположенный по <адрес> края, где Ершов М.А. реализовывал незаконно заготовленную древесину, распределяя вырученные от сбыта древесины деньги, между участниками незаконной рубки лесных насаждений и на расходы, связанные с преступной деятельностью, согласно договоренности.

Расчет суммы ущерба, причиненного лесному фонду, произведен в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 года «Об исчислении вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства РФ», за незаконную рубку взыскивается 50-ти кратная стоимость древесины, отпускаемой на корню, увеличивается в 2 раза, в случае незаконной рубки деревьев, осуществляемых в защитных лесах и на особо защитных участках эксплуатационных лесов. Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2014 года № 947 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка находящегося в федеральной собственности». В результате общий ущерб, причиненный государству Российской Федерации, составил 371 300 рублей, что является особо крупным размером.

В результате преступных действий подсудимыми, участниками организованной группы Ершовым М.А., Фатеевым А.В., Потаповым С.О., ранее осужденным за данное преступление ФИО6 А.Г., не входящими в состав организованной группы Востепаненко В.В., Востепаненко Е.В., Алимасовым М.В., пособником Матюшкиным А.С. действующими по предварительному сговору с участника организованной группы, в квартале № выдел № (защитные леса) урочище «<данные изъяты>», расположенного на территории Петровск-Забайкальского участкового лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» было спилено 124 сырорастущих дерева породы сосна, объемом 44,23 м?, в результате чего Российской Федерации причинён экологический вред и материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 371 300 рублей.

Осуществляя руководство созданной организованной группой, Ершов М. А., имея умысел на незаконную рубку лесных насаждений на территории <адрес> в квартале № выдел № Улан-Удэнского лесничества Министерство обороны России- филиала ФГКУ «УЛХиП» Министерство обороны России, Талецкого участкового лесничества, лесного участка №, урочище «<данные изъяты>» <адрес> в декабре 2014 года, в январе 2015 года предложил не входящему в состав организованной преступной группы Матюшкину А.С. оказать содействие    в незаконной рубке лесных насаждений, а именно предоставлять ему (Ершову М.А.) и участникам организованной группы Фатееву А.В., Орлову Н.В., ФИО6 А.Ю., Потапову С.О., Писаренко С.В., ФИО6 А.Г., ФИО22, находящийся во владении и пользовании у Матюшкина А.С. оборудованный для перевозки древесины грузовой автомобиль самосвал ГАЗ-53 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, из квартала № выдела № для проезда в лес, перевозки, транспортировки с места незаконных рубок незаконно заготовленной древесины к месту сбыта.

Матюшкин А.С., зная о том, что незаконная рубка лесных насаждений приносит существенный доход, будучи осведомленным о намерении руководителя организованной группы Ершова М.А. осуществлять незаконную рубку лесных насаждений, имея умысел на пособничество в незаконной рубке лесных насаждений, с корыстной целью, содействуя совершению данных преступлений, согласился участвовать в незаконной рубке путем предоставления находящегося у него во владении и пользовании оборудованного для перевозки древесины грузового автомобиля самосвал ГАЗ – 53 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>., для проезда в лес, перевозки, транспортировки древесины из мест незаконных рубок до лесоприемок.

Подсудимый Матюшкин А.С., не входящий в состав организованной группы, действующий группой лиц по предварительному сговору с участниками организованной группы и с подсудимыми не входящих в состав организованной группы, предоставлял указанный автомобиль после осуществления другими лицами незаконных рубок деревьев породы сосна в квартале № выдел № Улан-Удэнского лесничества Министерство обороны России – филиала ФГКУ «УЛХиП» Министерство обороны России, Талецкого участкового лесничества, лесного участка №, урочище «<данные изъяты>» <адрес>, для проезда в лес перевозки, транспортировки незаконно заготовленной древесины из лесного массива на приемный пункт, расположенный по <адрес>, № <адрес>.

Подсудимые, участники организованной группы Фатеев А.В., Потапов С.О., Писаренко С.В., Орлов Н.В., ФИО6 А.Ю. и ФИО6 А.Г. (осужденный за данное преступление 25.02.2019 года), под руководством Ершова М.А. и не входящий в состав организованной группы Алимасов М.В., действующий группой лиц по предварительному сговору с участниками организованной группы, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, достоверно зная о незаконности и противоправности своих действий, на неустановленном следствием транспорте, неоднократно в декабре 2014 года, в январе 2015 года прибывали в лесной массив, расположенный в квартале № выдел № Улан-Удэнского лесничества Министерство обороны России – филиала ФГКУ «УЛХиП» Министерство обороны России, Талецкого участкового лесничества, лесного участка №, урочище «<данные изъяты>» <адрес>, с целью незаконной рубки лесных насаждений, где в нарушение требований ч. 8 ст. 29, ч.4 ст.30 Лесного Кодекса РФ, согласно которых, граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договора аренды лесных участков, в случае осуществления заготовки древесины без предоставления лесного участка, договоров купли-продажи лесных насаждений; граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договора купли-продажи лесных насаждений, не имея разрешительных документов на заготовку сырорастущего леса (договора купли-продажи лесных насаждений, акта освидетельствования лесосеки, товарно-транспортной накладной), умышленно совершили ряд тождественных и единообразных действий, объединенных единым преступным умыслом, направленным на совершение незаконных рубок деревьев, согласно ранее разработанному плану и распределения ролей, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласовано, в непродолжительный период времени, в одном и том же квартале, по одной и той же схеме, в разном групповом сочетании, в период времени декабрь 2014 года - январь 2015 года совершили пять раз незаконные рубки деревьев в выделе № указанного квартала.

В декабре 2014 года умышленно, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласовано, согласно ранее распределенных ролей, участники организованной группы Фатеев А.В., Потапов С.О., Писаренко С.В., Орлов Н.В., ФИО6 А.Ю. и ФИО6 А.Г. (осужденный за данное преступление 25.02.2019 года), под руководством Ершова М.А. и не входящий в состав организованной группы Алимасов М.В., действующий группой лиц по предварительному сговору с участниками организованной группы, согласно ранее распределенных ролей, в разном групповом сочетании, при аналогичных обстоятельствах, с помощью бензопилы марки «Штиль» принадлежащей ФИО6 А.Г., по очереди незаконно три раза спилили сырорастущие деревья породы сосна: первый раз в начале декабря 2014 года - 15 деревьев, объемом 2,69м?, второй раз в середине декабря 2014 года - 24 дерева, объемом 6,396 м?, третий раз в конце декабря 2014 года-16 деревьев, объемом 3,494 м?, всего 55 сырорастущих деревьев породы сосна объемом 12,58 кубических метра по цене 84 рубля за 1 кубический метр на сумму 1056 рублей.

В дальнейшем, в продолжение своего преступного умысла на совершение незаконных рубок лесных насаждений в квартале № выдел № Улан-Удэнского лесничества Министерство обороны России-филиала ФГКУ «УЛХиП» Министерство обороны России, Талецкого участкового лесничества, лесного участка №, урочище «<данные изъяты>» <адрес>, из корыстных побуждений вновь совершили незаконные рубки лесных насаждений. Участники организованной группы Потапов С.О., Писаренко С.В., Орлов Н.В., ранее осужденные за данное преступление ФИО6 А.Г. и ФИО22 под руководством Ершова М.А., и не входящий в состав организованной группы Алимасов М.В., действующий группой лиц по предварительному сговору, с участниками организованной группы, в разном групповом сочетании, согласно ранее распределенных ролей, с целью получения материальной выгоды, достоверно зная о незаконности и противоправности своих действий, на неустановленном следствием транспорте, вновь прибыли в данный лесной массив в январе 2015 года, с целью незаконной рубки лесных насаждений, где за два раза, с помощью бензопилы марки «Штиль», принадлежащей ФИО6 А.Г., по очереди незаконно спилили сырорастущие деревья породы сосна: первый раз в середине января 2015 года -19 деревьев объемом 3, 637 м?, второй раз в конце января 2015 года- 31 дерево, объемом 7,349 м?, всего 50 сырорастущих деревьев породы сосна, объемом 10,99 кубических метра по цене 88 рублей 53 копейки за 1 кубический метр на сумму 972 рубля 58 копеек.

Каждый раз при очередной незаконной рубке в квартале № выдел №, бензопилой марки «Штиль», принадлежащей ФИО6 А.Г., подсудимые, согласно отведенной им Ершовым М.А. роли по одной и той же схеме, аналогичным способом спиленные деревья раскряжевывали на сортимент, после чего с помощью привезенных с собой веревок, все вместе трелевали незаконно заготовленную древесину на погрузочную площадку и по покатам загружали бревна на площадку автомобиля самосвал ГАЗ-53 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, оборудованного для перевозки, транспортировки древесины, каждый раз предоставляемого не входящим в состав организованной группы Матюшкиным А.С., действующий по предварительному сговору с участниками организованной группы и с подсудимыми не входящими в состав организованной группы, который продолжал реализовывать единый умысел на пособничество, то есть содействие в совершении незаконных рубок лесных насаждений в квартале № выдел № Улан-Удэнского лесничества Министерство обороны России - филиала ФГКУ «УЛХиП» Министерство обороны России, Талецкого участкового лесничества, лесного участка №, урочище «<данные изъяты>» <адрес>.

После чего, каждый раз незаконно заготовленную древесину по одной и той же схеме, вывозили из лесного массива на приемный пункт, расположенный по <адрес>, № <адрес>, где Ершов М.А. реализовывал незаконно заготовленную древесину, распределяя вырученные от сбыта древесины деньги между участниками незаконной рубки лесных насаждений и на расходы, связанные с преступной деятельностью, согласно договоренности.

Расчет суммы ущерба, причиненного лесному фонду, произведен в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства РФ», за незаконную рубку взыскивается пятидесяти кратная стоимость древесины, отпускаемой на корню, увеличивается в два раза, в случае незаконной рубки деревьев, осуществляемых в защитных лесах и на особо защитных участках эксплуатационных лесов, а за рубку деревьев в декабре-январе еще в два раза. Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2014 года № 947 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка находящегося в федеральной собственности». В результате общий ущерб, причиненный государству Российской Федерации, составил 202941 рубль, что является особо крупным размером.

Подсудимый Фатеев А.В., входящий в состав организованной группы, с участниками организованной группы Потаповым С.О., Писаренко С.В., Орловым Н.В., ФИО6 А.Ю., ранее осужденным за данное преступление ФИО6 А.Г., под руководством Ершова М.А. и не входящими в состав организованной группы Алимасовым М.В., пособником Матюшкиным А.С., действующими группой лиц по предварительному сговору с участниками организованной группы, совершили незаконные рубки лесных насаждений в квартале № выдел № Улан-Удэнского лесничества Министерство обороны России – филиала ФГКУ «УЛХиП» Министерство обороны России, Талецкого участкового лесничества, лесного участка №, урочище «<данные изъяты>» Петровск – <адрес>, в декабре 2014 года, где незаконно было спилено 55 сырорастущих деревьев породы сосна, объемом 12,58 кубических метра, в результате чего Российской Федерации причинен экологический вред и материальный ущерб в крупном размере на сумму 105683 рубля.

Подсудимый ФИО6 А.Ю., входящий в состав организованной группы, с участниками организованной группы Потаповым С.О., Писаренко С.В., Орловым Н.В., Фатеевым А.В., ранее осужденным за данное преступление ФИО6 А.Г., под руководством Ершова М.А. и не входящими в состав организованной группы Алимасовым М.В., пособником Матюшкиным А.С., действующими группой лиц по предварительному сговору с участниками организованной группы, совершили незаконные рубки лесных насаждений в квартале № выдел № Улан-Удэнского лесничества Министерство обороны России – филиала ФГКУ «УЛХиП» Министерство обороны России, Талецкого участкового лесничества, лесного участка №, урочище «<данные изъяты>» Петровск – <адрес>, в декабре 2014 года, где незаконно было спилено 31 сырорастущее дерево породы сосна, объемом 6,184 кубических метра, в результате чего Российской Федерации причинен экологический вред и материальный ущерб в крупном размере на сумму 51951 рубль.

В результате преступных действий, подсудимыми, участниками организованной группы Потаповым С.О., Писаренко С.В., Орловым Н.В., Ершовым М.А., ранее осужденными за данное преступление ФИО6 А.Г. и ФИО22, не входящими в состав организованной группы пособником Матюшкиным А.С. и Алимасовым М.В., действующими группой лиц по предварительному сговору с участниками организованной группы, совместно с участниками организованной группы Фатеевым А.В. (декабрь 2014 г.) и ФИО6 А.Ю. (декабрь 2014 г.), совершили незаконные рубки лесных насаждений в квартале № выдел № Улан-Удэнского лесничества Министерство обороны России - филиала ФГКУ «УЛХиП» Министерство обороны России, Талецкого участкового лесничества, лесного участка №, урочище «<данные изъяты>» Петровск - <адрес>, в декабре 2014 года-январе 2015 года, где незаконно было спилено 105 сырорастущих деревьев породы сосна, объемом 23,566 кубических метра, в результате чего Российской Федерации причинен экологический вред и материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 202941 рубль.

Осуществляя руководство созданной организованной группой, Ершов М. А., имея умысел на незаконную рубку лесных насаждений на территории <адрес> в квартале № выдел № (защитные леса) урочище «<данные изъяты>», расположенного на территории Петровск-Забайкальского участкового лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края», в феврале 2015 года предложил не входящему в состав организованной преступной группы Матюшкину А.С. оказать содействие в незаконной рубке лесных насаждений, а именно предоставлять ему (Ершову М.А.) и участникам организованной группы, ФИО6 А.Ю., ранее осужденному ФИО6 А.Г., находящийся во владении и пользовании у Матюшкина А.С. оборудованный для перевозки древесины грузовой автомобиль самосвал ГАЗ-53 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, из квартала № выдела № для проезда в лес, перевозки, транспортировки с места незаконных рубок незаконно заготовленной древесины к месту сбыта.

Матюшкин А.С., зная о том, что незаконная рубка лесных насаждений приносит существенный доход, будучи осведомленным о намерении руководителя организованной группы Ершова М.А. осуществлять незаконную рубку лесных насаждений, имея умысел на пособничество в незаконной рубке лесных насаждений, с корыстной целью, содействуя совершению данных преступлений, согласился участвовать в незаконной рубке, путем предоставления, находящегося у него во владении и пользования, оборудованного для перевозки древесины грузового автомобиля самосвал ГАЗ-53 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, для проезда в лес, перевозки, транспортировки древесины из мест незаконных рубок до лесоприемок.

Подсудимый Матюшкин А.С., не входящий в состав организованной группы, действующий группой по предварительному сговору с участниками организованной группы и с подсудимыми не входящих в состав организованной группы, предоставлял указанный автомобиль, после осуществления другими лицами незаконных рубок деревьев породы сосна в квартале № выдел № (защитные леса) урочище «<данные изъяты>», расположенного на территории Петровск-Забайкальского участкового лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» для проезда в лес, перевозки, транспортировки незаконно заготовленной древесины из лесного массива на приемный пункт, расположенный по <адрес> края.

В феврале 2015 года, участники организованной группы ФИО6 А.Ю. и ранее осужденный за данное преступление ФИО6 А.Г., под руководством Ершова М.А. и не входящий в состав организованной группы Алимасов М.В., действующий группой лиц по предварительному сговору с участниками организованной группы, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, достоверно зная о незаконности и противоправности своих действий, на неустановленном транспорте, неоднократно прибывали в лесной массив, расположенный в квартале № выдел № (защитные леса) урочище «<данные изъяты>», расположенного на территории Петровск-Забайкальского участкового лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края», с целью незаконной рубки лесных насаждений, где в нарушение требований ч. 8 ст. 29, ч.4 ст. 30 Лесного Кодекса РФ, согласно которых, граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договора аренды лесных участков, в случае осуществления заготовки древесины без предоставления лесного участка, договоров купли-продажи лесных насаждений; граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договора купли-продажи лесных насаждений, не имея разрешительных документов на заготовку сырорастущего леса (договора купли-продажи лесных насаждений, акта освидетельствования лесосеки, товарно-транспортной накладной), умышленно совершили ряд тождественных и единообразных действий, объединенных единым преступным умыслом, направленным на совершение незаконных рубок деревьев, согласно ранее разработанному плану и распределения ролей, действуя совместно и согласовано, из корыстных побуждений, в непродолжительный период времени, в одном и том же квартале, действуя по одной и той же схеме, с помощью бензопилы марки «Штиль», принадлежащей ФИО6 А.Г., по очереди за пять раз незаконно спилили сырорастущие деревья породы сосна: первый раз- 13 деревьев, объемом 2,5 м?, второй раз- 13 деревьев, объемом 2,28 м?, третий раз-16 деревьев, объемом 3,61 м?, четвертый раз- 12 деревьев, объемом 2,24 м?, пятый раз-11 деревьев, объемом 2,09 м?, всего 65 деревьев объемом 12,72 кубических метра по цене 88 рублей за 1 кубический метр на сумму 1123 рубля.

Каждый раз при незаконной рубке в квартале № выдел № бензопилой марки «Штиль», принадлежащей ФИО6 А.Г., согласно отведенной им Ершовым М.А. роли, по одной и той же схеме, спиленные деревья аналогичным способом раскряжевывали на сортимент, после чего, с помощью привезенных с собой веревок все вместе трелевали незаконно заготовленную древесину на погрузочную площадку и по покатам загружали бревна на площадку автомобиля самосвал ГАЗ-53 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, оборудованного для перевозки древесины, транспортировки, каждый раз предоставляемого не входящим в состав организованной группы, действующего по предварительному сговору группой лиц с участниками организованной группы и подсудимыми не входящих в состав организованной группы, Матюшкиным А.С., который продолжал реализовывать единый умысел на пособничество, то есть содействие в совершении незаконных рубок лесных насаждений в квартале № выдел № (защитные леса) урочище «<данные изъяты>», расположенного на территории Петровск-Забайкальского участкового лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края».

После чего, каждый раз незаконно заготовленную древесину из лесного массива вывозили на приемный пункт, расположенный по <адрес> края, где Ершов М.А. реализовывал незаконно заготовленную древесину, распределив вырученные от сбыта древесины деньги между участниками незаконной рубки лесных насаждений и на расходы, связанные с преступной деятельностью, согласно договоренности.

Расчет суммы ущерба, причиненного лесному фонду, произведен в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 года «Об исчислении вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства РФ» за незаконную рубку взыскивается 50-ти кратная стоимость древесины, отпускаемой на корню, увеличивается в 2 раза, в случае незаконной рубки деревьев, осуществляемых в защитных лесах и на особо защитных участках эксплуатационных лесов. Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2014 года № 947 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности». В результате общий ущерб, причиненный государству Российской Федерации составил 112300 рублей, что является крупным размером.

В результате преступных действий, подсудимыми участниками организованной группы Ершовым М.А., ФИО6 А.Ю., ранее осужденным за данное преступление ФИО6 А.Г., не входящими в состав организованной группы Алимасовым М.В., пособника Матюшкина А.С. в квартале № выдел № (защитные леса) урочища «<данные изъяты>», расположенного на территории Петровск-Забайкальского участкового лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» было незаконно спилено 65 сырорастущих деревьев породы сосна, объемом 12,72 м?, в результате чего Российской Федерации причинён экологический вред и материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 112300 рублей.

Допрошенные по существу обвинения подсудимые, в отношении инкриминируемых им деяний вину не признали.

Подсудимый Ершов М.А. суду пояснил, что вину в создании преступной группы в 2012 году, привлечении других подсудимых с целью совершения преступлений, в том числе и незаконной рубки не признает. Ни какую организованную группу не создавал, ни в какой организованной преступной группе не участвовал, ни каких обязанностей, ни счетов, ни «общаков», ничего подобного не было. С подсудимыми никогда не собирался ни в кафе, ни в котельной. ФИО6 А.Г. ни о каких преступлениях ему никогда не сообщал, участие в совершении инкриминируемых ему незаконных рубок на территории <адрес> не принимал. В указанные периоды времени занимался официально рубкой леса в труднодоступных местах в <адрес>. С 2013 по 2015 год у него была официальная работа. В 2013 году работал на реке «Менза», там брали участок в субаренду, в 2014 году работал на «Белой гриве», в 2015 году работал в «Катанцах», из-за погодных условий работали только в зимний период. С октября-ноября 2013 года по март 2014 года, с октября-ноября 2014 года по март 2015 года выезжал в ФИО2, закупал солярку, на заправки, у ФИО44 брали Камазы, когда вывозили лес, брали машину чтобы завести солярку. Автомашина «Лексус» была, но не в собственности, а в пользовании. Он (Ершов М.А.) просил ФИО6 А.Г., помочь пилить лес в ФИО2, он работал с ним, но не длительный период. Никого не просил совершать незаконные рубки. Алимасова М.В. знает, никаких отношений между ними нет, вместе никогда не работали. С ним с 2014 года по 2015 год, зимой в ФИО2 работал Орлов Н.В., вместе с ФИО6 А.Г. и он (Ершов М.А.) им говорил, что это официально. На указанных в обвинении кварталах не был, не знает где находятся данные участки, ФИО22, ФИО6 А.Г. его оговаривали, под давлением оперативных сотрудников. Он знаком с Востепаненко В.В., Востепаненко Е.В., Алимасовым М.В., Писаренко С.В., Потаповым С.О., Орловым Н.В., Фатеевым А.В., ФИО6 А.Ю. и Матюшкиным А.С., однако ни каких общих дел у него с ними не было, незаконной заготовкой древесины не занимался. О том, что последние занимались заготовкой древесины, знал, но законно или незаконно они занимались, не знал.

Подсудимый Фатеев А.В., показал, что ни в какой организованной преступной группе не состоял, незаконных рубок не совершал, с Востепаненко В.В., Востепаненко Е.В., Алимасовым М.В., Писаренко С.В., Потаповым С.О., Орловым Н.В., Ершовым М.А., ФИО6 А.Ю., Матюшкиным А.С., он знаком, однако с последними незаконными порубками древесины не занимался. С ноября 2014 года по февраль 2015 года, он находился в городе Железногорск- <адрес>, уехал в августе 2014 года, так как у него заболела мать.

В конце сентября устроился сварщиком к однокласснику ФИО57, который занимался ритуальными услугами. Работал у него с сентября 2014 года по осень 2015 года. Там график велся, заработную плату он выдавал каждую неделю. Все велось документально. В 2015 году в конце сентября, со знакомым уехал в Якутию, на север, где пробыл до весны 2016 года. В декабре 2015 года, он похоронил отца, в Петровск-Забайкальский в 2016 году привез мать, а сам поехал в Краснодар и был там до момента задержания. В 2010 году или 2011 году ФИО6 А.Г. просил сопроводить автомобиль ГАЗ-53 с лесом до <данные изъяты>, так как машина была без документов, а водитель был без прав, но за это деньги ему, никто не платил. ФИО22 вывозил из леса, он просил, но это было, ни в 2014, 2015 году, а ранее. ФИО22 знает, жил в одном районе, а с ФИО6 А.Г. познакомился, когда работали с ним у ФИО50 в <адрес>, ездили вместе домой, на его (Фатеева А.В.) машине. Ершова М.А. знает, как жителя города, никаких общих дел с ними не было ФИО22 и ФИО6 А.Г. его оговорили. В ходе предварительного следствия при допросах на него оказывали давление оперативные работники.

Подсудимый Потапов С.О. показал, что с ноября 2014 года по 2015 год незаконных рубок не совершал, он работал официально в ООО «Коммунальник». В ходе предварительного следствия признавал вину, так как на него было оказано давление оперативными сотрудниками, сказали взять на себя вину, и ни чего не будет, а если будет отрицать, еще добавится. Допрашивали в присутствии адвоката, протокол подписал, но что написано, не вникал. На проверку показаний на месте выезжал и показывал, где ранее пилил лес, места незаконных рубок указывал «<данные изъяты>», <данные изъяты> за это уже был судим. Ранее по предложению ФИО6 А.Г. пилил лес в 215 квартале, это было где-то 2010, 2011, 2012 года. Говорил, что этот лес пилили в 2014-2015 годах, а на самом деле пилили ранее, говорил это по просьбе следователя и оперативника. Про организованную преступную группу ему ничего неизвестно. ФИО6 А.Г. специального его (Потапова С.О.) оговорил из-за сложившихся неприязненных отношений, конфликтов. 19 апреля 2017 года при проверки показаний на месте не участвовал.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству стороны обвинения в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, с согласия подсудимых, защитников, были оглашены показания подсудимого Потапова С.О. (т.1 л.д. 109-113, т.5 л.д. 211-216, т.6 л.д.47-51, т.7 л.д.221-230,т.8 л.д. 154-157, т.9 л.д.58-63), данные им в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенным на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого с участием защитника (т.1 л.д.109-113,т.6 л.д.47-51) Потапов С.О. указал, что примерно в ноябре 2014 года, ФИО6 предложил ему заниматься незаконной рубкой, ему нужны были деньги и он согласился. Через несколько дней, ФИО6 позвонил ему и сказал, что нужно ехать в лес, пилить деревья, он понял, что они поедут в лесной массив заготавливать незаконно древесину. Когда он подошел к дому ФИО6, то там уже стояли Писаренко С.В., Фатеев А.В., Орлов Н.В., ФИО22, он понял, что все присутствующие в курсе, что они будут делать в лесу. На мотоцикле ИЖ «Планета-5», ФИО2 цвета, поехали в лесной массив, в местность «<данные изъяты>», в коляске мотоцикла была бензопила «Штиль», кому принадлежали мотоцикл и пила, не знает, но брал бензопилу с собой ФИО6, и он же указывал, решал в какую местность поедут. По прибытию на место, распределили роли, один из них спиливает деревья, распиливает ствол дерева по четыре метра, по очереди, с помощью бензопилы «Штиль» валили деревья, а остальные с помощью веревок, которые привез ФИО6 А.Г., стаскивали «четырехметровки» в одно место. ФИО6 должен был договариваться с машиной, чтобы она приехала в указанное место и отвести древесину на лесоприемный пункт. Когда они стаскивали древесину, то ФИО6 обходил местность и говорил, что там есть еще подходящие деревья, которые так же необходимо спилить.

Иногда в течение одного дня, иногда и трех дней они стаскивали стволы деревьев в одно место погрузки. ФИО6 вызывал машину ГАЗ-53, которая принадлежала Матюшкину, за рулем были парни по имени «Паша», а другого звали по прозвищу «Индеец». Машину они грузили древесиной вручную, ФИО6 парни, увозили похищенную древесину на лесоприемный пункт «китайцам», данный приемный пункт находиться возле поселка Баляга.

В местности «<данные изъяты>», они пилили лес незаконно около одного месяца, вывезли около 5 машин ГАЗ-53 древесины. Выбирал лес, где пилить, ФИО6, все деревья в местности «<данные изъяты>» находились не далеко друг от друга. Деньги за сданный лес, им так же выдавал ФИО6. Сколько они заработали денег, он не знает, ему давал деньги ФИО6, примерно 1 500 - 2 000 рублей с одного борта.

Совершали незаконные рубки в местности «<данные изъяты>», расположенной за городом Петровск-Забайкальский, возле воинской части, он был семь раз, пилили, грузили, вывозили лес по одной и той же схеме. С каждого борта ему платили по 500 рублей. Первый раз он поехал в местность «<данные изъяты>» в начале декабря 2014 года, спили 15 деревьев породы сосна, второй раз поехали в десятых числах декабря 2014 года, спили 15 деревьев, третий раз поехали в середине декабря 2014, спилили 31 дерево, вывезли два борта, четвертый раз поехали в конце декабря 2014 года, спилили 16 деревьев, пятый раз ездили после Нового года в первой декаде января 2015 года, спилили 32 дерева, вывезли два борта, шестой раз поехали в середине января 2015 года, спилили 19 деревьев, седьмой раз поехали в конце января, спилили 31 дерево. Всегда вывозка древесины происходила в темное время суток, ночью, иногда жгли костры, чтобы освещать место погрузки. Из-за большого промежутка времени не помнит по фамилии, кто именно, в каких незаконных рубок участвовал, но ФИО6 А.Г. был во всех случаях.

В дальнейшем, Потапов С.О. данные ранее показания подтвердил в полном объеме. Все незаконные рубки лесных насаждений в местности «<данные изъяты>» совершены по одной и той же схеме, кто-то подыскивал подходящий лес и спиливал деревья, кто-то подтаскивал бревна в кучу, кто-то давал автомашину ГАЗ - 53, кто-то договаривался с китайцами о приемке леса, кто-то потом у китайцев забирал деньги и делил между ними. Кто именно этим занимался, не знает.

В его обязанности входило подтаскивать бревна длинной по четыре метра в кучу и к месту погрузки. После этого в данную местность приезжала машина ГАЗ-53, принадлежащая Матюшкину и они, несколько человек грузили бревна длинной по четыре метра в машину, машина уходила на лесоприемку, где разгружалась.

В данной местности он занимался незаконной рубкой древесины совместно с ФИО6, Прокопенко А., Орловым Н.В., Писаренко С.В., кто еще был, не помнит, так как прошло много времени. С каждого сданного борта ФИО6 давал ему часть денег от 500 до 1 000 рублей.

В первый раз он поехал в местность «<данные изъяты>» в начале ноября 2014 года и спилили они около 14 деревьев, во второй раз спилили 12 деревьев, в третий раз спилили 12 деревьев, в четвертый раз спилили около 29 деревьев, в пятый раз спилили около 37 деревьев, в шестой раз спилили около 45 деревьев, в седьмой раз спилили 41 дерево, в восьмой раз спилили около 28 деревьев, в девятый раз спилили около 14 деревьев, в десятый раз спилили около 38 деревьев, в одиннадцатый раз спилили около 18 деревьев, в двенадцатый раз спилили около 16 деревьев, в тринадцатый раз спилили 15 деревьев, в четырнадцатый раз спилили 17 деревьев, в пятнадцатый раз спилили 14 деревьев, в шестнадцатый раз спилили 15 деревьев, в семнадцатый раз спилили 17 деревьев, в восемнадцатый раз они спилили 13 деревьев. Всегда они пилили деревья породы сосна, так как китайцы деревья другой породы не принимали.

Допрошенный в качестве подозреваемого, обвиняемого Потапов С.О. (т.7 л.д.221-230, т.8 л.д.154-157) пояснял, что желает сообщить, что на протяжении 2013- 2015 годов он совместно с Ершовым М.А., Фатеевым А.В., Орловым Н.В., ФИО6, Прокопенко А., ФИО22 (был пару раз), Востепаненко Е., Востепаненко В. в разном групповом сочетании по три, четыре человека занимались незаконной рубкой леса в Петровск - <адрес>. Кто именно предложил этим заниматься, он не помнит. Бензопила была у ФИО6 А.Г.. Они всегда ездили на один день, пилили четырехметровую сосну. ФИО6 они сами грузили древесину в машину и везли на лесоприемку. С одной машины сколько выручали денег, ему неизвестно, сам он лично деньги не забирал. Это всегда делал Ершов М.А.. Ему обычно доставалось с одной машины примерно 500 рублей, иногда вообще ничего не доставалось. С грузовиком всегда договаривался Ершов М.А.. Указать места заготовки древесины, он может. Все незаконные рубки лесных насаждений в местности «<данные изъяты>» совершены по одной и той же схеме, кто-то подыскивал подходящий лес и спиливал деревья, кто-то подтаскивал бревна в кучу, кто-то давал автомашину ГАЗ-53, кто-то договаривался с китайцами о приемке леса, кто-то потом у китайцев забирал деньги и делил между ними. В его обязанности входило подтаскивать бревна длинной по четыре метра в кучу и к месту погрузки. После этого в данную местность приходила машина ГАЗ-53-самосвал, принадлежащая Матюшкину и они несколько человек грузили бревна длинной по четыре метра в машину, машина груженная лесом уезжала на лесоприемку, где разгружалась. В данной местности он занимался незаконной рубкой, совместно с ФИО6, были и другие с ним лица, но кто конкретно и в каких эпизодах, не помнит, так как прошло много времени.

Помнит, что в декабре 2014 года они спилили 12 деревьев породы сосна и через несколько дней спилили еще 10 деревьев породы сосна. С данных бортов ему ФИО6 давал от 500 рублей до 1 000 рублей, сколько именно не помнит.

18.04.2018 (т.9 л.д.58-63) Потапов С.О. вину признал частично, указав, что незаконные рубки лесных насаждений, он совершал в группе лиц по предварительному сговору, но не в составе организованной группы, не признает 28 эпизодов, считает, что он совершил незаконные рубки лесных насаждений меньше, но сколько, точно не помнит.

Согласно протоколов проверок показаний на месте с применением фотофиксации от 13.04.2017 года (т.7 л.д.22-26, л.д.27-32), подсудимый Потапов С.О. подтвердил данные им показания, в качестве подозреваемого, показал и рассказал, как он совместно с Орловым Н.В., ФИО6 А.Г., Писаренко С.В., совершал незаконную рубку сырорастущих деревьев породы сосна в местности «<данные изъяты>»; совместно с Орловым Н.В., ФИО6 А.Г., Писаренко С.В. совершал незаконную рубку в местности «<данные изъяты>».

Указанные выше показания подсудимый Потапов С.О. давал в присутствии адвоката, после разъяснения всех процессуальных прав об использовании его показаний в качестве доказательств, при согласии на их дачу, подсудимый, также предупреждался. Ему разъяснялось право не свидетельствовать против самого себя, то есть положения ст.51 Конституции РФ. По окончании указанных следственных действий в протоколах допроса подсудимым были сделаны собственноручные записи об отсутствии каких- либо замечаний, а также о личном их прочтении и заверенных его подписью и подписью его защитника, таким образом, требования уголовно- процессуального закона при допросах Потапова С.О. в ходе предварительного следствия не нарушены и являются допустимыми доказательствами.

После оглашенных показаний подсудимый Потапов С.О. пояснил, что он давал такие показания, не подтверждает их. Допрашивали его в присутствии адвоката, протокола подписывал, показания не читал. На предварительном следствии оговорил себя и других подсудимых под давлением оперативника, угрожавшего ему длительным сроком наказания, показания следователю сообщил со слов оперативного работника.

Подсудимый Писаренко С.В. показал, что в 2014-2015 годах незаконными рубками не занимался. Алимасова М.В., братьев Востепаненко, Ершова М.А. знает, как жителей поселка «Мясокомбинат». Орлова Н.В. знает, его и жена (Орлова Н.В.) родные сестры. С ФИО6 А.Ю. учились в одной школе. Потапова С.О. знает, так как вместе работали в котельной, но в разных сменах. Фатеева А.В. лично не знал, не общались, только на следственных действиях узнал. Матюшкина А.С. тоже лично не знал. Ершов М.А. к нему не подходил и не говорил, что создает преступную группу, об этом он узнал из материалов уголовного дела. Никаких денежных средств ни он Ершову М.А., ни Ершов М.А. ему, не передавали. О планах и конспирации на совершение преступлений Ершов М.А., не говорил. ФИО22 его оговорил, так как хотел быстрее освободиться.

На допросах следователь оказывал на него давление, говорил, что если он не согласится с эпизодами, на которые указывал ФИО22, то эпизодов будет еще больше, он говорил следователю, что участия в данных преступлениях не принимал, так как работал посменно в котельной. В котельной из посторонних лиц находиться никто не мог, поскольку могли из полиции приехать, диспетчера, проверить. В выходной день работал с Алимасовым М.В. в поселке Баляга на строительстве домой и осень, и зиму, до нового года. Он, ФИО6 А.Г., ФИО6 А.Ю., Потапов С.О., пилили дрова, продавали, занимались этим законно, так как выписывали лесобилет, вырученные деньги делили между собой. Следователь сказал, что если он (Писаренко С.В.) покажет лес на Долине, то его положение по уголовному делу будет не плохим, он (Писаренко С.В.) согласился, то есть признался в том, что не совершал. После чего, конвоем он был доставлен из ИВС города Читы в город Петровск-Забайкальский, где в «<данные изъяты>» показал место, где ранее пилили дрова? дорогу показывал сам, так как примерно помнил, где пилили дрова. Он не видел, замеряли ли сотрудники полиции пни. От следователя ему было известно, что Потапова С.О. повезут на Долину показывать лес. Его (Писаренко С.В.) тоже возили на Долину, но он не мог найти, то место, за которое был осужден, тогда его привезли в то место,где уже был Потапов С.О.. Когда вышли из машины, оперативник спросил, это место или нет, он сказал, что не это. Оперативник, сказал, что пусть будет это место, и из чувства страха он согласился и показал на это место. ФИО6 А.Г. его оговорил, Матюшкин А.С. лес не вывозил. Количество деревьев им указано со слов следователя.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству стороны обвинения в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, с согласия подсудимых, защитников, были исследованы показания подсудимого Писаренко С.В. (т.5 л.д.197-202, т.6 л.д.25-29, т.9 л.248-253), данные им в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенным в стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого (т.5 л.д. 197-202, т.6 л.д. 25-29), Писаренко С.В. указал, что примерно в начале октября 2014 года, ФИО6 А.Г., предложил ему, заработать денег, объяснил, что нужно вывезти напиленный лес, который находится в лесном массиве, пообещал платить за это 1000 рублей с каждого борта, и так как он нуждался в деньгах, согласился. Он догадывался, что они будут пилить лес незаконно, ФИО6 А.Г. говорил ему, что в его обязанности будет входить только погрузка бревен в машину. Примерно в январе-феврале 2015 года, в вечернее время за ним подъехала машина, ГАЗ – 53, за рулем сидел водитель «Паша», через некоторое время они приехали в лесной массив «<данные изъяты>», которая расположена возле воинской части, там находились ФИО22, ФИО6 А.Г., Потапов С.О., кто еще был, не помнит, а также лежали спиленные деревья. ФИО6 А.Г. бензопилой раскряжевывал деревья на бревна, а он с остальными с помощью веревок стаскивал бревна в кучу, к месту погрузки. После этого они сделали «покаты», с помощью которых закатывали бревна в кузов машины ГАЗ-53. В первый день они погрузили в машину, около тридцати бревен и сдали их на лесоприемку. На следующий день ФИО6 А.Г. передал ему 500 рублей, за сданную древесину. В его обязанности входило, только помогать грузить древесину в кузов. Ездили они в лес не каждый день, между этим были перерывы от двух дней до недели. В местность «<данные изъяты>», расположенную за воинской частью он ездил пять раз, все поездки в лесной массив происходили точно также, как в первый раз. Во второй раз он видел 15 спиленных деревьев породы сосна; в третий - 31 спиленное дерево; в четвертый - 16 спиленных деревьев; в пятый - 19 спиленных деревьев. Иногда в ночь вывозили по два борта бревен на лесоприемку.

В декабре 2014 года его позвал в лес ФИО6 А.Г. заработать денег, вывезти лес из лесного массива «<данные изъяты>». В его обязанности входило только погрузка бревен в кузов машины. Как он ранее говорил, за ним подъезжала машина ГАЗ-53 и везла его в лесной массив, за рулем, как и прежде, находился водитель, по имени «Паша». Кто еще был с ним, не помнит, но был с ним Потапов С.О. и ФИО6 А.Г.. В лесном массиве он видел уже лежащие в куче деревья, которые ФИО6 А.Г. распиливал на бревна. После этого они ставили покаты и руками грузили бревна в кузов машины.

В местность «<данные изъяты>», расположенную возле <адрес> он ездил пять раз. Ранее он говорил, что это было в декабре, но ошибался, это было в ноябре 2014 года, точное число не помнит. В первый раз он видел 14 спиленных деревьев породы сосна: во второй раз - 12 спиленных деревьев; в третий - 12 спиленных деревьев; в четвертый - 12 спиленных деревьев; в пятый - 10 спиленных деревьев. Примерно в 10-х числах января 2015 года он находился в лесном массиве и видел 32 спиленных дерева породы сосна. В конце января 2015 года он еще раз ездил в лесной массив и видел 31 спиленное дерево, то есть незаконных рубок в лесном массиве «<данные изъяты>» было семь и все происходило также, по отработанной схеме.

Согласно протоколам проверок показаний на месте с применением фотофиксации от 13.04.2017 года (т.7 л.д. 188-191, л.д.193-194), подсудимый Писаренко С.В. подтвердил данные им показания, в качестве подозреваемого, показал и рассказал, как он совместно с Потаповым С.О. совершал незаконную рубку в местности «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>».

Указанные выше оглашенные показания подсудимый Писаренко С.В. давал в присутствии адвоката, после разъяснения всех процессуальных прав об использовании его показаний в качестве доказательств, при согласии на их дачу, подсудимый, также предупреждался. Ему разъяснялось право не свидетельствовать против самого себя, то есть положения ст.51 Конституции РФ. По окончании указанных следственных действий в протоколах допроса подсудимым были сделаны собственноручные записи об отсутствии каких либо замечаний, а также о личном их прочтении и заверенных его подписью и подписью его защитника, таким образом, требования уголовно- процессуального закона при допросах Писаренко С.В. в ходе предварительного следствия не нарушены и являются допустимыми доказательствами.

После оглашенных показаний подсудимый Писаренко С.В. пояснил, что он оглашенные показания не подтверждает, поскольку они указаны не с его слов, это следователь говорил, чтобы он давал показания о том, что Ершов М.А. являлся организатором преступной группы. С Фатеевым А.В. познакомился после задержания, с другими подсудимыми был знаком, с Ершовым М.А. никаких общих дел никогда не имел. На предварительном следствии дал неправдивые показания, по совету следователя сообщал те же сведения, что и Иванищев, если бы не подтвердил данные сведения, следователь угрожал большим сроком и сам искажал содержание его показаний, а на проверке показаний на месте все обстоятельства незаконных рубок сообщали и показывали оперативные сотрудники.

Подсудимый Орлов Н.В., показал, что вину не признает по всем девяти эпизодам, незаконных рубок в указанный период не совершал. С Прокопенко А., Потаповым С.О. знаком, как с жителем «<данные изъяты>», Матюшкина А.С. знает, как жителя города, дружеских отношений не было, просто знали друг друга и все. О существовании преступной группы под руководством Ершова М.А., ему ничего не было известно, вообще узнал, что такое преступная группа, только в ходе следствия. Участником какой-то преступной группы никогда не был. Незаконной заготовкой древесины породы сосна в местности «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», в период с начала ноября по декабрь 2015 года не занимался. В 2012 году в июне уехал в город Улан-Удэ, был в розыске, до января 2015 года находился в Улан-Удэ, занимался евроремонтами. В 2015 году в январе ему предложили лес пилить в ФИО2 официально, там они с ФИО6 пилили. Работал у Капустина в Кандобаево, делал ремонт дома, летом 2015 года. В ходе предварительного следствия его допрашивали в качестве подозреваемого, обвиняемого, показания давал под давлением оперативных сотрудников, следователя.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству стороны обвинения в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, с согласия подсудимых, защитников, были оглашены показания подсудимого Орлова Н.В. (т.1 л.д.97-101, т.4 л.д.35-41, т.6 л.д.13-18, т.7 л.д.44-47), данные им в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенным в стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, Орлов Н.В. указывал, что примерно в ноябре 2014 года, ФИО6, по прозвищу «Децел», предложил ему совершить незаконную порубку деревьев, для последующей продажи за денежные средства на лесоприемные пункты в Петровск- Забайкальском районе. Вырученные денежные средства делить поровну, оставляя деньги на бензин, масло, цепи, напильники и на продукты. Через некоторое время, точное число не помнит, за ним подъехал ФИО6 А.Г. на мотоцикле «ИЖ-Планета-5», красного цвета, данный мотоцикл принадлежит ФИО22, в коляске которого лежали: бензопила «Штиль», принадлежащая ФИО6 А.Г., и веревки. Они поехали в местность «<данные изъяты>», он пилил деревья два раза, с кем именно пилил лес, не помнит, но точно с ним был ФИО6. Местность выбирал ФИО6, спиливал деревья ФИО6 бензопилой «Штиль», а он с парнем, которого в данное время, не помнит, с помощью веревок стаскивали в одно место деревья «четырехметровки». После этого к месту погрузки подъезжала автомашина ГАЗ-53, принадлежащая Матюшкину А.С., за рулем которой по очереди находились два парня, одного звали «Паша», а второго звали по прозвищу «Индеец». Данные парни увозили, древесину на лесоприемные пункты, в п. Баляга, где принимал лес мужчина – китаец. С автомашиной договаривался ФИО6, он же обеспечивал их продуктами питания, сигаретами, забирал себе все деньги и выдавал ему деньги с каждого проданного борта по 500 рублей. При нем они вывезли с местности «<данные изъяты>» около 5 автомашин ГАЗ-53.

Примерно осенью 2014 года, ФИО6 сообщил ему, что за воинской частью видел растущие деревья породы «сосна», которые можно было спилить сдать на лесоприемку. Они съездили, посмотрели местность, которая находилась от города Петровск- Забайкальский около 20 км за воинской части. С ФИО6 они определи сколько надо бензина и на какой машине ехать. На следующий день, на автомашине «Лексус», которая принадлежала Ершову, ФИО6 отвез его и Потапова С.О. в лесной массив за воинской частью, где он бензопилой «Штиль» спилил несколько деревьев породы сосна, Потапов С.О. помогал ему спиливать деревьев, замерял по 4 метра и он спиленное дерево раскрыжовывал по 4 метра. Пилили они до темноты. На следующий день, утром ФИО6 вновь увез его и Потапова С.О. в местность за воинской частью. Он и Потапов С.О. пилили лес целый день, недалеко от первого места. Сколько они спили деревьев, не знает, но спиленные деревья, они также распиливали на части по 4 метра. На следующий день все произошло, так же как и в первый, и второй раз. Сколько они спилили деревьев, не знает, но спиленные деревья они распилили на четыре метра. Примерно в обеденное время к ним приехали ФИО6 А.Г., ФИО22, и незнакомый ему ранее мужчина, с которыми они поговорили, они были уже в курсе, имеет в виду, что они незаконно спилили деревья. Указанные лица принесли с собой веревки. После этого они спиленную древесину, которая была уже распилена им по четыре метра, стаскали к месту погрузки. Когда они стаскали около десяти-пятнадцати «четырехметровок», уже было темно, подъехала машина ГАЗ, за рулем автомашины был мужчина по имени «Паша», они погрузили руками древесину. Лес вывезли на лесоприемку, которая находилась, не доезжая <адрес> со стороны района «<данные изъяты>». На указанной лесоприемки они сдали древесину, документы у них ни кто не спрашивал, у них получилось около четырех- пятых кубов. После этого они разъехались по домам. На следующий день к нему пришел ФИО6 А.Г. и отдал деньги в сумме 1 000 рублей, это была его доля.

Кто пилил деревья в дневное время с ФИО6, не знает. Ершовым во время заготовки древесины он не встречался. Все вопросы и проблемы решал только через ФИО6, с кем он в свою очередь решал вопросы такие как, автомашина, бензопилы и кто распоряжался вырученными денежными средствами, не знает.

Согласно протоколу проверки показаний на месте с применением фотосъемки от 21.04.2017 года (т.7 л.д. 61-74), подсудимый Орлов Н.В. в присутствии защитника подтвердил данные им ранее показания в качестве подозреваемого, где показал и рассказал, как он совместно с Потаповым С.О., ФИО6 А.Г., Писаренко С.В., ФИО22 совершал незаконную рубку в местности «<данные изъяты>».

Указанные выше показания подсудимый Орлов Н.В. давал в присутствии адвоката, после разъяснения всех процессуальных прав об использовании его показаний в качестве доказательств, при согласии на их дачу, подсудимый, также предупреждался. Ему разъяснялось право не свидетельствовать против самого себя, то есть положения ст.51 Конституции РФ. По окончании указанных следственных действий в протоколах допроса подсудимым были сделаны собственноручные записи об отсутствии, каких либо замечаний, а также о личном их прочтении и заверенных его подписью и подписью его защитника, таким образом, требования уголовно- процессуального закона при допросах Орлова Н.В. в ходе предварительного следствия не нарушены и являются допустимыми доказательствами.

После оглашенных показаний подсудимый Орлов Н.В. пояснил, что на предварительном следствии он давал такие показания, он себя оговорил под давлением оперативных сотрудников, угрожавших ему тем, что его сын- инвалид будет лишен возможности получить медицинское лечение, в случае отказа признаться в преступлениях. При допросах сообщал обстоятельства преступлений из показаний, которые ему предоставляли оперативники, следователь искажал содержание его показаний, вносил обстоятельства, которых он не сообщал, предоставлял готовый протокол его допроса, который он подписал. На проверке показаний на месте ничего не сообщал, следователь сам отразил его показания. Вину в совершении незаконных рубок в составе организованной группы не признает.

С июня 2012 года до декабря 2014 года постоянно проживал в <адрес>, скрывался там от следствия, с января по февраль 2015 года проживал в п. ФИО2.

Подсудимый ФИО6 А.Ю. показал, что в 2012 году ни в какую группу не входил, ничего не слышал, что где-то создавалась какая-то организованная преступная группа, ни в какой кочегарки с указанными лицами он не собирался для решения каких-либо вопросов или создании этой группы. Ни в декабре 2014 года, ни в январе 2015 года незаконными рубками не занимался, ни какого леса не пилил, только по лесобилету готовил дрова. Вывозил лес, когда его просили, например, ФИО6 просил его вывезти лес, когда дома что-то строил, когда не помнит. На следствии давал показания со слов оперативников, которые говорили что и где показывать, оказывалось давление сокамерником. Его вывозили в лес конкретно на тот участок местности, куда ранее привозили ФИО6.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству стороны обвинения в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, с согласия подсудимых, защитников, были оглашены показания подсудимого ФИО6 А.Ю. (т.6 л.д.19-24, т.8 л.д.55-59, л.д.68-71), данные им в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенным на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО6 А.Ю. указывал, что желает сообщить о незаконных рубках на территории Петровск- Забайкальского района. Ему известно о том, что ФИО6 занимался незаконной порубкой древесины. В некоторых порубках он (ФИО6 А.Ю.) участвовал, но только помогал при загрузках. ФИО6 предложил ему вывезти незаконно заготовленный лес в лесном массиве, он согласился. В его задачи входило, взять грузовой автомобиль Матюшкина А.С. и с ФИО6 съездить в лесной массив, где ФИО6 показывал незаконный лес, ФИО6 они вместе грузили по покатам в кузов автомашины ГАЗ-53 и вывозили его в <адрес> на лесоприемку, из местности «<данные изъяты>», это было примерно в 2013-2014 годах.

В местность «<данные изъяты>» он ездил три раза, где в его обязанности входило, так же как и в местности «<данные изъяты>», быть водителем автомашины ГАЗ-53 - самосвал. В его задачи входило взять у человека по фамилии Матюшкин грузовой автомобиль, ФИО6 с ФИО6 съездить в лесной массив, где он показывал незаконный лес, ФИО6 они вместе грузили, по покатам в кузов автомашины ГАЗ- самосвал.

С кем он ездил в местность «<данные изъяты>», не помнит, так как прошло много времени, но помнит, что всегда с ним в лесу был ФИО6. Первый раз он поехал в указанную местность в начале декабря 2014 года, загрузили около 30 бревен, это получается около 15 деревьев. Второй раз они поехали в указанную местность через несколько дней в десятых числах декабря 2014 года, загрузили так же 30 бревен, это около 15 деревьев. В третий раз они поехали в указанную местность в конце декабря 2014 года, загрузили около 32 бревен, это около 16 деревьев. Он никогда не видел, кто пилит деревья, кто стаскивает в кучу. Всегда спиленные деревья были породы сосна. Людей в лесу было много от двух до пяти человек, на улице было темно и он, не видел. Вину признавал полностью, в содеянном раскаивался. За одну машину леса ему отдавали 500 рублей.

В 2015- 2016 годах вывозили лес с территории расположенной в районе воинской части, рядом с городом Петровск - Забайкальский, возил лес на этой же машине Матюшкина А.С. марки ГАЗ, на лесоприемку в районе «<данные изъяты>». Сам он лес не пилил, только вывозил и помогал грузить в кузов автомашины.

С местности «<данные изъяты>» он вывез около 10 машин, сортиментом древесины длинной по четыре метра. С местности «<данные изъяты>» он вывез около 5 машин, сортиментом древесины длинной по четыре метра. С кем ФИО6 незаконно заготавливал древесину, он не знает. В содеянном раскаивается. За одну машину леса ему отдавали 500 рублей

Согласно протоколу проверки показаний на месте, с применением фотофиксации от 30.06.2017 года (т.8 л.д. 72-84), подсудимый ФИО6 А.Ю. подтвердил данные им показания в качестве подозреваемого, обвиняемого, показал и рассказал, как он совершал незаконную рубку в местности «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>».

Указанные выше показания подсудимый ФИО6 А.Ю. давал в присутствии адвоката, после разъяснения всех процессуальных прав об использовании его показаний в качестве доказательств, при согласии на их дачу, подсудимый также предупреждался. Ему разъяснялось право не свидетельствовать против самого себя, то есть положения ст.51 Конституции РФ. По окончании указанных следственных действий в протоколах допроса подсудимым были сделаны собственноручные записи об отсутствии, каких либо замечаний, а также о личном их прочтении и заверенных его подписью и подписью его защитника, таким образом, требования уголовно- процессуального закона при допросах ФИО6 А.Ю. в ходе предварительного следствия не нарушены и являются допустимыми доказательствами.

После оглашения показаний ФИО6 А.Ю. пояснил, что показания такие он помнит, давал, подтверждает их частично. Участие в организованной группе не принимал, Ершов М.А. никогда не предлагал войти в какую-либо группу совместно совершать преступления. С Фатеевым А.В. познакомился только в 2013 году. С ФИО6 у него были неприязненные отношения из-за конфликта в 2014 году. На предварительном следствии подписывал готовые признательные показания, которые ему предоставлял следователь, по причине оказания на него давления оперативными сотрудниками, давления со стороны сокамерника, уговарившего его признаться, сообщавшего о применении насилия в тюрьмах в отношении лиц, которые отказывались признать вину. Допрошен был без защитника, адвокат пришла позднее подписала протокол.

В «<данные изъяты>» по просьбе ФИО6 А.Г. лес вывозил, это было раньше, не в 2015 году, точно сказать не может, на улице снега не было, он знал, что ФИО6 пилит лес по закону, документы у него на лес были, и он (ФИО6 А.Ю.) в этом не сомневался, просто надо было, чтобы права были на машину, если остановят гаишники. ФИО6 А.Г. и ФИО22 его оговаривают.

Подсудимый Востепаненко В.В. показал, что вину в инкриминируемых ему преступлениях не признает. Его забрали из дома, привезли в отдел полиции. Следователь спросил, пилил ли он лес, он сказал, нет, следователь сказал, что если он не согласится, то он его арестует и все незаконные рубки на него «повесит». Пока ждали адвоката в кабинете, следователь сказал, что если он будет так говорить, то все нормально будет, вменят эти пятнадцать эпизодов и все. Назвал Востепаненко Е.В., Потапова С.О., ФИО6 А.Г., Орлова Н.В., что все вместе ездили лес пилить. Он (Востепаненко В.В.) согласился. На проверку показаний на месте выезжали, дорогу показывал лесник Свидетель №2. Из разговора он понял, что это район комбината «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», свернули куда-то и остановились около блоков, там вышли из машины, его повернули, сказали: «Показывай рукой», куда показывал, он не видел, они его сфотографировали и уехали. Протокол допроса ему читали, но он его не слушал.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству стороны обвинения, в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, с согласия подсудимых, защитников, были оглашены показания подсудимого Востепаненко В.В. (т.5 л.д.53-57,т.6 л.д.30-42,т.9 л.д. 98-102), данные им в ходе предварительного следствия.

    Так, будучи допрошенным на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого Востепаненко В.В., с участием защитника, указывал, что желает давать показания по поводу имеющегося в отношении него подозрения, предупрежден, что данные им показания будут использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. Примерно в 2014 году, точное число не помнит, но было холодно, в дневное время ему ФИО6 предложил пилить лес, этим самом заработать на жизнь. Он понял, что ФИО6 предлагает ему воровать лес, так как в ходе разговора он понял, что у ФИО6 нет разрешения на вырубку древесины. Ему нужны были деньги, то он согласился. ФИО6 сказал, что у него имеется бензопила, с собой решили позвать: Востепоненко ФИО15, Орлова Н., Потапова С. и ехать на следующий день, на мотоцикле «ИЖ Планета -5», ФИО2 цвета, с коляской, данный мотоцикл принадлежал ФИО22. ФИО6 сказал, что вывозить спиленный и похищенный лес будут на автомашине ГАЗ-53, самосвал, принадлежащий Матюшкину А., с которым ФИО6 уже договорился, и сказал, что проблем с вывозкой леса не будет, лес будут сдавать на лесоприемку, которая находилась возле поселка Баляга, где принимал лес гражданин КНР по имени «Яша». ФИО6 А.Г. сказал, что если в лесу их кто- нибудь поймает, это из полиции или из лесников, то будут убегать. В ходе разговора с ФИО6, он понял, что Орлов Н.В., Востепаненко Е.В. и Потапов С.О. уже в курсе, что они поедут в лес и будут пилить лес, на который документов у них, нет.

На следующий день, он, Востепаненко Е.В., Орлов Н.В., ФИО6, Потапов С.О., взяв у Орлова Н.В. веревки и топор, бензопилу «Штиль», оранжевого цвета и бензин в канистре взял ФИО6, поехали в лес, в местность «<данные изъяты>», данная местность ему известна. Проехав от поселка Баляга несколько километров в лесной массив, они остановились, осмотрели деревья породы сосна, им было важно, чтобы деревья, которые они собирались спилить находились рядом друг от друга, чтобы было удобно трелевать - подтаскивать к месту погрузки, и чтобы хватило деревьев для одного или двух бортов, когда они нашли такие деревья, спрятали мотоцикл в кустах и начали спиливать деревья. Вальщиком леса был ФИО6, который с помощью привезенной бензопилы спиливал деревья, он толкал спиленное дерево палкой, что бы дерево упало в нужном направлении. После этого, он отмерял меркой – палкой четыре метра, ФИО6 А.Г. отпиливал дерево и сучки пилой. Орлов Н.В., Востепаненко Е.В. и Потапов С.О., с помощью веревок стаскивали спиленные деревья, по четыре метра, в кучу, к месту погрузки. После этого ФИО6 звонил водителю автомашины ГАЗ-53, которыми были или Паша, или «Индеец», те в свою очередь приезжали в указанное место. После этого они руками закатывали древесину в кузов машины, и груженая машина отправлялась на лесоприемку, где сдавалась за деньги, которые забирал себе ФИО6 А.Г.. Когда автомашина ГАЗ-53 груженная древесиной выезжала из лесного массива, то все время ее сопровождал Ершов М.А. по прозвищу «Ежик» на своей машине «Лексус». В данную местность «<данные изъяты>» они неоднократно выезжали с указанными лицами и незаконно пилили лес, лично он выезжал более пятнадцати раз.

В первый раз, это было в начале ноября 2014 года, точное число, не помнит, он по просьбе ФИО6 по прозвищу «Децл», в вечернее время поехал в лес в местность «<данные изъяты>». Точно, на какой машине они ездили, не помнит, так как всех незаконных порубок на территории Петровск-Забайкальского района, они совершили очень много, указанные ранее им лица совершали совместно с ним незаконные рубки деревьев. Он, знал, что в его обязанности входило на месте рубки стаскивать в кучу бревна длинной по четыре метра, а ФИО6 грузить данные бревна в кузов автомашины ГАЗ-53 и за это он будет получать деньги. Приехав в лес, он совместно с остальными начал стаскивать бревна длинной по четыре метра. Тогда было спилено в общей сложности четырнадцать деревьев породы сосна, различного диаметра, сразу там же, кто-то из них отмерял по четыре метра, спиленные деревья и раскряжевывал. После этого, они цепляли сортимент веревками и стаскивали лес на площадку, к месту погрузки, делали покаты и грузили вручную сортимент на борт машины, получалась полная машина. Через некоторое время за это ему ФИО6 А.Г. отдавал деньги. На незаконные рубки ездил с ФИО6 А.Г., Орловым Н.В., Потаповым С.О., Востепаненко Е.В., иногда их состав менялся по решению ФИО6, он определял, кто поедет в этот раз на порубку леса. В лесной массив для совершения незаконных рубок ездили они на мотоцикле «ИЖ Планета-5», по приезду они сразу начинали пилить деревья, когда напилят достаточное количество, к ним приезжал автомобиль «ГАЗ -53», под управлением Паши ФИО88 или «Индейца». Он видел, как на обочине стояла машина «Лексус», принадлежащая Ершову М., машина иногда сопровождала их до лесоприемного пункта, в остальных случаях он не обращал на это внимание. Все вопросы по поводу заготовки леса, места порубки и кто поедет, решал ФИО6, ему же принадлежала бензопила «Штиль». За один борт ФИО6 давал ему 250 рублей.

Согласно протоколу проверки показаний на месте с применением фотосъемки от 20.01.2018 года (т.5 л.д. 58-62), подсудимый Востепаненко В.В. подтвердил данные им показания, в качестве подозреваемого, показал и рассказал, как он совместно с другими совершал незаконную рубку в местности «<данные изъяты>».

Указанные выше показания подсудимый Востепаненко В.В. давал в присутствии адвоката, после разъяснения всех процессуальных прав об использовании его показаний в качестве доказательств, при согласии на их дачу, подсудимый также предупреждался. Ему разъяснялось право не свидетельствовать против самого себя, то есть положения ст.51 Конституции РФ. По окончании указанных следственных действий в протоколах допроса подсудимым были сделаны собственноручные записи об отсутствии, каких либо замечаний, а также о личном их прочтении и заверенных его подписью и подписью его защитника, таким образом, требования уголовно- процессуального закона при допросах Востепаненко В.В. в ходе предварительного следствия не нарушены и являются допустимыми доказательствами

После оглашенных показаний подсудимый Востепаненко В.В. пояснил, что он давал такие показания и не подтверждает их, дал под давлением следователя с его слов.

Подсудимый Востепаненко Е.В. показал, что вину в предъявленном обвинении не признает, он живет в <адрес> с 2014 года. Из дома его забирали следователь, оперативник, и водитель. Пока везли в отдел, оперативник ему сказал, что его брат и досудебщик сказали, что он был на незаконных рубках, помогал лес грузить. Показания на следствии дал под давлением следователя и оперативников, с их слов. В период с ноября 2014 года по январь 2015 года, он работал на пилораме, в Усть- Оборе. В 2012-2013 году, он помогал грузить лес ФИО6 А.Г.. Подтвердил, что его допросы на следствии проходили в присутствии защитника.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству стороны обвинения в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, с согласия подсудимых, защитников, были оглашены показания подсудимого Востепаненко Е.В. (т.5 л.д.82-86, т.6 л.д.56-65, т.10 л.д.166-170), данные им в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенным на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого Востепаненко Е.В., с участием защитника, указывал, что давать показания по поводу имеющегося в отношении него подозрения желает, предупрежден, о том что данные им показания будут использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. По поводу его подозрения в совершении незаконной рубки в местности «<данные изъяты>», показал, что примерно в 2014 году, точное число не помнит, но было холодно, в дневное время ему позвонил знакомый ФИО6, предложил пилить лес, он понял, что он предлагает ему воровать лес, понял, что у ФИО6 нет разрешения на вырубку древесины. Так как ему нужны были деньги, то он согласился. ФИО6 сказал, что будут выезжать на следующий день, с ними поедут: Востепаненко В. - его брат, Орлов Н., Потапов С., на мотоцикле «ИЖ Планета – 5», ФИО2 цвета, с коляской, который принадлежал ФИО22. ФИО6 сказал, что вывозить спиленный и похищенный лес будут на автомашине ГАЗ-53- самосвал, который принадлежал Матюшкину А., с которым он уже договорился, лес сдавать будут на лесоприемку, которая находилась возле поселка Баляга, где принимал лес гражданин КНР по имени «Яша». ФИО6 А. Г. сказал, что если в лесу их кто - нибудь поймает, из полиции или из лесников, то будут убегать, если же поймают, то при допросах молчать, остальных не «сдавать», если их кто-нибудь застигнет при совершении незаконных рубок, что у кого нет условных или судимости, то все должен взять на себя. Сколько дадут штрафа, то все это «оплатится», но кем, не знает. ФИО6 А.Г. говорил, что кто возьмет вину на себя, у того будет адвокат, который поможет.

На следующий день, утром, он и Востепаненко В., Орлов Н.В., ФИО6, Потапов С.О., взяв веревки и топор, бензопилу «Штиль», оранжевого цвета, бензин в канистре, поехали в лес, в местность «<данные изъяты>», спрятали мотоцикл в кустах и начали спиливать деревья. Вальщиком леса был ФИО6, который с помощью привезенной бензопилы спиливал деревья. Он, толкал спиленное дерево палкой, что бы дерево упало в нужном направлении. Толкали они деревья по очереди с братом ФИО14. После этого, Востепаненко Виталя отмерял меркой-палкой четыре метра, ФИО6 А.Г. отпиливал по четыре метра ствол дерева, сучки пилой. После этого Орлов Н.В., он или Востепаненко В. и Потапов С.О., с помощью веревок стаскивали спиленные деревья в кучу, к месту погрузки. После этого ФИО6 звонил водителю автомашины ГАЗ-53, которыми были или Паша, или «Индеец», они приезжали в указанное место, делали покаты и грузили вручную сортимент на борт машины, которая с древесиной отправлялась на лесоприемку, расположенную возле поселка Баляга, где древесина сдавалась за деньги, которые забирал себе ФИО6. Когда автомашина ГАЗ-53 груженная древесиной выезжала из лесного массива, то в это время ее сопровождал Ершов М.А. по прозвищу «Ежик» на своей машине «Лексус». Через некоторое время за это ему ФИО6 всегда отдавал деньги. Каждый раз спиливали деревья и вывозили древесину таким же способом, как и предыдущие. Иногда они за ночь грузили и по две и по три машины. Совершали они незаконную порубку в промежуток времени от несколько дней до недели. Во всех этих случаях, они вывозили лес в ночное время, так как боялись, что их могут задержать лесники и сотрудники полиции. Иногда вся спиленная древесина в кузов машины не входила, поэтому они грузили второй и третий борт машины и сдавали на лесоприемный пункт.

Все указанные им незаконные порубки деревьев находились в одной местности, «<данные изъяты>» и располагались возле друг друга, между которыми было небольшое расстояние. Он понимал, что все порубки деревьев были незаконные, так как вывозка древесины происходила всегда в ночное время, и об этом ему так же говорил ФИО6, что разрешения и документов на лес у них, нет. Он помнит, что на незаконные рубки ездили с ФИО6 А.Г., Востепаненко В.В., Потаповым С.О., Орловым Н.В., но в каком конкретно случае, не помнит.

Иногда он видел машину «Лексус», принадлежащую Ершову М.А., но кто был за рулём, не видел. Он думает, что организатор данных преступлений ФИО6 А.Г., потому что он все организовал, всеми руководил. С Фатеевым А.В. и Ершовым М.А. он порубки не совершал, во время того, как они возили спиленный лес он их не видел, не видел Матюшкина А.С., лес он не пилил, помогал грузить и увозить на базу по приему леса.

Согласно протоколу проверки показаний на месте, с применением фотофиксации от 23.01.2018 года (т.5 л.д.100-104), подсудимый Востепаненко Е.В. подтвердил данные им показания, в качестве подозреваемого, показал и рассказал, как он совместно с другими совершал незаконную рубку в местности «<данные изъяты>».

Указанные выше показания подсудимый Востепаненко Е.В. давал в присутствии адвоката, после разъяснения всех процессуальных прав об использовании его показаний в качестве доказательств, при согласии на их дачу, подсудимый также предупреждался. Ему разъяснялось право не свидетельствовать против самого себя, то есть положения ст.51 Конституции РФ. По окончании указанных следственных действий в протоколах допроса подсудимым были сделаны собственноручные записи об отсутствии каких- либо замечаний, а также о личном их прочтении и заверенных его подписью и подписью его защитника, таким образом, требования уголовно- процессуального закона при допросах Востепаненко Е.В. в ходе предварительного следствия не нарушены и являются допустимыми доказательствами.

После оглашенных показаний подсудимый Востепаненко Е.В. пояснил, что он давал такие показания со слов следователя, он не мог в это время совершать рубки, в это время был в <адрес> и работал на пилораме. Он грузил лес, но ни в эти года, которые вменяют.

Допрошенный по существу обвинения подсудимый Матюшкин А.С. показал, что в инкриминируемых ему деяний вину не признает, он не совершал указанных преступлений, взаимоотношений с Ершовым М.А. никаких не было, знает, что такой есть и не более, ни в какую организованную группу не входил. Он знаком с ФИО6 А.Ю., Писаренко С.В., Потаповым С.О., Орловым Н.В., Востепаненко В.В., Востепаненко Е.В., Алимасовым М.В., но он с ними незаконных рубок не совершал, не знал, что они совершали незаконные порубки.

У него были автомобили ВАЗ 21930, в пользовании ГАЗ - 53, собственником которого он не является. ГАЗ -53 он давал ФИО6 А. Г., который брал машину, примерно один раз в месяц, чтобы привезти дрова домой родителям, он (ФИО6 А.Г.) ему говорил, что выписал лесобилет для заготовки сухих дров, мусор брал вывозить. На машине ездили водители ФИО7 и Маслак Дмитрий, данные лица имели свободный доступ к его машине ГАЗ-53.

        Допрошенный по существу обвинения подсудимый Алимасов М.В., 12.07.2019 года вину признавал частично в том, что он когда-то давно по просьбе ФИО6, помогал вывозить лес, в дальнейшем суду пояснил, что вину по предъявленному ему обвинению не признает, в 2014 году он работал в поселке Баляга у ФИО50, а в сентябре 2015 года устроился на работу в котельную, в выходные дни так же ездил в <адрес>. Где- то в 2012-2013 годах ФИО6 А.Г., раза три, четыре просил его помочь вывезти лес, он помогал, в 2014 году, не ездил. Следователь ему сказал, что если он (Алимасов М.В.) будет говорить что надо, то у него будет все нормально, если нет, то ему вменят еще другие эпизоды и посадят, он написал бумажку и сказал, чтобы он (Алимасов М.В.) по этой бумажке говорил. Когда привезли в полицию, все разъяснили, сказали, чтобы признал этот лес, ФИО6 вызвали адвоката и начали допрашивать, он все признавал на следствии, так как боялся, что другие эпизоды вменят. На проверку показаний на месте выезжали, дорогу он не показывал, был следователь, адвокат, лесник. Следователь говорил, что и в какую сторону показывать, он показывал. В 2012-2013 годах лес пилили в Баляге, но не в 2014 году, так как он тогда работал. ФИО6 А.Г., Потапова С.О., Орлова Н.В., братьев Востепаненко знает, как жителей посёлка <данные изъяты>. Ершова М.А. знает с ИК-10, вместе отбывали наказание, Фатеева А.В. по наслышкам знает, с Писаренко С.В. работали вместе.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству стороны обвинения в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, с согласия подсудимых, защитников, были исследованы показания подсудимого Алимасова М.В. от (т.5 л.д.94-99, т.6 л.д.66-87, т.10 л.д.135-139), данные им в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенным на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого Алимасов М.В. с участием защитника, указывал по поводу его подозрения в совершении незаконной рубки в местности «<данные изъяты>», которая расположена за поселком Баляга <адрес>, желает дать показания. Примерно в 2014 году, было холодно, в дневное время ему ФИО6 предложил возить лес, без разрешения на вырубку древесины. Ему нужны были деньги, то он согласился. ФИО6 сказал, что будет пилить лес, а в темное время суток, он с остальными будут руками грузить машину ГАЗ-53, а вырученные деньги будут делить поровну, он согласился. ФИО6 сказал, что будут братья Востепаненко и мужчина по прозвищу «Семечка» или «Семен», где и кто такой, ему не известно. За рулем автомашины ГАЗ-53 будет или Паша, или «Индеец», машина была Матюшкина А., за рулем иногда был сам ФИО6, с ним он ездил в лес много раз, всю зиму. Перед заездом в лесной массив, звонили кому-то по сотовому телефону и спрашивали «Ну что, чисто», им отвечали, что «Все чисто, можно заезжать». Он понимал, что кто - то стоит на «атасе» и если не было в лесном массиве сотрудников полиции или лесников, можно было заезжать. В лесном массиве в местность «<данные изъяты>» бревна уже находились в куче, на месте погрузки, все по «покотам» закатывали бревна в машину, их было около четырех - пяти человек. Это все происходило в темное время суток, иногда разжигали костры, чтобы осветить место погрузки. Грузили они машину около двух, трех часов, входило, в кузов машины около тридцати-сорока бревен, по четыре метра, породы сосна. Когда они с груженой древесиной выезжали из лесного массива, на федеральную трассу, то указанные выше водители отзванивались кому-то, где им говорили, что «все чисто», он знал, что их кто-то сопровождает иногда, кто-то объезжал лесоприемные пункты, и убедившись, что нет на пунктах полиции и лесников, они ехали и сдавали древесину. На приемках они заезжали на территорию, разгружались и выезжали, деньги они сразу же не забирали, в лес он ездил много раз. Ему известно, что ФИО6 действовал по указанию Ершова М.А. по прозвищу «Ежик», неоднократно видел, что их сопровождает машина, которая принадлежала Ершову М.. Вырученные денежные средства за древесину ему давал ФИО6, суммы были разные: 250 рублей, 500 рублей и 1 000 рублей, сумма зависела от того сколько они за ночь погрузят бортов, иногда они за ночь грузили и по два борта.

Ему так же известно, что ФИО6 пилил лес днем вместе с Потаповым С.О., Орловым Н.В., кто еще не помнит, все им вышеуказанные лица причастны к совершению незаконных порубок. В первый раз, это было в ноябре 2014 года, точное число, не помнит, он по просьбе ФИО6 по прозвищу «Децл», в вечернее время поехал в лесной массив в местность «<данные изъяты>».

В местность «<данные изъяты>», которая расположена за воинской частью он ездил около десяти раз, точный год и месяц, не помнит, в зимний период времени. Туда его позвал ФИО6, грузить лес и продавать на лесоприемку, которая расположена, не далеко от местности «<данные изъяты>», пилили древесину таким же способом, как и в местности «<данные изъяты>», то есть ФИО6 приезжал за ним и за остальными, которые участвовали в рубках местности «<данные изъяты>»,они ехали в лесной массив, в местность «<данные изъяты>», когда заезжали в лес, то водитель в обязательном порядке отзванивался кому-то, когда водителю говорили, что «все чисто», они заезжали в лес, к месту погрузки, где все бревна уже были стасканы в кучу, грузили бревна в кузов все той же машины ГАЗ-53, принадлежащей Матюшкину А.. После этого они выезжали на указанной машине из лесного массива, вновь водитель кому-то звонил и когда говорил, что «все чисто» они направлялись к лесоприемному пункту, недалеко от местности «<данные изъяты>», где разгружались.

В местность «<данные изъяты>» он ездил двадцать один раз, в местность «<данные изъяты>» он ездил семь раз. В его обязанности входило на месте рубки стаскивать в кучу бревна длинной по четыре метра, а ФИО6 грузить данные бревна в кузов автомашины ГАЗ-53. Спиливали деревья и вывозили древесину таким же способом, как и предыдущие. Иногда они за ночь грузили и по две и по три машины. Всего в данных местностях спиливали деревья двадцать восемь раз.

При проверки показаний на месте с применением фотофиксации 24.01.2018 года (т.5 л.д.127-132, л.д.133-139), подсудимый Алимасов М.В. подтвердил данные им ранее показания, в качестве подозреваемого, показал и рассказал, как он совместно с другими лицами совершал незаконные рубки в местностях «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>».

Указанные выше показания подсудимый Алимасов М.В. давал в присутствии адвоката, после разъяснения всех процессуальных прав об использовании его показаний в качестве доказательств, при согласии на их дачу, подсудимый также предупреждался. Ему разъяснялось право не свидетельствовать против самого себя, то есть положения ст.51 Конституции РФ. По окончании указанных следственных действий в протоколах допроса подсудимым были сделаны собственноручные записи об отсутствии каких либо замечаний, а также о личном их прочтении и заверенных его подписью и подписью его защитника, таким образом, требования уголовно- процессуального закона при допросах Алимасов М.В. в ходе предварительного следствия не нарушены и являются допустимыми доказательствами.

После оглашенных показаний подсудимый Алимасов М.В. пояснил, что показания не подтверждает, они были даны со слов следователя, боялся, что его могут взять под стражу.

Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами процесса, суд находит полностью установленной виновность каждого из подсудимых в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора.

- показаниями представителя потерпевшего ФИО24, которая в судебном заседании показала, что она состоит в должности инженера по охране и защите леса в Петровск–Забайкальском лесничестве ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края». В 2017 году сотрудниками полиции были обнаружены незаконные рубки лесных насаждений: в квартале № в выделы №,8,9 (защитные леса), в квартале № выдел №, в квартале № выдел № урочище «<данные изъяты>» расположенного на территории Петровск-Забайкальского участкового лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края». Она (ФИО24) участвовала при составлении расчета, применяли нормы на тот период, когда была рубка совершена, в 2014 году стоимость была 84 рубля. При расчете ущерба, какая была древесина не определяла, так как лесники Свидетель №1 и Свидетель №2 сказали, что древесина сырорастущая. При расчете ущерба смотрит только количество деревьев и кубатуру, рассчитывает ущерб по представленным документам, расчет производился в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 г. «Об «исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства». Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в Федеральной собственности утверждены постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 года № 310 и постановлением Правительства РФ от 17 сентября 2014 года № 947 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставками платы за единицу площади лесного участка, находящегося в Федеральной собственности». В соответствии с п. 9 Приложения № 3 настоящего постановления, применяется пятидесяти кратная стоимость древесины, отпускаемой на корню, размер ущерба увеличивается в два раза, если нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах и размер ущерба увеличивается в два раза, если нарушение лесного законодательства совершено в декабре, в январе. С учетом проведенной экспертизы в квартале № выдел № общий объем незаконной рубки-15,26 м?, ущерб 256000 рублей, в квартале № выдел № общий объем незаконной рубки- 5,5 м?, ущерб 70700 рублей, в квартале № выдел № общий объем незаконной рубки 40,95 м?, ущерб 343600 рублей, в квартале № выдел № общий объем незаконной рубки 44,23 м?, ущерб 371300 рублей, в квартале № выдел № общий объем незаконной рубки 13,86 м?, ущерб 112300 рублей, общий ущерб 1153900 рублей. Документы на разрешение заготовки древесины в вышеуказанных кварталах никому ранее не выписывались.

- показаниями представителя потерпевшего ФИО25, который в судебном заседании показал, что в 2017 году позвонили с лесной полиции и сообщили об обнаруженной незаконной рубки, попросили съездить с ними на место. Вместе с лесной полицией он выезжал в лесной массив, в квартал № выдел №, на незаконную рубку. Там точковали пни, он (ФИО25) фиксировал на лист бумаги, брал с собой ведомость черновую по пням, по приезду домой составил протокол, сначала один протокол, а потом поделил на эпизоды по указанию полиции и передал в отдел полиции, кто с ними был из нарушителей, не помнит. Со слов нарушителя и сотрудников полиции, получилось семь фактов незаконных рубок. Сотрудники полиции сказали сделать семь протоколов, по эпизодам, дату рубки указал со слов сотрудников полиции. После того как протокол составлен, он направляется инженеру, который составляет расчет ущерба. После расчет прикладывается к протоколу и передается в отдел полиции.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству стороны обвинения в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, с согласия подсудимых, защитников, были исследованы показания представителя потерпевшего ФИО25 (т.5 л.д.6-11), данные в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенным в стадии предварительного расследования в качестве представителя потерпевшего ФИО25, указывал, что в апреле 2017 года сотрудниками полиции в квартале № выдел № Улан-Удэнского лесничества Министерство обороны России-филиала ФГКУ «УЛХиП» Министерство обороны России, Талецкого участкового лесничества, лесного участка №, расположенного на территории Петровск–<адрес>. Данная местность называется «<данные изъяты>», где было выявлено семь незаконных рубок сырорастущих деревьев породы сосна: в количестве 19 штук, объемом 3,637 м?; 15 штук, объемом 3,196 м?; 15 штук, объемом 2,69 м?; 31 штуки, объемом 6,396 м?; 16 штук, объемом 3,494 м?; в количестве 32 штуки, объемом 6,468 м?; 31 штуки, объемом 7,349 м?. В соответствии с п. 8 Приложения № 3 Постановления Правительства РФ за № 273 от 08.05.2007.г. «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства». В соответствии с п. 1 Приложения № 1 Постановления Правительства № 273 от 08.05.07 г., за незаконную рубку взыскивается пятидесяти кратная стоимость древесины отпускаемой на корню, увеличивается в два раза. 13 апреля 2017 года, он сотрудниками полиции был приглашен в качестве специалиста для осмотра места происшествия в вышеуказанный лесной массив, с участием Потапова С.О.. Находясь в лесном массиве в квартале № выдел № Улан - Удэнского лесничества Министерство обороны России – филиала ФГКУ «УЛХиП» Министерство обороны России, Талецкого участкового лесничества, лесного участка №, расположенного на территории <адрес>, Потапов С.О. рассказывал им, что именно в этом месте, совместно с Писаренко С.В., совершали незаконные рубки сырорастущих деревьев породы сосна и указывал на пни, которые им (ФИО25) были замерены и заклеймены специальным молотком, с клеймом «СП» (самовольная пилка). Потапов С.О. показывал места незаконной порубки, вел себя спокойно, ни кто на него давления не оказывал, с Потаповым С.О. всегда рядом была защитник. Им (ФИО25) было составлено семь протоколов о лесонарушении. Со слов Потапова С.О., незаконные рубки деревьев совершались ими в разный период времени и с перерывом между рубками до нескольких дней. Документы на разрешение заготовки древесины в вышеуказанном квартале и выделе ни кому ранее не выписывались.

После оглашенных показаний представитель потерпевшего ФИО25 пояснил, что он давал такие показания, подтверждает их в полном объеме.

- показаниями ФИО6 А.Г. (уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство, в связи с заключением досудебного соглашения, осужденного за данные преступления 25.02.2019 года), допрошенного в судебных заседаниях путем использования видеоконференц-связи, который показал, что лес пилили в Баляге в районе «<данные изъяты>», много ездили, раз тридцать, с Потаповым С.О., Писаренко С.В., Орловым Н.В., Востепаненко В.В.. Лес вывозили на приемку в поселке

Баляга. В лесу пилил лес Орлов Н.В. принадлежащей ему (ФИО6 А.Г.) пилой «Штиль. Также пилили лес в районе воинской части. Ершов М.А. завозил их и сопровождал. Лес пилили в 2013 году, в 2014 году, месяца не помнит. Организованной группы не было, поскольку никто никого не боялся и никому не подчинялся, спонтанно собирались и ехали в лес, где незаконно заготавливали древесину, вырученные деньги распределяли между собой, выходило по тысячи, где полторы тысячи. Через дня два опять приезжали, заготавливали, вывозили. В машину входило двадцать пять бревен. В первый раз, он (ФИО6 А.Г.) предложил Орлову Н.В., Потапову С.О. и Востепаненко В.В. заготовить лес, они согласились, в лес приехали на мотоцикле «Планета» ФИО26, было это в 2012 году, пилили в районе «<данные изъяты>». Машину или две напилили,поехали домой. Он (ФИО6 А.Г.) звонил Ершову М.А., просил, чтобы он помог, договорился с Матюшкиным А.С. с машиной, так как сам Матюшкина А.С., знал плохо. Ершову М.А. говорил, что напилили две машины, про документы ничего не говорил. Ершов М.А. поговорит с Матюшкиным А.С., тот давал машину с водителем, фамилию водителя не помнит, знает, что он умер. Впоследствии несколько раз брали машину у Матюшкина А.С., иногда бывало ФИО6 А.Ю., садился за руль, вывозил лес. В 2013 или 2014 году напилили лес в «<данные изъяты>», не могли найти водителя, он созвонился с Ершовым М.А., Ершов М.А. попросил ФИО6 А.Ю. сесть за руль. Лес сдавали на приемку в поселке Баляга. Фатеев А.В. был немного раз, завозил и вывозил людей, привозил сигареты, бензин, бывало, помогал таскать, он уезжал в другой город, не помнит, ездил он с ними или нет, и в каком году, Когда не было Фатеева А.В.,возил Ершов М.А.. Ершов М.А. завозил их в лес, но не пилил, сопровождал, забирал деньги и распределял их, но роли между ними, кто чем будет заниматься, не распределял. В «Сухую речку» ездили много раз, по пять, четыре, три человека. Если, вчетвером заезжали и кто заготавливал, тот получал деньги и Ершов М.А. тоже, так как он завозил их. ФИО22 предлагал пилить лес за воинской частью.

На осмотр места происшествия выезжали сотрудники полиции и лесники. Он показывал места незаконных рубок, велась фотосъемка, спрашивали, где пилили, он (ФИО6 А.Г.) показывал, говорил, что не помнит время года, летом или зимой, про года говорил, то ли 2012, толи 2013, то ли 2014. Одну машину загружали, отправляли ее, оставались ждать, когда вернется, еще одну загружали и уезжали все, день-два отдыхали, потом опять ехали пилить. Свои показания данные в ходе следствия подтверждает, не подтверждает только в части организованной группы, поскольку незаконные рубки ими совершались спонтанно, роли между ними не распределялись. Ершов М.А. никаких указаний, касающихся кто, что будет делать, не давал. Ершов М.А. сопровождал машины с лесом, иногда это делал ФИО6 А.Ю.. В ходе предварительного следствия он рассказывал всю правду, никто давление на него не оказывал. Орлов Н.В. примерно на протяжении двух лет находился в розыске, уезжал куда-то, года не помнит, незаконной рубкой с ними занимался. Также Писаренко С.В. пилил с ними лес на Долине, лес сдавали. При проверке показаний на месте он указывал на пни, свежих пней среди них не было. Те пни, которые он указывал, лесники их точкавали и клеймили, до этого, пни были не клеймены. Востепаненко В.В. и Алимасова М.В. брали с собой помогать грузить лес. Матюшкин А. участие в незаконных рубках не принимал, он давал машину лес вывозить.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству стороны обвинения с согласия подсудимых, защитников, были исследованы показания ФИО6 А.Г.(т.3 л.д.202-209, 210-239, т.5 л.д.147-151, л.д.217-226, т.8 л.д.125-129), данные им в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенным на стадии предварительного расследования, ФИО6 А.Г. указал, что организованная группа была создана Ершовым М.А., он же ею руководил. В состав группы входили он (ФИО6 АГ.), Фатеев А.В., Орлов Н.В., Потапов С.О., ФИО6 А.Ю., ФИО22. После того, как он в 2015 году устроился на работу, он стал отходить от группы, его перестали там чтить, так как работать было неавторитетно. Основными исполнителями были ФИО6 А.Ю., Орлов Н.В., Потапов С.О., Писаренко С.В.. К указаниям и требованиям Ершова М.А. прислушивались все, и боялись того ослушаться, так как опасались наказания. Все участники преступной группы встречались в котельной по <адрес>, а так же в различных кафе города, где вместе обсуждали совершенные ранее или предстоящие преступления. Для мобильности группы при совершении незаконных рубок они использовали автотранспорт: «Лексус», принадлежащий Ершову М.А.; мотоцикл «ИЖ-Планета», принадлежащий ФИО22. Для общения они использовали свои личные сотовые телефоны с сим-картами. Ершов М.А. всегда всех инструктировал, и говорил, что если кого-нибудь из них задержат за совершение преступления, то все должны молчать и отказываться от дачи показаний.

В конце осени, в ноябре 2014 года, Ершов М.А. предложил ему, Орлову Н.В., Потапову С.О., Писаренко С.В., возможно, что еще кому-то, заниматься незаконной заготовкой леса в Петровск-Забайкальском районе. Ершов М.А. сказал, что планирует набрать бригаду для заготовки древесины, и что будет руководить данной бригадой и процессом заготовки леса, будет распределять вырученные деньги, они на предложение Ершова М.А., согласились.

Ершов М.А. распределил роли, сам (Ершов М.А.) взял на себя наблюдение на своей автомашине «Лексус», то есть он находился на выезде из леса и следил за обстановкой, а так же осуществлял сопровождение бортовой машины при транспортировке леса, так же он (Ершов М.А.) занимался подбором участников для работы в бригаде. При вывозке древесины использовали автомашину «ГАЗ-53», принадлежащую Матюшкину А.С., мотоцикл «ИЖ-Планета» с «люлькой» ФИО2 цвета, принадлежащий ФИО22, на которых заезжали в лес, либо Ершов М.А. по необходимости привозил их в лес на своей машине, где они занимались заготовкой древесины. Сначала они пилили бензопилой, принадлежащей Орлову Н.В., но впоследствии купили бензопилу «Штиль-170», топливом, продуктами питания, сигаретами, их обеспечивал Ершов М.А.. Незаконно заготовленную древесину по указанию Ершова М.А. сдавали в пункты приема древесины, расположенные в поселке Баляга, ИП «Самсонов».

Каждому из них Ершов М.А. платил по 500 рублей с каждого борта, а остальные деньги забирал себе, а также оплачивал за аренду машины, бензин. В качестве средств связи использовали личные сотовые телефоны.

Ершов М.А. определил им роли, согласно которых он (ФИО6 А.Г.) и Орлов Н.В. занимались валом леса, а Потапов С.О., ФИО22, Фатеев А.В. и Писаренко С.В. занимались трелевкой и погрузкой леса. Позже в их группу Ершов М.А. вовлек парней, которых он знал только по имени Паша и второго по кличке «Индеец», они по указанию Ершова М.А. занимались вывозом древесины на лесоприемку, позже оба парня умерли. Подбором участка местности, на котором планировалась незаконная добыча древесины, занимались, либо Ершов М.А., либо кто-то из участников преступной группы, в том числе и он (ФИО6 А.Г.). Например, по предложению ФИО22, они заготавливали лес за воинской частью <адрес>, возил их туда и забирал Ершов М.А., на своей машине. Иногда их из леса забирал ФИО6 А.Ю. на своей машине «УАЗ» светло-серого цвета.

В лес уезжали четвером, пятером на мотоцикле ФИО22, с собой брали бензопилу, веревки, лом. Приехав на место, осматривались, выбирали деревья породы сосна, и уже на месте действовали согласно ранее распределенных ролей. Он или Орлов Н.В., спиливали и кряжевали деревья на сортимент по четыре метра. Писаренко С.В., Потапов С.О., Орлов Н.В., кто еще, не помнит, занимались трелевкой древесины, стаскивали ее на погрузочную площадку, а ФИО6 вручную грузили древесину на машину, и вывозили ее на приемные пункты. Вывозили всегда в ночное время. Сопровождал грузовик либо Ершов М.А., либо Фатеев А.В.. Деньги за древесину забирал Ершов М.А..

Пилили лес они в различном групповом сочетании, то есть иногда мог кто-то из них не поехать в лес, для погрузки леса Ершов М.А. мог привлечь братьев Востепаненко В. и ФИО15 и Алимасова М.В.. Напилив один борт машины, а иногда два борта, они уезжали. После этого они могли снова по указанию Ершова М.А. вернуться на тот же участок местности, чтобы снова напилить древесину. Когда на одном участке заканчивалась крупная древесины, они переходили на другой участок местности. По своей личной инициативе они никогда не ездили. Всегда ездили только по указанию Ершова М.А..

Перед каждой поездкой на рубку древесины они все вместе планировали, на чем поедут, каждый раз обговаривали, кто будет в сопровождении, куда будут сдавать лес, и так далее.

В квартал № выдел № урочище «<данные изъяты>» Петровск- Забайкальского участкового лесничества в первый раз, он заехал с Писаренко С.В., Потаповым С.О., Орловым Н.В., Фатеевым А.В., каждый из них уже знал, чем будет заниматься на месте рубки. В лесном массиве, он и Орлов Н.В. спиливали примерно двенадцать деревьев породы сосна, раскряжеввывали их на сортимент по четыре метра. Писаренко С.В., Потапов С.О., Орлов Н.В., Фатеев А.В. цепляли сортимент веревками и стаскивали на площадку, к месту погрузки, затем он звонил Ершову М.А., через некоторое время подходила автомашина ГАЗ-53, под управлением ФИО7 или «Индейца». Машину вручную загружали древесиной. После чего автомашина груженная спускалась из лесного массива к дороге, где ее ждал Ершов М.А. на автомобиле «Лексус». После чего Ершов М.А. сопровождал автомашину с древесиной до лесоприемного пункта, в <адрес>.

Через какое-то время, в период с ноября по декабрь 2014 год, они вновь по указанию Ершова М.А., в том же составе, приехали в местность, «<данные изъяты>» на мотоцикле ФИО22, где с помощью бензопилы «Штиль», спилили примерно 10 деревьев породы сосна, в следующий раз 14 деревьев породы сосна, ФИО6 еще 12 деревьев породы сосна, затем еще 12 деревьев породы сосна.

Спиливали деревья таким же способом, как и предыдущие, все, как и в первом случае, цепляли сортимент веревками и стаскивали лес на площадку, к месту погрузки. Затем, грузили спиленный лес на автомашину ГАЗ-53, принадлежащую Матюшкину А.С. и вывозили древесину таким же способом в ночное время и сдавали на лесоприемку.

В квартал № выдел № ездили несколько раз, в первый раз в декабре 2014 года, точное число, не помнит, по указанию Ершова; М.А., по; прозвищу «Ежик»,он созвонился со своими знакомыми: Писаренко С., Потаповым С., Орловым Н. по сотовому телефону в вечернее время и сказал им, что утром надо ехать в лес. На следующий день они приехали в указанное место, каждый из них уже знал, чем будет заниматься на месте рубки, роли уже заранее были все распределены. Он совместно с Орловым Н. по очереди бензопилой «Штиль», которую купили на общие деньги, спиливали сырорастущие деревья породы сосна, подбирали деревья, которые можно было сдать за деньги на лесоприемные пункты. Примерно спилили 13 деревьев породы сосна, различного диаметра, сразу отмеряли по четыре метра, и раскряжевывали. Остальные Писаренко С.В., Потапов С.О., цепляли сортимент веревками и стаскивали лес на площадку, иногда они использовали мотоцикл, за который зацепляли веревки и подтаскивали деревья к месту погрузки, он звонил Ершову М.А., который сопровождал грузовую автомашину ГАЗ-53, принадлежащую Матюшкину А., Ершов за ранее договаривался с Матюшкиным А. об автомашине и кто будет за рулем, в основном за рулем автомашины были или ФИО7 или «Индеец». В машину грузили вручную, после чего автомашина груженная древесиной спустилась из лесного массива. К; дороге, где ее ждал Ершов на автомобиле «Лексус» и сопровождал машину до лесоприемного пункта, который находился в поселке Баляга, лес разгружался, Ершов М. забирал деньги, делили их между собой. В данном квартале, через какое- то время в декабре месяце 2014 года, они спили деревья породы сосна; 14 деревьев, 26 деревьев,18 деревьев. Спиливали деревья каждый раз таким же способом, как и предыдущие, и стаскивали лес на площадку, к месту погрузки, грузили спиленный лес на автомашину ГАЗ-53, принадлежащую Матюшкину А.С. и вывозили древесину таким же способом в ночное время и сдавали на лесоприемку.

В квартал № выдел № ездили в ноябре 2014 несколько раз, он Писаренко С.В., Потапов С.О., Орлов Н.В., по указанию Ершова М.А., где спилили с помощью бензопилы деревья породы сосна: 38 деревьев 18 деревьев,16 деревьев, 15 деревьев, 17 деревьев, 14 деревьев, 15 деревьев, 17 деревьев,13 деревьев. Спиливали деревья, раскряжевывали, стаскивали к месту погрузки, грузили и вывозили на лесоприемный пункт таким же способом, как и в других кварталах

В квартал № выдел № они ездили несколько раз в феврале 2015 года по указанию Ершова М., по прозвищу «Ежик», Писаренко С.В., Потапов С.О., Орлов Н.В., Прокопенко А. и Фатеев А.. Каждый из них уже знал, чем будет заниматься на месте рубки, роли уже заранее были все распределены.

В этом квартале в феврале 2015 года еще спилили с помощью бензопилы деревья породы сосна: 13деревьев, 13 деревьев,16 деревьев, 16 деревьев, 12 деревьев,11 деревьев. Спиливали деревья, раскряжевывали, стаскивали к месту погрузки, грузили и вывозили на лесоприемный пункт таким же способом, как в квартале №.

В квартал № выдел № ездили несколько раз, в первый раз, в ноябре 2014 года, по указанию Ершова М.А. на мотоцикле. Каждый уже знал, чем будет заниматься на месте рубки, роли уже заранее были все распределены. Он совместно с Орловым по очереди бензопилой «Штиль», спиливали сырорастущие деревья породы сосна, примерно 29 деревьев, различного диаметра, сразу отмеряли по четыре метра, и раскряжевывали. Писаренко, Потапов, цепляли сортимент веревками и стаскивали лес на площадку, иногда использовали мотоцикл, за который цепляли веревки и подтаскивали деревья к месту погрузки, когда все стаскали, он звонил Ершову М., который сопровождал грузовую автомашину ГАЗ-53, принадлежащую Матюшкину, Ершов за ранее договаривался с Матюшкиным об автомашине.

В этом квартале в ноябре 2014 года ещё спили деревья породы сосна: 37 деревьев, 45 деревьев, 41 дерево, 28 деревьев,14 деревьев, таким же способом, как и ранее, раскряжевывали, стаскивали к месту погрузки, грузили и вывозили на лесоприемный пункт.

Так же они пилили незаконно лес в местности, которая расположена за воинской частью, там так же спилили деревья породы сосна и вывезли от туда около 20 машин древесины, которые сдавали на лесоприемку, которая находится за «Долиной». Там с ним принимали участие: Орлов Н.В., Потапов С.О., Писаренко С.В., Алимасов М.В., Востепаненко В. и ФИО15 (два брата). Всем процессом руководил Ершов М.А., куда и когда вывезти древесину, забирал деньги и решал, сколько и кому заплатить. Данные лица участвовали, но в каких именно эпизодах, сейчас, не помнит. Возможно кто - то был еще с ними, не помнит.

В первый раз, в начале декабря 2014 года, точное число, не помнит, утром, его, Писаренко С.В., Потапова С.О., Орлова Н.В., ФИО22, Фатеева А.В., ФИО6 А.Ю., не помнит, кто завезли в лесной массив «<данные изъяты>». Каждый знал, чем будет заниматься на месте рубки, роли уже заранее были все распределены, он (ФИО6 А.Г.) совместно с Орловым Н.В. по очереди бензопилой «Штиль», спилили 15 деревьев породы сосна, раскряжевали на сортимент по четыре метра. Остальные Писаренко С.В., Потапова С.О., Орлова Н.В., ФИО22, Фатеева А.В., ФИО6 А.Ю., (указанные им лица совершали совместно с ним незаконные рубки деревьев, но сейчас не может указать именно кто участвовал в конкретных преступлениях), цепляли сортимент веревками и стаскивали на площадку, к месту погрузки, ФИО6 он звонил Ершову М.А., через некоторое время подъезжала автомашина «ГАЗ-53», принадлежащая Матюшкину А.С., кто находился за рулем не помнит ФИО7 или «Индеец», вручную бревна грузили на борт машины,она спускалась из лесного массива к дороге, где машину ждал Ершов М.А. на автомобиле «Лексус». После чего Ершов М.А. сопровождал автомашину с древесиной до лесоприемного пункта, который находился не далеко от местности «<данные изъяты>». Там автомашина с древесиной разгружалась и за привезенный лес, Ершов М.А. забирал деньги, которые делили между собой.

Через какое-то время, в десятых числах декабря 2014 год, они вновь по указанию Ершова М.А. в местности, «<данные изъяты>», в том же составе спилили еще 15 деревьев породы сосна, погрузили спиленный лес на автомашину ГАЗ-53, принадлежащую Матюшкину А.С. и сдали на лесоприемку. В середине декабря 2014 года, по указанию Ершова М.А. в местности «<данные изъяты>», в том же составе, спилили 31 дерево породы сосна, погрузили спиленный лес на автомашину ГАЗ-53, и сдали на лесоприемку. В конце декабря 2014 года, по указанию Ершова М.А. в местности «<данные изъяты>», в том же составе, спилили 16 деревьев породы сосна, погрузили спиленный лес на автомашину ГАЗ-53, и сдали на лесоприемку. В начале января 2015 года, они по указанию Ершова М.А. в местности «<данные изъяты>», в том же составе, спилили 32 дерева породы сосна, погрузили спиленный лес на автомашину ГАЗ-53, и сдали на лесоприемку. В середине января 2015 года, они по указанию Ершова М.А. в местности «<данные изъяты>», в том же составе, спилили 19 деревьев породы сосна, грузили спиленный лес на автомашину ГАЗ-53, и сдавали на лесоприемку. В конце января 2015 года, они по указанию Ершова М.А. в местности, «<данные изъяты>», в том же составе, спилили 31 дерево породы сосна, погрузили спиленный лес на автомашину ГАЗ-53, и сдали на лесоприемку.

В местности «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», они совершали незаконные рубки лесных насаждений, у каждого была своя роль: Ершов М.А. был организатором, собирал и увозил их в лес для незаконной порубки деревьев, договаривался с автомашиной, с помощью которой вывозили заготовленную древесину, договаривался на лесоприемных пунктах о сдачи незаконной древесины, сопровождал груженную древесиной машину из лесного массива до приемного пункта, забирал на лесоприемных пунктах деньги, за сданную ими древесину и делил деньги между парнями, часть денег уходило на приобретение бензина, масла и продуктов питания, сигарет. Фатеев А.В., по указанию Ершова М.А., собирал их и увозил в лесной массив для незаконной порубки деревьев; так же сопровождал груженную древесиной машину, когда это не мог сделать Ершов М.А., из лесного массива до приемного пункта, следил за окружающей обстановкой. Фатеев А.В. был с ними только в незаконных рубках, которые происходили в местности «<данные изъяты>». В обязанности Писаренко С.В., Потапова С.О. входило, стаскивать с помощью веревок бревна в кучу и грузить их на машину, в обязанности Орлова Н.В. входило в лесном массиве, спиливать с помощью бензопилы деревья, то есть быть «вальщиком», так же стаскивать с помощью веревок бревна в кучу и грузить их на машину. В обязанности ФИО6 А.Ю входило, вывозить древесину из лесного массива до лесоприемки, если не было водителей на автомашине ГАЗ-53, принадлежащей Матюшкину А.С., когда тот приезжал в лес, то помогал грузить древесину в кузов машины.

Иногда они приглашали посторонних лиц, которых просто просили помочь загрузить в машину заготовленную древесину и тем не говорили, о их преступных действиях, то есть не говорили, что они заготавливают древесину не законно.

С одного сданного борта получали около 6000-7000 рублей, которые забирал Ершов М.А., после этого распределял деньги между ними, давал по 500 рублей. Таким, как братьям Востепаненко В. и ФИО15, или Алимасову М.В. Ершов М.А. выделял по 250 рублей, иногда давал тем просто сигареты.

Согласно протоколу проверки показаний на месте с применением фотосъемки (т.7 л.д.107-118), ФИО6 А.Г. подтвердил данные им ранее показания, показал и рассказал, как он совместно с Потаповым С.О., Писаренко С.В., Орловым Н.А., Алимасовым М.В., совершал незаконные рубки в местности «<данные изъяты>», в местности «<данные изъяты>».

В ходе очных ставок (т.5 л.д.239-242, л.д.254-258, л.д.259-264), проведенных между ФИО6 А.Г. и Матюшкиным А.С., Фатеевым А.В., Ершовым М.А., ФИО6 А.Г. подтвердил ранее данные им показания.

В судебном заседании ФИО6 А.Г. подтвердил, что он давал такие показания в ходе предварительного следствия, а также правильность сведений изложенных в протоколах очных ставок, пояснив, что причин и оснований оговаривать подсудимых у него не имеется;

- показаниями ФИО22 (уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство, в связи с заключением досудебного соглашения, осужденного Апелляционным приговором Забайкальского краевого суда от 15.04.2019 года), допрошенного в судебном заседании путем использования видеоконференцсвязи, который показал, что с некоторыми подсудимыми познакомился в 2011 году, с кем-то был знаком раньше, знает не всех. В начале января 2015 года ФИО6 А.Г. позвал в лес, деньги заработать, он согласился, когда приехали в лес в районе Долины, там был Орлов Н.В., Потапов С.О., ФИО6 А.Г. позвонил кому-то, к ним приехали человека три-четыре, он их не разглядел, так как было темно, помогли загрузить лес, вывезли и все. Примерно через неделю ФИО6 А.Г. вновь позвал его в лес, в лесу также был Орлов Н.В., они заготовили и вывезли один борт. В лес завозил Фатеев А.В. и уезжал, а затем приезжал и забирал. Никакой организованной группы не было, он (ФИО22) ни с кем не договаривался, ни кому не подчинялся, не было лидера, чтобы кто-то мог на него подействовать, предложили подзаработать, он согласился, так как нужны были деньги. Лес пилили по четыре метра. В машину входило примерно двадцать-двадцать пять бревен. Машина «ГАЗ» принадлежала Матюшкину А.С., но он сам ей не управлял, его там не было. Распределения, кто, что будет делать, не было.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству стороны обвинения с согласия подсудимых, защитников, были исследованы показания ФИО22 (т.5л.д.180-186), данные им в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенным на стадии предварительного расследования ФИО22 показал, что давать показания по поводу имеющегося в отношении его подозрения желает, предупрежден, что данные им показания будут использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. В местности «<данные изъяты>» незаконные рубки не совершал. Совершал незаконную рубку древесины в местности «<данные изъяты>» Петровск - Забайкальском районе. Примерно осенью 2014 года он оставил свой мотоцикл «ИЖ Планета 5», ФИО2 цвета, у ФИО6 по прозвищу «Децел», впоследствии ему стало известно, что ФИО6 ездит на его мотоцикле в лес и занимаются незаконной порубкой, то есть воруют лес.

Примерно 17 или 18 января 2015 года, он встретился с ФИО6 в г. Петровск - Забайкальский, помнит данные числа, так как у Ершова М. день рождения 21 января, и нужны были деньги на гулянье. ФИО6 предложил ему съездить в лесной массив и заготовить незаконно древесину, он согласился. Утром, на другой день, за ним заехал ФИО6 на автомашине «Лексус»,принадлежащей Ершову М.А., в машине также находились Фатев А.В., Орлов Н.В., кто был еще в машине, не помнит. За рулем находился Фатеев А., который уже знал, куда и как нужно ехать, он сразу поехал в лесной массив, который расположен в местности «<данные изъяты>», за городом Петровск - Забайкальский возле воинской части. Когда приехали в лес, Орлов Н.В. с помощью привезенной бензопилы начал валить деревья породы сосна, он или ФИО6 помогали толкать спиленное дерево, что бы оно упало в нужном направлении, Орлов Н.В. бензопилой отпиливал с упавшего дерева ветки, он или ФИО6 отмеряли меркой по четыре метра и Орлов Н.В. бензопилой раскряжевывал дерево по четыре метра. После этого он и ФИО6 с помощью привезенных с собой веревок стаскивали бревна в кучу, то есть к месту погрузки. Таким способом они пилили и стаскивали бревна до вечера. Примерно около 17 часов, ФИО6 позвонил кому-то и попросил отправить в лесной массив машину, чтобы загрузить заготовленные бревна. Через какое- то время приехала машина ГАЗ-53 самосвал, с металлическими бортами, принадлежащая Матюшкину А., за рулем находился парень, которого он не знал, знал, что он водитель у Матюшкина. Он увидел, что в кабине автомашины сидели два человека, кто это был, не помнит, но возможно это были Потапов С. и Писаренко С.. Руками с помощью «покатов» загрузили кузов машины бревнами по четыре метра, автомашина ГАЗ-53 уехала разгружаться на лесоприемныи пункт, который находиться не далеко от этого места, данная приемка принадлежала Самсонову, об этом он узнал, от ФИО6, была она выбрана не случайно, так как находилась рядом, а к другим лесоприемкам необходимо было ехать через весь город.

Через некоторое время машина вернулась в лесной массив, так как оставались еще бревна, которые необходимо было вывезти из леса. Таким же способом загрузили еще раз кузов машины, она вновь уехала на разгрузку древесины, в вышеуказанную лесоприемку. За ними приехал Фатеев, который был на автомашине «Лексус», на переднем пассажирском сиденье сидел Ершов. Он понял, что они сопровождали автомашину ГАЗ-53 с древесиной, до лесоприемного пункта. Примерно через два дня ему дали 2000 рублей, за сданную древесину.

Примерно в конце января или в начале февраля 2015 года, ФИО6 вновь предложил съездить лес, он (ФИО22) согласился.

На другой день, утром, за ним заехал ФИО6 на автомашине «Лексус», за рулем, которой был Фатеев А., в машине был Орлов Н., кто еще не помнит, сразу же поехал в лесной массив, который расположен в местности «<данные изъяты>». Где Орлов Н.В. с помощью привезенной бензопилы начал валить деревья породы сосна, он или ФИО6 помогали толкать спиленное дерево, Орлов Н.В. бензопилой отпиливал с упавшего дерева ветки, верхушечные части, он или ФИО6 по очереди, отмеряли меркой по четыре метра и Орлов Н.В. бензопилой раскряжевывал дерево. После этого он и ФИО6 с помощью привезенных с собой веревок стаскивали бревна в кучу, к месту погрузки. ФИО6 позвонил кому то и попросил отправить в лесной массив машину, через какое-то время приехала машина ГАЗ-53 самосвал, с металлическими бортами. В кабине автомашины сидели два человека, возможно, это были Потапов С. и Писаренко С.. Руками с помощью «покатов» загрузили кузов машины бревнами, автомашина ГАЗ-53 груженная древесиной уехала разгружаться на лесоприемный пункт, который находиться не далеко от этого места, данная приемка принадлежала Самсонову, об этом он узнал, от ФИО6. Через некоторое время машина вернулась в лесной массив, где они загрузили остатки древесины. Таким же способом загрузили еще раз кузов машины и она вновь ушла на разгрузку древесины, в вышеуказанную лесоприемку. За ними приехал Фатеев А.В., на автомашине «Лексус», был один, он понял, что сопровождал автомашину ГАЗ-53 с древесиной, до лесоприемного пункта. Примерно через два дня ФИО6, дал ему 2 000 рублей, за сданную древесину. Ему известно от ФИО6, что сдавали краденный лес на лесоприемном пункте гражданину из КНР.Он (ФИО22) понимал и осознавал, что совершали незаконные рубки, соответствующих документов и разрешений, на вырубку деревьев породы сосна, не было.

В ходе очных ставок (т.7 л.д.48-51,242, л.д.89-91, л.д.135-138, л.д.168-171), проведенных между ФИО22 и ФИО6 А.Г., Орловым Н.В., Ершовым М.А., Писаренко С.В., ФИО22 подтвердил ранее данные показания, указав, что незаконные рубки совершал совместно с другими подсудимыми по указанию лидера их группы Ершова М.А..

В судебном заседании ФИО22 подтвердил показания данные в ходе предварительного следствия, а также правильность сведений изложенных в протоколах очных ставок, пояснив, что причин и оснований оговаривать подсудимых у него не имеется;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, который в судебном заседании показал, что он четыре, пять раз выезжал с сотрудниками полиции на место незаконной рубки, за «<данные изъяты>». Подсчитывали пни, которые показывали лесонарушители и сотрудники полиции. Первоначально было составлено три протокола о лесонарушении, потом по указанию сотрудников лесной полиции пересоставили, получилось около 30. Всего мест совершения незаконных рубок было три или четыре. Протокола о лесонарушении были составлены в лесхозе. Сроки незаконных рубок ставили со слов сотрудников полиции и лесонарушителей, они говорили, что примерно с ноября по декабрь 2014 года. Протокола о лесонарушении не были подписаны нарушителями, поскольку они составлялись в лесхозе.Когда выезжали на место незаконной рубки, личность лесонарушителей не устанавливали, они приехали с сотрудниками полиции. Сотрудники полиции объяснили, что рубки совершались не в один день, поэтому сколько дней, столько и протоколов, они сделали так, как сказали сотрудники полиции. Количество деревьев в протоколе осмотра и в ведомости должно совпадать. Сумму ущерба устанавливали по имеющейся у них расценки за кубометр. Расценка за ноябрь-декабрь единая. Книгу учета протоколов лесонарушений ведут все, кто работает, все лесонарушения вносятся в книгу и не может быть такого, что лесонарушение не внесено в книгу.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству стороны обвинения с согласия подсудимых, защитников, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, были исследованы показания Свидетель №1 (т.4 л.д.14-16,т.5 л.д.32-45), данные им в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенным на стадии предварительного расследования в качестве свидетеля Свидетель №1 указал, что в апреле 2017 года сотрудниками полиции в местности «<данные изъяты>», Петровск-Забайкальского участкового лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края», была выявлена незаконная рубка деревьев породы сосна. В данной местности расположены квартал № с выделами №, №, №, квартал № выдел №, квартал № выдел №. Документы на разрешение заготовки древесины в вышеуказанных кварталах и выделах, ни кому ранее не выписывались, так как в данной местности заготавливать древесину запрещено. 13 апреля 2017 года, он участвовал в качестве специалиста в ходе осмотра места происшествия в лесном массиве, местности «<данные изъяты>», квартал № выдел № Петровск-Забайкальского участкового лесничества, в осмотре места происшествия участвовал Писаренко С.В. со своим защитником. Писаренко С.В. рассказал им, что он совместно с другими лицами, совершил незаконную рубку сырорастущих деревьев породы сосна в количестве 12 деревьев и указал на пни, далее Писаренко С.В. указал еще на 10, 14, 12, 12 пней. В этот день было составлено пять протоколов о лесонарушении, пни, на которые указывал Писаренко С.В. им (Свидетель №1) были замерены и заклеймены молотком, с клеймом «СП».

В июле 2017 года, он также участвовал в качестве специалиста при осмотре места происшествия в лесном массиве местности «<данные изъяты>», в осмотре места происшествия участвовал ФИО6 А.Г., который указывал на пни спиленных им совместно с другими лицами деревьев, пояснял, что они сдавали лес на лесоприемки, вновь возвращались в данную местность и пилили еще деревья. ФИО6 А.Г. указал на 13 пней спиленных ими деревьев, там же находилась погрузочная площадка. Так, проходя небольшие расстояния ФИО6 А.Г. указывал на пни спиленных деревьев, сначала 14 штук, ФИО6 26, 18. В тот день они обнаружили четыре незаконные порубки, все они находились на небольшом расстоянии друг от друга, были составлены протокола о лесонарушении, пни, на которые указывал ФИО6 А.Г., были замерены и заклеймены молотком, с клеймом «СП».

На следующий день в июле 2017 года, находясь в лесном массиве местности «<данные изъяты>» квартал № выдел № Петровск-Забайкальского участкового лесничества, ФИО6 А.Г. указывал на пни спиленных им совместно с другими лицами деревьев, сначала указал на 29 пней, затем на 37, 45, 41, 28, 14 пней. В тот день они обнаружили шесть незаконных порубок, все они находились на небольшом расстоянии друг от друга, были составлены протокола о лесонарушении, пни, на которые указывал ФИО6 А.Г., были замерены и заклеймены молотком, с клеймом «СП».

На следующий день в июле 2017 года, находясь в лесном массиве местности «<данные изъяты>» квартал № выдел № Петровск-Забайкальского участкового лесничества, ФИО6 А.Г. указывал на пни спиленных им совместно с другими лицами деревьев, сначала указал на 38 пней, затем на 18, 16, 15, 17, 14,17, 17, 13 пней. В тот день они обнаружили девять незаконных порубок, все они находились на небольшом расстоянии друг от друга, были составлены протокола о лесонарушении, пни, на которые указывал ФИО6 А.Г., были замерены и заклеймены молотком, с клеймом «СП».

На следующий день в июле 2017 года, находясь в лесном массиве местности «<данные изъяты>» квартал № выдел № Петровск-Забайкальского участкового лесничества, ФИО6 А.Г. указывал на пни спиленных им совместно с другими лицами деревьев, сначала указал на 16 пней, затем на 13, 13, 16, 12, 11 пней. В тот день они обнаружили шесть незаконных порубок, все они находились на небольшом расстоянии друг от друга, были составлены протокола о лесонарушении, пни, на которые указывал ФИО6 А.Г., были замерены и заклеймены молотком, с клеймом «СП».

В апреле 2017 года, он с сотрудниками полиции был приглашен в качестве специалиста для участия в следственном действии проверки показаний на месте с участием Потапова С.О. в лесной массив, местность «<данные изъяты>», в квартал № выдел №, Петровск - Забайкальского участкового лесничества. Куда и как проехать, им указывал Потапов С.О.. Прибыв в указанную местность Потапов С.О. показывал на пни деревьев и пояснял, что он совместно с другими лицами спилил в данной местности деревья породы сосна. На месте они осмотрели пни указанные Потаповым С.О. и обнаружили, что данные пни им уже были замерены рулеткой и заклеймены специальным молотком, с клеймом «СП», которые ранее им указал Писаренко С.В..

В апреле 2017 года, точное число, не помнит, он участвовал в качестве специалиста в следственном действии проверки показаний на месте с участием Орлова Н.В. в лесном массиве, местности «<данные изъяты>», расположенная возле воинской части, где Орлов Н.В. показывал и рассказывал, как он с другими лицами совершал незаконные рубки, но подробностей он (Свидетель №1) не помнит. После этого, Орлов Н.В. пояснил, что желает показать другое место, где он с другими лицами совершали незаконные рубки деревьев породы сосна. Они прибыли в лесной массив, местности «<данные изъяты>», в квартал № выдел №, Петровск-Забайкальского участкового лесничества, оказалось, это там же, где пилили лес Писаренко С.В., Потапов С.О., так как обнаруженные пни ранее им были уже заклейменные.

В июне 2017 года он участвовал в качестве специалиста в следственном действии - проверка показаний на месте с участием ФИО6 А.Ю. Входе проверки показаний на месте, как он помнит, ФИО6 А.Ю., в лесном массиве в местности «<данные изъяты>», которая расположена возле воинской части показывал и рассказывал, как он совершал незаконные рубки древесины, но подробностей не помнит. После этого, ФИО6 А.Ю. пояснил, что желает показать другое место, где он с другими лицами совершали незаконные рубки деревьев породы сосна. Они прибыли в лесной массив, местности «<данные изъяты>», в квартал № выдел №, Петровск-Забайкальского участкового лесничества, оказалось, это там же, где пилили лес Писаренко С.В., Потапов С.О., Орлов Н.В., так как обнаруженные пни, ранее им были уже заклейменные. ФИО6 А.Ю. говорил, что в местности «<данные изъяты>» он неоднократно со своим братом ФИО6 А.Г. совершали незаконные порубки, но определить место незаконных порубок не смог, порубки были определены, когда они выезжали на это место с ФИО6 А.Г., который указал на места совершенных ими незаконных рубок.

Ранее указанные незаконные рубки обнаружены не были, так как в данном месте не проходили маршруты патрулирования, и незаконные рубки древесины замечены не были.

После оглашенных показаний Свидетель №1 подтвердил показания данные в ходе предварительного следствия. Причин и оснований оговаривать подсудимых у него не имеется;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, который в судебном заседании показал, что он выезжал с сотрудниками лесной полиции на самовольную порубку в 2017 году, весной, в марте или апреле. Самовольные рубки происходили в урочище «<данные изъяты>», квартала №, №, №, работала лесная полиция, они были приглашены только чтобы посмотреть, отточковать пни, там были разные пни. Сотрудники полиции привозили Писаренко С.В., ФИО6 А.Ю., Потапова С.О., которые совершали данные самовольные рубки,были понятые, адвокаты. Они точковали те пни, которые показывали, считали их, замеры делали, ставили клеймо «СП», протокола составляли о лесонарушениях. Все делали со слов сотрудников, сотрудники полиции разбивали самовольные рубки на эпизоды. Обнаруженные в лесном массиве спиленные деревья точкуются, если клеймо «СП» не стоит, то значит ранее не регистрировалось. Проводится сверка, была ли ранее зарегистрирована самовольная рубка или нет,эта самовольная рубка не была отражена. В 2017 году выезжали на место рубки, она была совершена на много раньше. В протоколах о лесонарушениях ставили дату незаконной рубки со слов сотрудников, которые сказали, что дата им известна со слов лесонарушителей, к каждому протоколу составлялась своя фототаблица и выкопировка. На месте происшествия на пни показывали те, кого привозили. Он, как мастер леса, по должностной инструкции имеет право ставить подпись в протоколе о лесонарушении, производить расчет ущерба. Ущерб рассчитывался на 2014 год. Протокола о лесонарушении он составлял в лесничестве. Выкипировку делали с планшета, в лесхозе с указанием номера планшета. Изначально был составлен один протокол о лесонарушении, но сотрудники полиции сказали, что нужно разбить по эпизодам, после чего протокол был пересоставлен и указаны сведения со слов сотрудников полиции. Места незаконных рубок показывали сотрудникам полиции ФИО6 А.Г., Потапов С.О.. ФИО6 А.Г. показал три места незаконных рубок. Всего должно было составиться три протокола, один протокол на квартал, но следователь из г. Читы, принес все эпизоды, из показаний нарушителей и сотрудники сказали, что нужно разделить протокола по эпизодам. В протоколах и ведомостях перечета должно быть одинаковое количество деревьев, не совпадать может диаметр, так как пни замеряются, а потом по сортиментной таблице делается перерасчет.Ведомость по пням составлялась в лесу, в данном конкретном случае она напечатана на компьютере, так как ее разбивали на эпизоды позднее. Выкопировка из планшета лесонасаждений прилагается к каждому протоколу о лесонарушении и имеет индивидуальные данные места расположения незаконной рубки, данные в них должны быть разные. При обнаружении незаконной рубки составляется перечетная ведомость по пням от незаконной рубки, затем для определения объема незаконно заготовленной древесины и определения ущерба составляется перечетная ведомость.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству стороны обвинения с согласия подсудимых, защитников, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, были исследованы показания Свидетель №2 (т.4 л.д.17-19,т.5 л.д.105-118), данные в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенным на стадии предварительного расследования в качестве свидетеля Свидетель №2 указал, что в апреле 2017 года сотрудниками полиции в местности «<данные изъяты>», Петровск-Забайкальского участкового лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края», была выявлена незаконная рубка деревьев породы сосна. В данной местности расположены квартал № выделы №, №, №, квартал № выдел №, квартал № выдел №. Документы на разрешение заготовки древесины в вышеуказанных кварталах и выделах ни кому ранее не выписывались, так как в данной местности заготавливать древесину запрещено.

13 апреля 2017 года, он участвовал в качестве специалиста в ходе осмотра места происшествия в лесном массиве, местности «<данные изъяты>», квартал № выдел № Петровск-Забайкальского участкового лесничества, в осмотре места происшествия участвовал Писаренко С.В. со своим защитником. Писаренко С.В. рассказал, что он совместно с другими лицами, совершил незаконную рубку сырорастущих деревьев породы сосна в количестве 12 деревьев и указал на пни, далее Писаренко С.В. указал еще на 10, 14, 12, 12 пней. В этот день было составлено пять протоколов о лесонарушении, пни, на которые указывал Писаренко С.В. им (Свидетель №2) и Свидетель №1 были замерены и заклеймены молотком, с клеймом «СП».

В июле 2017 года, он также участвовал в качестве специалиста при осмотре места происшествия в лесном массиве местности «<данные изъяты>» квартал № выдел №, в осмотре места происшествия участвовал ФИО6 А.Г., который указывал на пни спиленных им совместно с другими лицами деревьев, ФИО6 А.Г. пояснял, что они сдавали краденый лес на лесоприемки, вновь возвращались в данную местность и пилили еще деревья. ФИО6 А.Г. указал на 13 пней спиленных ими деревьев, там же находилась погрузочная площадка. Так, проходя небольшие расстояния, ФИО6 А.Г. указывал на пни спиленных деревьев, сначала 14 штук, затем 26, 18. В тот день было обнаружено четыре незаконные порубки, все они находились на небольшом расстоянии друг от друга, были составлены протокола о лесонарушении, пни, на которые указывал ФИО6 А.Г., были замерены и заклеймены молотком, с клеймом «СП».

На следующий день, в июле 2017 года, находясь в лесном массиве местности «<данные изъяты>» квартал № выдел № Петровск-Забайкальского участкового лесничества, ФИО6 А.Г. указывал на пни спиленных им совместно с другими лицами деревьев, сначала указал на 29 пней, затем на 37, 45, 41, 28, 14. В тот день было обнаружено шесть незаконных порубок, все они находились на небольшом расстоянии друг от друга, были составлены протокола о лесонарушении, пни, на которые указывал ФИО6 А.Г., были замерены и заклеймены молотком, с клеймом «СП».

На следующий день, в июле 2017 года, находясь в лесном массиве местности «<данные изъяты>» квартал № выдел № Петровск-Забайкальского участкового лесничества, ФИО6 А.Г. указывал на пни спиленных им совместно с другими лицами деревьев, сначала указал на 38 пней, затем на 18, 16, 15, 17, 14,17, 17, 13. В тот день было обнаружено девять незаконных порубок, все они находились на небольшом расстоянии друг от друга, были составлены протокола о лесонарушении, пни, на которые указывал ФИО6 А.Г., были замерены и заклеймены молотком, с клеймом «СП».

На следующий день, в июле 2017 года, находясь в лесном массиве местности «<данные изъяты>» квартал № выдел № Петровск-Забайкальского участкового лесничества, ФИО6 А.Г. указывал на пни спиленных им совместно с другими лицами деревьев, сначала указал на 16 пней, затем на 13, 13, 16, 12, 11. В тот день было обнаружено шесть незаконных рубок, все они находились на небольшом расстоянии друг от друга, были составлены протокола о лесонарушении, пни, на которые указывал ФИО6 А.Г., были замерены и заклеймены молотком, с клеймом «СП».

ФИО6 А.Г. говорил, что рубки совершали в зимний период времени, точной даты и год, не помнит, когда показывал места незаконных рубок, вел себя спокойно, никто на него давления не оказывал.

В апреле 2017 года он участвовал при проверки показаний на месте Потапова С.О. в лесном массиве, местности «<данные изъяты>», в квартале № выдел №, Петровск-Забайкальского участкового лесничества. Куда и как проехать, им указывал Потапов С.В.. Прибыв в указанную местность, Потапов С.В. показывал на пни деревьев породы сосна и пояснял, что он совместно с другими лицами спилил в данной местности деревья породы сосна. На месте они осмотрели пни, указанные Потаповым С.О. и обнаружили, что данные пни им уже были замерены рулеткой и заклеймены специальным молотком, с клеймом «СП», которые ранее им указал Писаренко С.В..

20 января 2018 года, он участвовал при проверки показаний на месте с участием Востепаненко В.В. в лесном массиве, местности «<данные изъяты>», где Востепаненко В.В. показывал и рассказывал, как он с другими лицами совершал незаконные рубки. Со слов Востепаненко В.В., незаконные рубки они совершали в данной местности квартал № выделы №, №, квартал № выдел №, квартал № выдел №.

23 января 2018 года, он участвовал в качестве специалиста в следственном действии проверки показаний на месте с участием Востепаненко Е.В. в лесном массиве, местности «<данные изъяты>», где Востепаненко Е.В. показывал и рассказывал, как он с другими лицами совершал незаконные рубки. Со слов Востепаненко Е.В., незаконные рубки они совершали в данной местности квартал № выделы №, №, квартал № выдел №, квартал № выдел №.

После оглашенных показаний Свидетель №2 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, причин и оснований оговаривать подсудимых у него не имеется;

- показаниями свидетеля ФИО30, который в судебном заседании показал, что он состоит должности лесника Талецкого участкового лесничества. Данное лесничество относится к Министерству обороны. Обстоятельства дела помнит плохо, так как прошло много времени. В 2017 году он выезжал на осмотр самовольной рубки обнаруженной сотрудниками полиции в районе воинской части, в квартале №. При осмотре так же участвовали ФИО25 и нарушитель Потапов С.О.. При осмотре нарушитель указывал на пни, они их клеймили. Шли за нарушителем, каждый кусок считался самовольной рубкой, сколько он мест указал, столько и рубок. Протоколы о лесонарушении составлял ФИО25.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству стороны обвинения с согласия подсудимых, защитников, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, были исследованы показания ФИО30 (т.5 л.д.12-17), данные в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенным на стадии предварительного расследования, в качестве свидетеля ФИО30 указал, что он состоит в должности лесника Улан-Удэнского лесничества Министерства обороны России – филиал ФГКУ «УЛХиП» Министерство обороны России, Талецкого участкового лесничества, лесного участка №. В апреле 2017 года сотрудниками полиции в квартале № выдел № Улан-Удэнского лесничества Министерство обороны России-филиала ФГКУ «УЛХиП» Министерство обороны России, Талецкого участкового лесничества, лесного участка №, расположенного на территории <адрес>, была выявлена незаконная рубка деревьев породы сосна. Данная местность называется «<данные изъяты>». Документы на разрешение заготовки древесины в вышеуказанном квартале и выделе, ни кому ранее не выписывались. Данный квартал № выдел № в аренде ни у кого не состоит.

13 апреля 2017 года, он был приглашен в качестве специалиста для осмотра места происшествия в лесной массив, при осмотре места происшествия участвовал Потапов С.О. со своим защитником.

Находясь в данном месте Потапов С.О., возможно, рассказал с кем совершал незаконные рубки сырорастущих деревьев породы сосна, но он не слышал, так как точковал пни, на которые указывал Потапов С.О. спиленных им деревьями, пни были замерены и заклеймены молотком лесника. В тот день они обнаружили семь незаконных рубок, которые им указал Потапов С.О.. Потапов С.О. вел себя спокойно, ни кто на него давления не оказывал, с Потаповым С.О. всегда рядом была его защитник.

В квартале № выдел № (в лесном массиве), у них плановых осмотров не было, кроме этого у них отсутствовала автотехника для рейдов, по лесным массивам. Раньше, вблизи этого квартала находилась воинская часть, и возможно в связи с этим у них не было планового осмотра данного квартала, так как запрещено, подходить к воинским частям, поэтому незаконные рубки ранее обнаружены не были.

После оглашенных показаний свидетель ФИО30 подтвердил оглашенные показания.

- показаниями свидетеля ФИО32, которая в судебном заседании показала, что из подсудимых знает только Матюшкина А.С., он учился с ее гражданским мужем ФИО31. Между ФИО31 и Матюшкиным А.С. были дружеские отношения. О том, что ФИО31 вечерами вывозил лес на машине «ГАЗ», узнала позднее от знакомых, но для кого вывозил лес, и какое у ФИО31 было прозвище ей неизвестно. ФИО31 ей ничего не рассказывал. Матюшкин А.С. приезжал за ФИО31 на «Ниве» и они уезжали, когда часа на два, а когда и до утра. В 2014 году ФИО31 умер.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству стороны обвинения с согласия подсудимых, защитников, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, были исследованы показания ФИО32 (т.3 л.д.234-235), данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с мая 2010 года она проживала в гражданском браке с ФИО31, до его смерти. Действительно ФИО31 иногда подрабатывал у Матюшкина А.С., в качестве водителя на автомашине ГАЗ-53, вывозил лес на приемные пункты древесины, в основном ночью. За ним на вывозку леса приезжал Матюшкин А.С., на автомобиле «Нива». Так же она знает, что у Матюшкина А.С. в лесу работал ФИО7. У ФИО31 было прозвище «Идеец».

После оглашенных показаний ФИО32 показала, что таких показаний она не давала.

- показаниями свидетеля ФИО33, которая в судебном заседании показала, что она знает ФИО6 А.Ю., Матюшкина А.С., охарактеризовала их с положительной стороны. ФИО7 приходится ей родным братом. ФИО7 занимался заготовкой древесины, законно он этим занимался или нет, ей неизвестно.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству стороны обвинения с согласия подсудимых, защитников, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, были исследованы показания ФИО33 (т.3 л.д.237-240), данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ФИО7, приходился ей родным братом, который 15.04.2016 года покончил жизнь самоубийством. Ей известно, что при жизни ФИО7 зарабатывал, выезжая в лесной массив на незаконные рубки деревьев, он был водителем на автомашине Матюшкина А.С..

После оглашенных показаний свидетель ФИО33 пояснила, что она не говорила о том, что ее брат ФИО7 и Матюшкин А.С. занимались незаконной рубкой деревьев, права ей не разъяснялись;

- показаниями свидетеля ФИО34, допрошенного в судебном заседании путем использования видеоконференцсвязи, который показал, что он сотрудниками полиции был приглашен в качестве понятого для осмотра места происшествия по факту самовольных рубок. Выезжал с сотрудниками полиции и человеком, который указывал места незаконных рубок, выезжали за Совхоз, с Донским в качестве понятых выезжали за воинскую часть.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству стороны обвинения с согласия подсудимых, защитников, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, были исследованы показания ФИО34 (т.5 л.д.18-27) данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в июле 2017 года, дневное время, он был приглашен в качестве понятого для осмотра места происшествия, с участием ФИО6 А.Г.. Прибыв в лесной массив в местность «<данные изъяты>», ФИО6 А.Г. пояснял, что он (ФИО6 А.Г.) совместно с другими лицами спиливали деревья породы сосна, указывал на места расположения пней от спиленных ими деревьев, которые были расположены на недалеком расстоянии друг от друга. Сначала указал на 13 пней, ФИО6 14, 26, 18. Обнаружили четыре незаконных рубок. На следующий день, в местности «<данные изъяты>», ФИО6 А.Г. пояснял, что он совместно с другими лицами спиливали деревья породы сосна, указывал на места расположения пней от спиленных ими деревьев, указал сначала на 29 пней, ФИО6 37, 45, 41, 28, 14 пней. На следующий день, в местности «<данные изъяты>», ФИО6 А.Г. пояснял, что он совместно с другими лицами спиливали деревья породы сосна, указывал на места расположения пней от спиленных ими деревьев, указал сначала на 38 пней, ФИО6 18, 16, 15, 17, 14, 15, 17, 13 пней. Обнаружили девять незаконных рубок. На следующий день, прибыв в местность «<данные изъяты>», ФИО6 А.Г. вновь пояснял, что он совместно с другими лицами спиливали деревья породы сосна, указывал на места расположения пней от спиленных ими деревьев, указал сначала на 16 пней, ФИО6 13, 13, 16, 12, 11 пней, обнаружили шесть незаконных рубок. Каждый раз все пни были замерены и заклеймены молотками лесника «СП». ФИО6 А.Г. вел себя спокойно, никто никакого насилия не оказывал, показывал места рубок добровольно.

Все это сотрудники полиции и лесники, зафиксировали в своих протоколах и на свои фотоаппараты;

После оглашенных показаний свидетель ФИО34 пояснил, что он давал такие показания, подтверждает их в полном объеме. Деревья считали, он ходил рядом в протоколе его допроса количество указано со слов следователя, протокол подписал но читал невнимательно.

- показаниями свидетеля ФИО35, который в судебном заседании показал, что по данному уголовному делу осенью 2017 года он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при осмотре мест незаконных рубок. Ездили в район Голяткино, за воинскую часть, на пни показывал тот, кто пилил, фамилии не помнит, и на лицо не узнает, так как прошло много времени. Лесники молотком пробивали пни, на которые указывало лицо, также этот человек говорил, когда спиливал, в какое время, пней было шестьдесят или больше. Протокол подписывал не читая.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству стороны обвинения с согласия подсудимых, защитников, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, были исследованы показания ФИО35 (т.5 л.д.63-74), данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в июле 2017 года, он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия, где участвовал ФИО6 А.Г.. В местности «<данные изъяты>» ФИО6 А.Г. показал на пни деревьев породы сосна и пояснял, что совместно с другими лицами спилил 13 деревьев, 14, 26, 18. На следующий день, в местности «<данные изъяты>» ФИО6 А.Г. показал на пни деревьев породы сосна и пояснил, что совместно с другими лицами спилил 29 деревьев, 37, 45, 41, 28, 14. На следующий день в местности «<данные изъяты>», ФИО6 А.Г. показал на пни деревьев породы сосна и пояснял, что совместно с другими лицами спилил 38 деревьев, 18, 16, 15, 17, 14, 15, 17, 13. На следующий день в местности «<данные изъяты>», ФИО6 А.Г. показал на пни деревьев породы сосна и пояснил, что совместно с другими лицами спилил 16 деревьев, 13, 13, 16, 12, 11.ФИО6 А.Г., показывая места незаконных рубок, вел себя спокойно, ни кто на него давления не оказывал. Все вышеуказанные порубки были в одной местности «<данные изъяты>», которая расположена недалеко от <адрес>. Каждый раз, все указанные ФИО6 А.Г. пни от спиленных деревьев лесники замеряли рулетками и отстукивали их специальным молотком, с клеймом «СП». Все это сотрудники полиции и лесники зафиксировали в протоколах, велась фотосъемка.В апреле 2017 года, он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия, с участием Потапова С.О.. В местности «<данные изъяты>», которая расположена за городом и за воинской частью, Потапов С.О. показывал на пни деревьев породы сосна и пояснял, что он совместно с другими лицами спиливал деревья породы сосна, после этого сдавали краденный лес на лесоприемки и вновь возвращались в данную местность и спиливали еще деревья. Указанные Потаповым С.О. пни были замерены и заклеймены молотком лесника «СП». Все это сотрудники полиции и лесники, зафиксировали в протоколах и на фотоаппараты. Потапов С.О. вел себя спокойно, ни кто на него давления не оказывал.

После оглашенных показаний свидетель ФИО35 пояснил, что он давал такие показания и полностью их подтверждает.

- показаниями свидетеля ФИО36, который в судебном заседании показал, что по данному уголовному делу года два назад он участвовал в качестве понятого, весной за воинской частью и в «<данные изъяты>», также там присутствовали сотрудники лесного отдела, Потапов С.О., адвокат, конвой ФИО18, понятой ФИО35. Сначала поехали в сторону воинской части, дорогу показывал Потапов С.О., проехать на машине не могли, шли пешком. На месте Потапов С.О. стал показывать, где и когда совершали рубку, лесники замеряли все, сотрудники фиксировали. Сколько было незаконных рубок не помнит, в каждом месте было по несколько незаконных рубок, по каждому случаю количество деревьев фиксировалось в протокол. На месте составлялся протокол осмотра, велась фотосъемка. Ранее Потапова С.О. не знал, Потапов С.О. показывал, говорил, что здесь спилили столько-то деревьев, числа указывал примерно, пни, на которые указывал Потапов С.О., были не свежие, трещины были.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству стороны обвинения с согласия подсудимых, защитников, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, были исследованы показания ФИО36, данные на предварительном следствии (т.5 л.д.119-123) из которых следует, что в апреле 2017 года, он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия с участием Потапова С.О. его защитника. В лесу, в местности «<данные изъяты>», Потапов С.О. указывал на пни спиленных им и другими лицами деревьев породы сосна, он говорил сколько раз и с кем заезжали в данную местность, для незаконной рубки деревьев и сколько вывезли бортов древесины.

В апреле 2017 года, он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия с участием Потапова С.О. и его защитника в лесу, в местности «<данные изъяты>», Потапов С.О. указывал на пни спиленных им и другими лицами деревьев породы сосна, он говорил сколько раз и с кем заезжали в данную местность, для незаконной рубки деревьев, сколько вывезли бортов древесины, что краденный лес они сдавали на лесоприемки, вновь возвращались в данную местность и спиливали еще несколько деревьев. Все указанные Потаповым С.О. пни были замерены и заклеймены молотком лесника «СП». Все отражалось в протоколе, велась фотосьемка.

После оглашенных показаний свидетель ФИО36 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия;

- показаниями свидетеля ФИО37, который в судебном заседании показал, что из подсудимых он знает ФИО6 А.Ю., охарактеризовал его с положительной стороны, он (ФИО37) помогал ему колоть дрова. Также знает Алимасова М.В., он работал в котельной. Помнит, один раз его (ФИО37) просили помочь в лесу, он согласился подработать, когда это было не помнит, так как прошло много времени, возможно, это было где то в 2015 году, лежал снег, сказали что заплатят, документы есть, он согласился и позвал Алимасова М.В.. В этот же день поехали в лес. В лесу, где-то возле воинской части, сейчас уже это место не помнит, он (ФИО37) и Алимасов М.В., только подстаскивали древесину, спиливал деревья ФИО6 А.Г., также он ездил в лес в район «<данные изъяты>», когда это было не помнит, был снег, кто еще был не знает.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству стороны обвинения с согласия подсудимых, защитников, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, были исследованы показания ФИО37 на предварительном следствии (т.5 л.д.124-126) из которых следует, что примерно в феврале 2015 года, точное число, сказать не может, к нему приехал мужчина, предложил подработать, нужно было стаскать бревна в кучу в лесном массиве, все документы имеются, он согласился, так как ему нужны были деньги. По дороге, в машину сел Алимасов М.В., который, как он понял был в курсе куда едут, они приехали в лес, в местность «<данные изъяты>». ФИО6 А.Г. спиливал деревья породы сосна, видел свежие пни спиленных деревьев, возле которых лежали верхушки и ветки деревьев породы сосна. Рядом с ними лежали два бревна, по четыре метра, а так же четыре дерева, длинной примерно около десяти метров. Они решили с Алимасовым М.В. подтащить два бревна, поближе, в кучу, в это время подъехали сотрудники полиции и их задержали, а ФИО6 А.Г. убежал в лес вместе с бензопилой, отобрав объяснение в полиции, их отпустили. Примерно в феврале 2015 года, в вечернее время, его кто-то позвал помочь стаскать бревна в кучу в лесу, в местности «<данные изъяты>», в лесу он встретился с ФИО6 А.Г., в лесу он видел около пяти, десяти человек, было темно, лиц не разглядел. С кем-то втроем они взяли бревно, длиной по четыре метра и потащили. В это время кто-то крикнул, что едут лесники, сказали тушить костры и убегать, кто начал тушить костры, кто убегать. Он понял, что кто-то сидел в лесу на дороге и наблюдал за обстановкой и сообщил об опасности, что ФИО6 А.Г. и другие лица, в данной местности незаконно пилили деревья.

После оглашенных показаний свидетель ФИО37 пояснил, что он давал такие показания, под давлением сотрудников полиции, которые запугивали, говорили, что отправят его в камеру.

- показаниями свидетеля ФИО38, допрошенного в судебном заседании путем использования видеоконференцсвязи, который в судебном заседании показал, что с подсудимыми знаком, отношения дружеские. В ходе предварительного следствия, при допросе, на него было оказано давление со стороны следователей, оперативника, которые говорили, что попросят ФИО6 А.Г. и ФИО22, чтобы они дали показания такие, что он (ФИО38) будет не просто свидетелем, а участником организованной группы. Протокол допроса прочитал не полностью, только вначале. С Фатеевым А.В. лично незнаком, знает со слов следователя. Потапова С.О. знает как жителя <адрес>.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству стороны обвинения, с согласия подсудимых, защитников, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, были исследованы показания ФИО38 на предварительном следствии (т.8 л.д.114-124). Так, при допросе в качестве свидетеля ФИО38 показал, что после освобождения из мест лишения свободы в 2012 году он вернулся в <адрес>, встретился с Ершовым М.А., и в ходе общения Ершов М.А. стал говорить, что он (ФИО38) должен принимать участие в преступной жизни. Он отказался от этого, и на этой почве у него с Ершовым М.А. возник конфликт, после которого, он вынужден был уехать проживать в Республику Бурятия. При этом при конфликте присутствовали ФИО6 А.Г., Фатеев А.В., Ершова М.А. и его младший брат, кто еще присутствовал, не помнит. С указанными лицами он был знаком, так как жили все в одном населенном пункте, с некоторыми учились в одной школе. На тот момент он уже был наслышан от своих знакомых, а так же сам понимал, что у Ершова М.А. сложилась своя преступная группа, в которой тот занимал лидерскую позицию, а все остальные лица прислушивались к мнению Ершова М.А.. В то время у участников преступной группы находился в пользовании автомобиль «Лексус» серебристого цвета. Так же ему известно, что у участников преступной группы был автомобиль «Нива» белого цвета, мотоцикл «ИЖ-Планета». Он слышал, что Ершов М.А. и ФИО6 А.Г. занимались незаконной заготовкой леса, ездили на автомашине «ГАЗ». Подробности данной деятельности ему не известны.

После оглашенных показаний свидетель ФИО38 пояснил, что данные показания он не подтверждает. Поскольку они были составлены следователем, а подписал он их, так как на него было оказано давления со стороны сотрудников полиции.

- показаниями засекреченного свидетеля под псевдонимом «Друг», допрошенного в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками судебного разбирательства, с использованием системы изменения голоса свидетелей для судебных заседаний модели «IS Mechanics SRS Femida VIOCE CHNGER”, который показал, что об организованной преступной группировки «Мясокомбинат», ему известно, что Ершов М.А. предводитель в группе, лидер, он вел преступную деятельность, говорил, что делать, его распоряжения исполнялись беспрекословно. В состав данной организованной преступной группировки входили Ершов, Рубец, Фатеев, Писаренко, Потапов, Прокопенко А., ФИО6, Орлов, и многие другие. Определенное место их сбора, была кочегарка на мясокомбинате. Данная преступная группировка образовалась в начале 2012 года, у них было оружие, занимались сбором денег с предпринимателей, так же были и разбои, слышал о совершении ими незаконных рубок в районе тридцать пятого, в какие годы точно не помнит, Фатеев А.В. куда-то уезжал надолго.

По ходатайству государственного обвинителя в качестве свидетеля был допрошен ФИО39, который в судебном заседании показал, что в 2017 году он состоял в должности заместителя начальника УУР УМВД России по Забайкальскому краю. Участвовал в расследовании данного дела. Работали с несколькими правонарушителями, сейчас фамилии не помнит, точно выезжали с ФИО6 А.Г., с которым было заключено досудебное соглашение, и еще с двумя. Выезжали в «Сухую речку», несколько раз и раз в военвед. В общей сложности было порядка 30 эпизодов, в военведе 7 эпизодов. Количество эпизодов было установлено из показаний подозреваемых, они указывали места и что неоднократно совершали незаконные рубки, говорили каким составом выезжали, на чем выезжали и заготавливали древесину, точное число они не называли, потому что промежуток времени большой был. Они называли примерно месяц, что выезжали, заготавливали древесину, сдавали, потом через два-три дня или неделю, когда заканчивались деньги, они опять приезжали заготавливать древесину. Основные рубки были совершены в «<данные изъяты>». Ущерб рассчитывали представители Минприроды, лесники по своим таблицам. Лесники присутствовали на каждом осмотре места происшествия, их приглашают на осмотр для определения квартала, выдела, местности, таксационного описания, чтобы правильно произвести расчет, они замеряют пни, точкуют, делают выкопировку, у них свои таблицы, по ним они делают расчет. На каждый осмотр лесниками свой протокол составлялся. На подозреваемых, какого-либо давления не оказывалось, выезжали на осмотр с адвокатами, конвоем, лесниками. Подозреваемые добровольно показывали места незаконных рубок, сами указывали куда ехать, где останавливаться, где заготавливали древесину, указывали примерный месяц незаконной рубки. Протокола о лесонарушении составляют лесники, они перечетную ведомость составляют на месте незаконной рубки, остальные документы, заявление, выкопировку делают в лесхозе. В местности «<данные изъяты>» горельника не было. На месте осмотра по каждому факту был составлен отдельно протокол, некоторые протокола осмотра мест происшествий составлял он, в протоколе расписывались подозреваемые, защитники, лесники, понятые. Выезжали, за раз несколько протоколов составляли, где-то полдня находились, в зависимости от показаний подозреваемых. Было составлено несколько протоколов исходя из показаний подозреваемых. Выезжали на места незаконных рубок, конкретно по показаниям подозреваемых, поэтому брали сразу с собой лесника. Он (ФИО39) говорил лесникам о том, чтобы они по эпизодам разбили. Номера кварталов по приезду в лес указывали лесники. Те замеры, которые указаны в протоколе осмотра, они соответствуют тем пням, которые были осмотрены. Возможно, лесники составили один протокол на всю рубку, а нужно было составить документы по показаниям подозреваемых, поэтому разбили по эпизодам.

- заявлениями начальника Петровск-Забайкальского лесничества ГКУ «Управления лесничествами Забайкальского края квартал № выделы №,№ от 14.04.2017 года (т.1 л.д.4, л.д.76), от 11.07.2017 года (т.1 л.д.156; л.д.182, л.д.206, л.д.228); квартал № выдел № от 12.07.2017 года (т.2 л.д.9, л.д.30, л.д.51, л.д.72, л.д.93); от 13.07. 2017 года (т.2 л.д.249, т.3 л.д.10, л.д.30, л.д.50, л.д.70, л.д.90, л.д.110, л.д.131, л.д.151); квартал № выдел № от 12.07.2017 года (т.2 л.д.116, л.д.138, л.д.160, л.д.182, л.д.204, л.д.227) о фактах незаконных рубок в защитных лесах Петровск-Забайкальского участкового лесничества:

в квартале №: выдел № дерева породы сосна, общим объемом 5,5 м?, что согласно расчетам общая сумма ущерба, причиненного лесному фонду составила 70700 рублей (от 14.04.2017 года (т.1 л.д.5) - 49200 рублей; от 14.04.2017 года (т.1 л.д.77) - 21500 рублей); выдел № дерево породы сосна общим объемом 15,26 м?, что согласно расчетам общая сумма ущерба, причиненного лесному фонду составила 256000 рублей (от 11.07.2017 года (т.1 л.д.157) - 58200 рублей; от 11.07.2017 года (т.1 л.д.183) - 60000 рублей; от 11.07.2017 года (т.1 л.д.207) - 76000 рублей; от 11.07.2017 года (т.1 л.д.229) - 61800 рублей); выдел № дерева породы сосна общим объемом 40,95 м?, что согласно расчетам общая сумма ущерба, причиненного лесному фонду составила 343600 рублей (от 13.07.2017 года (т.2 л.д.250)- 68500 рублей; от 13.07.2017 года (т.3 л.д.11) - 48700 рублей; от 13.07.2017 года (т.3 л.д.31)- 25700 рублей; от 13.07.2017 года (т.3 л.д.51) - 38600 рублей; от 13.07.2017 года (т.3 л.д.71)-38600 рублей; от 13.07.2017 года (т.3 л.д.91)- 33400 рублей, от 13.07.2017 года (т.3 л.д.111) -36700 рублей; от 13.07.2017 года (т.3 л.д.132)- 28800 рублей; от 13.07.2017 года (т.3 л.д.152) - 24600 рублей; всего в квартале № выделы №,№ - 258 деревьев порода сосна общим объёмом - 61,71 м?, что согласно расчетам общая сумму ущерба, причиненного лесному фонду составила 670 300 рублей;

в квартале № выдел № - всего 65 деревьев породы сосна общим объемом 12,72 м?, что согласно расчетам общая сумму ущерба, причиненного лесному фонду составила 112300 рублей (от 12.07.2017 года (т.2 л.д.10)- 22100 рублей; от 12.07.2017 года (т.2 л.д.31) - 20100 рублей; от 12.07.2017 года (т.2 л.д.52) - 31900 рублей; от 12.07.2017 года (т.2 л.д.73) - 19800 рублей; от 12.07.2017 года (т.2 л.д.94) - 18400 рублей;

в квартале № выдел №-всего194 дерева породы сосна общим объемом 44,23 кубических метра, что согласно расчетам общая сумму ущерба, причиненного лесному фонду составила 371300 рублей (от 12.07.2017 года (т.2 л.д.117) - 43900 рублей, от 12.07.2017 года (т.2 л.д.139) - 72100 рублей, от 12.07.2017 года (т.2 л.д.161) - 86400 рублей, от 12.07.2017 года (т.2 л.д.183) составил 80700 рублей, от 12.07.2017 года (т.2 л.д.205) - 56700 рублей, от 12.07.2017 года (т.2 л.д.228) 31500 рублей;

в квартале № выдел № Улан-Удэнского лесничества Министерство обороны России – филиала ФГКУ «УЛХиП» Министерство обороны России, Талецкого участкового лесничества всего деревьев 105 породы сосна общим объемом 23,56 м?, что согласно расчетам общая сумму ущерба, причиненного лесному фонду составила 202941 рублей (от 13.04.2017 года (т.4, л.д. 83)- 22598 рублей, от 13.04.2017 года (т.4 л.д.121)- 53732 рубля, от 13.04.2017 года (т.4 л.д.139) -29353 рубля, от13.04.2017 года (т.4 л.д.178)- 32198 рублей, от 13.04.2017 года (т.4 л.д.196) - 65060 рублей.

- согласно рапортам об обнаружении признаков преступления, зарегистрированных в КУСП за № 3047, 3046, 3048 от 07.07.2017 года (т.1 л.д.149, л.д.175, л.д.200), за № 3110, 3111, 3109, 3108, 3105 от 10.07.2017 года (т.2 л.д.4, л.д.25, л.д.46, л.д.67, л.д.88); за № 3070, 3071, 3072, 3073, 3075, 3074 от 08.07.2017 года (т.2 л.д.109, л.д.132, л.д.154, л.д.176, л.д.198, л.д.220); за № 3085, 3086, 3087, 3088, 3089, 3090, 3091, 3092, 3093 от 09.07.2017 года (т.2 л.д.243, т.3 л.д.4, л.д.24, л.д.44, л.д.64, л.д.84, л.д.104, л.д.124, л.д.145); за № 32, 29, 27, 30, 25 от 10.01.2018 года (т.4 л.д.79, л.д.118, л.д.136, л.д.175, л.д.193), о том, что: 07.07.2017 года в Петровск-Забайкальском участковом лесничестве северо-восточнее поселка Баляга, сотрудниками ОУР МВД России «Петровск-Забайкальский» совместно с работниками лесничества была выявлена незаконная рубка древесины породы сосна, различного диаметра, которые совершил ФИО6 А.Г. в декабре 2014 года; 10.07.2017 года в Петровск-Забайкальском участковом лесничестве в урочище «<данные изъяты>» сотрудниками УУР УМВД России по Забайкальскому краю совместно с сотрудниками ОУР МВД России «Петровск-Забайкальский» была выявлена незаконная рубка древесины породы сосна, различного диаметра, которые совершил ФИО6 А.Г. в начале, середине февраля 2015 года; 08.07.2017 года в Петровск-Забайкальском участковом лесничестве в урочище «<данные изъяты>» сотрудниками УУР УМВД России по Забайкальскому краю совместно с сотрудниками ОУР МВД России «Петровск-Забайкальский» были выявлены незаконные рубки древесины породы сосна, различного диаметра, которые совершил ФИО6 А.Г. в ноябре 2014 года; 09.07.2017 года в Петровск-Забайкальском участковом лесничестве в урочище «<данные изъяты>» сотрудниками УУР УМВД России по Забайкальскому краю совместно с сотрудниками ОУР МВД России «Петровск-Забайкальский» были выявлены незаконные рубки древесины породы сосна, различного диаметра, которые совершил ФИО6 А.Г. в середине ноября 2014 года; 10.01.2018 года квартале № выдел № Улан - Удэнского лесничества Министерство обороны России – филиала ФГКУ «УЛХиП» Министерство обороны России, Талецкого участкового лесничества, лесного участка № сотрудниками УУР УМВД России по Забайкальскому краю совместно с сотрудниками ОУР МВД России «Петровск-Забайкальский» были выявлены незаконные рубки древесины породы сосна, различного диаметра, которые совершил Потапов С.О. с другими лицами в декабря 2014 года, в январе 2015 года;

- протоколами о лесонарушении за №, № от 13.04.2017 года (т.1 л.д.6, л.д.78), за №, №, №, № от 07.07.2017 года (т.1 л.д.158, л.д.184, л.д.208, л.д.230); №, №, №, №, № от 10.07.2017 года ( т.2 л.д.11, л.д.32, л.д.53, л.д.74, л.д.95); №, №, №, №, №, № от 08.07.2017 года (т.2 л.д.118, л.д.140, л.д.162, л.д.184, л.д.206, л.д.229); за №, №, №, №, №, №, №, №, №, от 09.07.2017 года (т.2 л.д.251, т.3 л.д.12, л.д.32, л.д.52, л.д.72, л.д.92, л.д.112, л.д.133, л.д.153); за №, №, №, №, № от 13.04.2017 года (т.4 л.д.84-85, л.д.122-123, л.д.140-141, л.д.179-180, л.д.197-198), из которых следует, что; в урочище «<данные изъяты>» квартал № выдел № (защитные леса) Петровск-Забайкальского участкового лесничества были обнаружены незаконные рубки деревьев породы сосна совершенные Писаренко С.В., Потаповым С.О., согласно ведомостям перечета деревьев (т.1 л.д.7-8, л.д.79-80) - 12 деревьев, объемом 2,93 м?; 12 деревьев, объемом 2,57 м?; в урочище «<данные изъяты>» квартал № выдел № (защитные леса) Петровск-Забайкальского участкового лесничества были обнаружены незаконные рубки деревьев породы сосна, совершенные ФИО6 А.Г., согласно ведомостям перерасчета деревьев (т.1 л.д.159-160, л.д.185-186, л.д.209-210, л.д.231-232) - 13 деревьев, объемом 3,47 м?; 14 деревьев, объемом 3,58 м?; 26 деревьев, объемом 4,53 м?; 18 деревьев, объемом 3,68 м?; в урочище «<данные изъяты>» квартал № выдел № (защитные леса) Петровск-Забайкальского участкового лесничества были обнаружены незаконные рубки деревьев породы сосна совершенные ФИО6 А.Г., согласно ведомостям перерасчета деревьев (т.2 л.д.12-13, л.д.33-34, л.д.54-55, л.д.75-76, л.д.96-97) 13 деревьев, объемом 2,5 м?; 13 деревьев, объемом 2,28 м?; 16 деревьев, объемом 3,61 м?; 12 деревьев, объемом 2,24 м?; 11 деревьев, объемом 2,09 м?; в урочище «<данные изъяты>» квартал № выдел № (защитные леса) Петровск-Забайкальского участкового лесничества были обнаружены незаконные рубки деревьев породы сосна совершенные ФИО6 А.Г., согласно ведомостям перерасчета деревьев (т.2 л.д.119-120, л.д.141-142, л.д.163-164, л.д.185-186, л.д.207-208, л.д.230-231) - 45 деревьев, объемом 10,29 м?, 41 дерево объемом 9,61м?, 37 деревьев объемом 8,59 м?, 29 деревьев объемом 5,23 м?, 28 деревьев объемом 6,7 м?, 14 деревьев объемом 3,76 м?; в урочище «<данные изъяты>» квартал № выдел № (защитные леса) Петровск-Забайкальского участкового лесничества были обнаружены незаконные рубки деревьев породы сосна совершенные ФИО6 А.Г., согласно ведомостям перерасчета деревьев (т.2 л.д.252-253, т.3 л.д.13, л.д.33, л.д.53-54, л.д.73-74, л.д.93-94, л.д.113-114, л.д.134-135, л.д.154-155) - 38 деревьев, объемом 8,16 м?; 18 деревьев, объемом 5,8 м?; 16 деревьев, объемом 3,06 м?; 15 деревьев, объемом 4,6 м?; 17 деревьев, объемом 4,6 м?; 14 деревьев, объемом 3,98 м?; 15 деревьев, объемом 4,38 м?; 17 деревьев, объемом 3,43 м?; 13 деревьев, объемом 2,94 м?; в квартале № выдел № Улан-Удэнского лесничества Министерство обороны России – филиала ФГКУ «УЛХиП» Министерство обороны России, Талецкого участкового лесничества, лесного участка № (защитные леса) были обнаружены незаконные рубки деревьев породы сосна совершенные Потаповым С.О., Писаренко С.В., согласно ведомостям перерасчета деревьев (т.4 л.д.86-87, л.д.124-125, л.д.142-143, л.д.181-182, л.д.199-200) - 15 деревьев, объемом 2,69 м?, 24 дерева объемом 6,396 м?, 16 деревьев объемом 3,494 м?,19 деревьев объемом 3,637 м?,31 дерево объемом 7,349 м?;

- ведомостями перечета деревьев количество спиленных деревьев породы сосна: на территории Петровск-Забайкальского участкового лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края», квартал №, выдела №: 12 штук (т.1 лд.7), 12 штук (т.1 л.д.79),13 штук (т.1 л.д.159),14 штук (т.1 л.д.185), 26 штук (т.1 л.д. 209),18 штук (т.1 л.д.231), 18 штук (т.3 л.д. 13),16 штук (т.3 л.д.33),15 штук (т.3 л.д.53),17 штук (т.3 л.д.73),14 штук (т.3 л.д.93),15 штук (т.3 л.д.113),17 штук ( т.3 л.д.134), 13 штук (т.3 л.д.154); квартал № выдел № штук (т.2 л.д.12),13 штук (т.2 л.д.33),16 штук (т.2 л.д.54), 12 штук (т.2 л.д.75), 11 штук (т.2 л.д.97), 38 штук ( т.2 л.д.252), квартал № выдел № штук (т.2 л.д.119), 37 штук (т.2 л.д.141),45 штук (т.2 л.д.163), 41 штука (т.2 л.д.185), 28 штук (т.2 л.д.207),14 штук ( т.2 л.д.230); квартал № выдел № Улан-Удэнского лесничества Министерство обороны России – филиала ФГКУ «УЛХиП» Министерство обороны России, Талецкого участкового лесничества, лесного участка №, урочище «<данные изъяты>» <адрес> 15 штук в объеме 2,69 м? (т.4 л.д.87),24 штуки в объеме 6,396 м?(т.4 л.д. 125), 16 штук в объеме 3,494 м?(т.4 л.д.143),19 штук в объеме 3,637 м?(т.4 л.д.182),31 штука в объеме 7,349 м?(т.4 л.д.200);

- выкопировками из планшета, где указаны места незаконных рубок Петровск-Забайкальского участкового лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» квартал № выделы №; № выдел №; квартал № выдел № (т.1 лд.8, 80,160,186, 210, 232; т.2 л.д.13, 34,55, 76, 96, 120, 142, 164, 186, 208, 231, 253;т.3 л.д.14, 34, 54, 74, 94, 114, 135, 155); Улан-Удэнского лесничества Министерство обороны России - филиала ФГКУ «УЛХиП» Министерство обороны России, Талецкого участкового лесничества, лесного участка №, урочища «<данные изъяты>» <адрес> квартал № выдел № (т.4 л.д.89,127,145,184,202);

- протоколами осмотра мест происшествий от 13.04.2017 года (т.1 л.д.10- 14; л.д.65-68); от 07.07.2017 года (т.1 л.д.150-152, л.д.176-178, л.д.201, 202, л.д.223, 224); от 10.07.2017 года (т.2 л.д.5-6; л.д.26-27; л.д.47-48; л.д.68-69; л.д.89-90); от 08.07.2017 года (т.2 л.д.110-112, л.д.133-134; л.д.155- 156; л.д.177-178, л.д.199-200; л.д.221-223); от 09.07.2017 года (т.2 л.д.244-245; т.3 л.д.5-6; л.д.25-26; л.д.45-46; л.д.65-66, л.д.85-86; л.д.105- 106; л.д.125, 127; л.д.146-147); от 13.04.2017 года (т.4 л.д.90-94, 95-96; л.д.128-132; л.д.146-149, 150-151; л.д.165-169, 170-171; л.д.185- 189; т.4 л.д.203-207), из которых следует, что 13.04.2017 года осмотрен лесной массив квартал № выдел № (защитные леса) Петровск-Забайкальского участкового лесничества, где в сопке, с правой стороны от дороги, по ходу движения Писаренко С.В. указал на пни от спиленных им с другими лицами деревьев породы сосна: 12, 12 штук. Спилы на указанных пнях темно-серого цвета, что свидетельствует о давности рубки от одного года до трёх лет; 07.07.2017 года осмотрено место незаконных рубок древесины, расположенное в лесном массиве квартал № выдел № (защитные леса) Петровск-Забайкальского участкового лесничества в северо-восточном направлении от посёлка Баляга. В лесной массив подходит лесная дорога. Участвующий в ходе осмотра ФИО6 А.Г. в лесном массиве указал на пни от спиленных им деревьев породы сосна в количестве 13, 14, 26, 18 штук, спилы пней ровные имеют темно-коричневый цвет, некоторые пни подвержены гниению, что свидетельствует о том, что рубка совершена давно. Лесничим Петровск-Забайкальского участкового лесничества Свидетель №1 пни замерены и заклеймены молотком лесника «СП»; 10.07.2017 года осмотрено место незаконных рубок древесины, расположенное в лесном массиве квартал № выдел № (защитные леса) Петровск-Забайкальского участкового лесничества севернее от <адрес> и по правую сторону дороги, по ходу движения северо-восточнее <адрес>. Участвующий в ходе осмотра ФИО6 А.Г. в лесном массиве указал на пни от спиленных им деревьев породы сосна в количестве 16, 13, 13, 16, 12, 11 штук, спилы пней ровные, темно-серого цвета, сильно засмоленные, что свидетельствует о том, что рубка совершена давно. Верхушечные части находятся в различных положениях, хвоя на них желтого цвета, частично отсутствует. Лесничим Петровск-Забайкальского участкового лесничества Свидетель №1 и матером леса Свидетель №2 пни замерены и заклеймены молотком лесника «СП»; 08.07.2017 года осмотрено место незаконных рубок древесины, расположенное в лесном массиве квартал № выдел № (защитные леса) Петровск-Забайкальского участкового лесничества. К месту рубок подходит лесная дорога слева от дороги в 5 километрах севернее <адрес> участвующий в ходе осмотра ФИО6 А.Г. в лесном массиве указал на пни от спиленных им деревьев породы сосна в количестве 29, 37, 45, 41, 28, 14 штук, спилы пней ровные, темно-серого цвета, сильно засмоленные, что свидетельствует о том, что рубка совершена давно. Лесничим Петровск-Забайкальского участкового лесничества Свидетель №1 и мастером леса Свидетель №2 пни замерены и заклеймены молотком лесника «СП»; 09.07.2017 года осмотрено место незаконных рубок древесины, расположенное в лесном массиве квартал № выдел № (защитные леса) Петровск-Забайкальского участкового лесничества. К месту рубок подходит лесная дорога в пяти километрах севернее поселка Баляга, участвующий в ходе осмотра ФИО6 А.Г. в лесном массиве указал на пни от спиленных им деревьев породы сосна в количестве 38, 18, 16, 15, 17, 14, 15, 17, 13 штук, спилы пней ровные, темно-серого цвета, также имеются вершинные части от спиленных деревьев, без хвои. Лесничим Петровск-Забайкальского участкового лесничества Свидетель №1 и мастером леса Свидетель №2 пни замерены и заклеймены молотком лесника «СП»; 13.04.2017 года осмотрено место незаконных рубок древесины, расположенное в лесном массиве в квартале № выдел № Улан-Удэнского лесничества Министерство обороны России - филиала ФГКУ «УЛХиП» Министерство обороны России, Талецкого участкового лесничества, лесного участка №, расположенного в 7,29 километрах северо-восточнее <адрес>. К месту рубок подходит лесная дорога проходящая от района <данные изъяты> <адрес> вдоль периметра бывшей воинской части «Летчики» и далее следует в лесной массив. Участвующий в ходе осмотра Потапов С.О. в лесном массиве указал на пни от спиленных им и другими лицами в начале декабря 2014 года деревьев породы сосна в количестве 15, 24, 16, 19, 31 штук, спилы пней ровные, темно-серого цвета, вершинные части от спиленных деревьев имеют хвою оранжево-желтого цвета частично осыпавшуюся. Лесничими ФИО25 и ФИО30 Улан-Удэнского лесничества Министерства обороны России - филиала ФГКУ «УЛХиП» Министерство обороны России, Талецкого участкового лесничества, лесного участка № пни замерены и заклеймены молотком лесника «СП»;

- протоколами осмотра мест происшествий (т.3 л.д.257-261, т.8 л.д.130-138), из которых следует, что осмотрено транспортное средство марки «ГАЗ-53», государственный регистрационный знак Р 103 АВ 75 регион, данный автомобиль находится на специализированной автомобильной стоянке ООО «Коланы» в <адрес>, автомобиль представляет собой грузовой вид с откидным отсеком в задней части; 10.10.2017 года было осмотрено помещение котельной, расположенное по <адрес>;

        - справкой ГКУ «Управления лесничествами Забайкальского края» от 05.06.2019 года (т.54 л.д. 93), согласно которой с 01.01.2010 по 31.12.2017 года противопожарные мероприятия на территории Петровск-Забайкальского участкового лесничества Петровск-Забайкальского лесничества ГКУ «Управление лесничества Забайкальского края» в кварталах №, №,№, № не проводились;

        - из копии книги -5 таксационного описания Петровск-Забайкальского лесничества Петровск-Забайкальского лесхоза (т.54 л.д. 338-354) следует, что имеется таксационное описание кварталов 465, 466, 486, расположенных на территории Петровск-Забайкальского района Петровск-Забайкальского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края»; на период с 2013г. по 2015 г. по Петровск-Забайкальскому участковому лесничеству Петровск-Забайкальского лесничества действовали материалы лесоустройства 2015 года, в том числе книга № таксационного описания ( с 380-488 квартал) ( т.60 л.д.13);

        -из копии книг регистрации лесонарушений по факту незаконных рубок лесных насаждений, совершенных на территории Улан-Удэнского лесничества Минообороны России-филиала ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России (т.57 л.д.68-73), следует, что 13.04.2017 года зарегистрированны незаконные рубки в квартале № выдел №,лесонарушители Писаренко С.В., Потапов С.О.;

- заключением эксперта № от 25.02.2020 года (т.59 л.д. 1-99), из которого следует, что относительно момента осмотра (апрель, июль 2017 г.) рубки зеленых насаждений сосны в исследуемых выделах и кварталах проводили три-четыре года назад: другими словами, в период 2014-2013 гг. Учитывая диагностическое состояние поверхности исследованных пней, незаконная вырубка была проведена в холодное время года, что дополнительно подтверждается материалами дела. Установлен 31 эпизод незаконной рубки в количестве 629 штук деревьев породы сосны общим объемом 142,23 м? на сумму 1 356 841 рубль. Проанализированные пни (100%) имели отличную и хорошую категории состояния древесины, развитие пороков было минимальным или отсутствовало. Соответственно, деревья, соотносящиеся к данным пням, фитосанитарной рубке не подлежали. Вырубленные лесные культуры не утратили свою потребительскую ценность и являлись сырорастущими деревьями, представляя собой деловую древесину, в виду отсутствия признаков низового пожара прошлых лет. Все пни относятся к единой породе сосна обыкновенная.

Эксперт ФИО40 в судебном заседании подтвердила выше указанное заключение, пояснив, что если эпизод не совпадал или полнота документа отсутствовала, этот эпизод она исключала. Незаконная рубка лесных насаждений, обнаруженная в 2017 году, могла быть совершена три-четыре года назад: в период 2014-2013 крайнего периода. Не исключает, что незаконная рубка в кварталах № выдел №, № выдел №,№ могла быть в январе, феврале 2015 года. Обнаруженные в 2017 году рубки могли быть совершены в 2014 и 2015 годах.

Суд не находит оснований сомневаться в обоснованности и правильности проверенного в судебном заседании заключения эксперта, которое соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, экспертиза проведена на основании постановления суда, в пределах вопросов, входящих в компетенцию эксперта, которому были разъяснены положения ст.57 УПК РФ с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта оформлены надлежащим образом в соответствии с законом. У суда не имеется оснований сомневаться в заключение квалифицированного эксперта, так как в судебном заседании не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение.

По ходатайству подсудимого Ершова М.А. в качестве свидетелей были допрошены ФИО41, ФИО42, ФИО17 М.И., ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49.

ФИО41 в судебном заседании показал, что весной 2016 года, апрель или май, точно не помнит, выезжал на проверку показаний на месте, сначала в военведе, за Долиной, Улан - Удэнское лесничество, потом в «<данные изъяты>». Кто был из подсудимых, не помнит, были понятые, адвокат, лесники из военведа и из Петровск-Забайкальского лесничества, конвой из Читы, привозили на проверку показаний на месте. Было осмотрено несколько порубок в военведе, в одном квартале, и несколько в «<данные изъяты>», за комбинатом «<данные изъяты>». Подозреваемые сами, показывали какие пни, где пилили, пней указано ими было много. Лесник составлял протокол о лесонарушении. Период времени был определен, то есть они заезжали определенной бригадой, заготовили машину или две, выезжали, сдавали, деньги между собой делили, через определенный промежуток времени заново заезжали. Ущерб рассчитывался в лесничествах. Подозреваемые, с которым проводились проверка показаний на месте, уже были ранее допрошены, знали промежуток времени, с какого по какое готовили, вывозили, когда опять заезжали; на вопросы следователя поясняли конкретно когда, что и как, все заносилось в протокол. Он (ФИО41) объяснение брал с ФИО6 А.Г.. Период рубки определяли из показаний подозреваемых, на месте лесники смотрели. Протокол проверки показаний на месте, оформлялся в лесу, подписывались все участвующие лица. В Улан-Удэнском лесничестве в квартале, расположенном за Долиной, незаконная рубка растянута на двести, четыреста метров, они заезжали, пилили, вывозили, получали деньги и через некоторое время еще заезжали в это же место.

Им составлено два протокола осмотра места происшествия по кварталу №, сведения в этих протоколах соответствуют действительности. Пни, на которые указывал подозреваемый, были без клейма. Лесники, после осмотра, проводят точковку, пересчет пней, замеряют диаметр и ставят клеймо на пне. В квартале №, протокола осмотра составлялись, как им (ФИО41), так и ФИО42, по очереди. Все сведения, которые имели место быть, были зафиксированы в протоколе. ФИО25 работает лесником, поэтому был привлечен, как специалист, представитель лесхоза.

ФИО42 в судебном заседании показал, что распоряжений лесникам разбить протокола о лесонарушении по эпизодам, не давал. Протокол осмотра составлял. На проверку показаний на месте выезжали в район «<данные изъяты>» и в воинскую часть, точно не помнит когда, также при проверки показаний на месте с ФИО6 А.Г. участвовали лесники Свидетель №2 и Свидетель №1, ФИО6 А.Г. указывал на места совершения рубок, показывал пни. В военведе участвовал лесник ФИО25. Протокола осмотра мест происшествий и ведомости составлялись одновременно. Лесник ведомость составлял по пням, измерял диаметр. Протоколы составлялись, как показывало лицо, которое совершило незаконные рубки, что в один день они срубили эти деревья, в другой день срубили другие деревья. План-схему незаконной рубки составляет лесничество. Если квартал лесником не определен, тогда может быть только указана привязка к GPS. Также через GPS можно проверить фиксировалась ранее на данном месте рубка или нет. К каждому протоколу осмотра составляется фототаблица. Указанное количество деревьев в протоколе осмотра должно совпадать с указанным количеством в протоколе о лесонарушении, а диаметр нет, так как лесники делают перевод, делают градацию. Свидетель №2 и Свидетель №1 участвовали в осмотрах, как специалисты.

ФИО46 суду пояснил, что документы по семи эпизодам незаконной рубки, протоколы о лесонарушении могут быть составлены в один день, и ФИО25 мог в один день составить семь протоколов о лесонарушении, расчеты делали в конторе, на основании представленных документов. Составляются две перечетные ведомости: первая составляется в лесу, замеряется диаметр пня, потом на основании этой ведомости, уже в конторе делают перевод, составляется вторая перечетная ведомость, но уже на высоте груди, там есть градация, специальная таблица, и потом уже по второй ведомости делается расчет ущерба. Лесники составляют протокол о лесонарушении, протокол осмотра места происшествия составляет следственный орган. Подтвердил расчет ущерба, который имеется в материалах дела.

ФИО17 М.И. в судебном заседании показал, что с подсудимыми знаком, жили в одном поселке, никто из подсудимых денег у него не вымогал, «крышу» не предлагал, вообще разговоров на эту тему не было.

ФИО44 в судебном заседании показал, что он занимался заготовкой древесины на «Белой гриве» года четыре назад. Там же в 2014 году стояли Петровские, заехали в начале ноября, выехали в конце декабря, когда выпал снег, заготавливать древесину было невозможно. К нему Петровские обращались на Катанцы съездить, давал им Камаз, в зимний период времени, водитель с ними контактировал. Насколько он помнит, Ершов М.А. работал с Дато.

ФИО45 в судебном заседании показал, что ветровал на «Белой гриве» был с октября 2014 года по декабрь 2014 года, с марта 2015 года по декабрь 2015 года. Когда он заготавливал лес, там стояла бригада Петровских, выпал снег, одна из бригад осталась, Петровские тоже оставались. Петровские обращались довести их до места, они закупались в ФИО2, их довозили. Также они обращались за техникой к ФИО44, им давали Камаз, водителем был ФИО43, это было в феврале, марте 2015 года.

ФИО43 в судебном заседании показал, что он возил Петровских в Катанцы, так как они обращались к ФИО44, чтобы он дал им Сайгак в сторону Катанцов съездить, это было в 2015 году конец февраля или март. Когда приехали, там леса наготовленного было примерно два, три борта, лес вывозили Ермолаеву.

ФИО47 в судебном заседании показал, что Алимасов М.В., Писаренко С.В. работали на строительстве домов в поселке Баляга от компании ООО «Титан» в 2014 году, лето и почти до нового года, ноябрь-декабрь 2014 года тоже работали, каждое утро отвозили на работу, а вечером привозили домой. Когда ФИО50 открыл компанию «Титан», Фатеев А.В. стал там работать.

ФИО48 в судебном заседании показал, что Писаренко С.В., Алимасов М.В. работали на строительстве в поселке Баляга с мая 2014 по январь 2015 года, он был бригадиром, рабочий день был ненормированный. Он работал и сейчас работает в кочегарке на мясокомбинате, с 2006 года, там же работали Писаренко С.В., Потапов С.О., Алимасов М.В.. С 2012 года, никаких собраний в кочегарке не проводилось, каждую смену их проверяют диспетчер и ППС, замечаний не было.

ФИО49 в судебном заседании показал, что в кочегарке на Мясокомбинате он работает с 2003 года. С 2012 г. по 2016 г. в кочегарке посторонние люди в его присутствие не собирались. Их диспетчера проверяют в любое время и полиция приезжает. Об этом делают отметки в журнале. Подсудимых знает.

По ходатайству подсудимого Фатеева А.В. для проверки его алиби, в качестве свидетелей были допрошены ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61.

ФИО51 в судебном заседании показала, что подсудимый Фатеев А.В., ей знаком, в 2013, 2014, 2105 годах он проживал в городе Железногорск-Илимский. С его матерью, они вместе работали, когда она приходила ее навещать, было это в декабре 2014 или 2015 года, видела там Фатеева А.В. один раз, она сказала, что сын приехал в гости, а потом Фатеев А.В. увез свою мать в Забайкалье.

ФИО52 в судебном заседании показал, что с Фатеевым А.В. знаком, он (Фатеев А.В.) покупал у него машину, в 2014 или 2015 году, зимой. Продажу машины оформили договором купли-продажи, через полтора года Фатеев А.В. позвонил, попросил документы.

ФИО53 в судебном заседании показал, что Фатеев А.В., его отец. С 01.09.2014 года по 2016 год он (ФИО53) обучался в городе Усть-Кут. 01 сентября 2014 года он ездил с отцом, сестрой и матерью в училище в <адрес>. Каждую неделю он брал разрешение, чтобы в выходные дни приезжать к отцу в <адрес> до 2016 года, где он проживал. Также отец приезжал в училище по вызову, в зимний период. С 2014 по 2016 год отец проживал в городе Железногорске-Илимском с бабушкой, потом на квартире, работал на базе у Ярыгина, сварщиком, выезжал только к нему в Усть - Кут.

ФИО54 в судебном заседании показала, что она работает преподавателем в Усть - Кутском институте водного транспорта. Ранее была в должности начальника отделения эксплуатации. ФИО53 являлся студентом данного учебного заведения. Ей известно, что мать ФИО53 проживала в городе Петровск- Забайкальский, отец проживал в <адрес>, где точно не знает. У неё лично ФИО53 раза два отпрашивался в выходные, говорил, что отец переехал жить в <адрес> – Илимский, живет с бабушкой. В 2014 или в 2015 году, в марте, отец приезжал в училище, разговаривал с классным руководителем.

ФИО56 в судебном заседании показала, что Фатеев А.В. приехал в <адрес> в 2014 году, они познакомились 08.10. 2014 года, на её день рождение, стали сожительствовать, ДД.ММ.ГГГГ году у них родился общий ребенок. С октября 2014 года по 2016 год он не выезжал с Железногорска-Илимского, работал у ФИО84 сварщиком. Техники, карты сбербанка у Фатеева А.В. не было.

ФИО55 в судебном заседании показал, что он с Фатеевым А.В. вместе работали в одной организации, которая занималась сварочными работами с октября 2014 года по октябрь 2016 года, у Поликарпова ФИО17. Фатеев А.В. постоянно находился на работе, работал сварщиком, учет их рабочего времени отмечал ФИО83 в журнале.    Проживал Фатеев А.В. шестом квартале, шестое общежитие с девушкой.

ФИО57 в судебном заседании пояснил, что Фатеева А.В. знает, они учились в одной школе, в 2014 году где-то в октябре пришел к нему на работу, работали до зимы 2015 года. Но он не может гарантировать, что Фатеев А.В. никуда не отлучался или ещё что. Он видел вроде, как его жену, вроде был у него ребенок, как-то Фатеев А.В. просил его (ФИО57) перевозить какие-то вещи, не может точно сказать, когда это было. Фатеев А.В. к нему в одноклассники, подписался под именем Соколов, года два назад, про эти периоды, когда работал, спрашивал. Обратился с просьбой, чтобы он дал показания об этом, но он (ФИО57) на его сообщения не отвечал. ФИО84 постоянно у них был, всё при нем было, это бизнес он начинал с Поликарповым. В 2014 году Фатеев А.В. работал каждый день, отпрашивался или не был на работе день, два, конкретно сказать периоды работы Фатеева А.В. не может. Подтвердил, что Фатеев А.В. работал с января 2015 года у ФИО84.Он табель учета рабочего времени не вел, документов представить, что Фатеев А.В. работал у него в 2014 году не может.

ФИО58 в судебном заседании пояснил, что с Фатеевым А.В. с 2006 года по 2014 год, работали вместе. Потом Фатеев А.В. уехал, сварщиком устроился в Железногорске к частнику, они делали кованые скамейки, беседки, как уехал, он его больше не видел в городе Петровск-Забайкальский, только по интернету переписывались с ним.

ФИО59 в судебном заседании пояснила, что подсудимого Фатеева А.В. знает давно, общается с его женой ФИО85. Видела Фатеева А.В., где-то в 2014 году ближе к сентябрю, со слов его жены ей известно, что он уехал в <адрес>, устроился на работу в ритуальные услуги. В мае 2015 года она собиралась ехать к нему.

ФИО60 в судебном заседании пояснила, что Фатеева А.В. знает давно, с его женой работали вместе, на одной улице жили, встречались, общались, с семьей Фатеевых у нее дружеские отношения. От его жены узнала, что он в 2014 году уехал на заработки. Жене звонил, она (ФИО60) с ним тоже по телефону разговаривала, фотографии высылал по телефону, жена Фатеева А.В. ей показывала, было это зимой 2015-2016 года. В 2014 году Фатеев А.В. был в Петровск-Забайкальске, а в 2015 году его уже не было.

ФИО61 в судебном заседании пояснила, что Фатеева А.В. знает, он дружил с её сыновьями, какое-то время они вместе работали. Она дружит с его женой с 1978 года, с её слов ей известно, что Фатеев А.В. в 2014 году уехал в Железногорск, оттуда он звонил жене.

По ходатайству подсудимого Писаренко С.В., в подтверждение его алиби в качестве свидетеля был допрошен ФИО50, который показал, что Писаренко С.В., Алимасов М.В. с мая или с июня 2014 года по конец декабря 2014 года работали на строительстве в поселке Баляга, с утра до позднего вечера, не было ограничений, старались работать без выходных, Фатеев А.В. работал у него до 2013 года.

        По ходатайству защитника ФИО78, в качестве свидетеля был допрошен ФИО62, который в судебном заседании показал, что он состоит в должности начальника Петровск-Забайкальского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края». Стоимость древесины ежегодно увеличивается. Протокола о лесонарушениях, сдаются инженеру по охране, просматриваются и передаются в полицию. Специалистов-экспертов, которые могли определить срок рубки, в лесничестве нет. У ФИО63 имеется лесотехническое образование, он считается специалистом. Ему (ФИО62) докладывают о всех лесонарушениях, представляют документы, протокол, к которому прилагается план участка, где была порубка, ведомость перечета по пням. Ведомость составляется замеряется диаметр пня дерева, переводится на высоту 1/3, составляется перечетная ведомость по таблице. На месте обнаруженной незаконной рубки: определяется местонахождение, замеряется диаметр пня, составляют ведомость пересчета пней, от руки, она полевая, может быть составлена в блокноте, потом по приезду в лесничество ведомость переписывается на чистовик. Количество деревьев должно соответствовать протоколу осмотра места происшествия. Протокол о лесонарушении составляется в конторе и передается в полицию. Специалист может с помощью мерной ленты или GPS навигатора определить место. Ущерб в цене рассчитывает инженер по охране, а он (ФИО62) его проверяет.

По ходатайству подсудимого ФИО6 А.Ю. был допрошен в качестве свидетеля ФИО64, который суду пояснил, что с ФИО6 А.Ю. содержались вместе в одной камере на ИВС города Читы десять-пятнадцать дней. ФИО6 А.Ю. рассказывал ему, что наседали, давили на него оперативники. После каждой беседы с ними у ФИО6 А.Ю. было подавленное состояние, он просто сидел и не знал что делать, он (ФИО64) сделал выводы, что сотрудники полиции, которые ФИО6 А.Ю. посещали, давили на него. У ФИО6 А.Ю., когда его привезли на ИВС, были телесные повреждения, ссадины на предплечье, на спине, он (ФИО64) так понял, что задержание сотрудниками прошло жестко, тем более он жаловался на боль в спине.

В соответствии с заключениями судебно-психиатрических экспертиз:

Фатеев А.В. (первичная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза № от 18 апреля 2018 г.), (т.11 л.д.241-245) в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время хроническим психическим расстройством, временным    психическим расстройством, слабоумием, а также иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. У него обнаруживаются признаки органического расстройства личности смешанного генеза, а также признаки синдрома зависимости от алкоголя. Имеющиеся у Фатеева А.В. изменения психики, выражены не столь значительно и глубоко, не сопровождаются психотическими расстройствами, интеллектуально-мнестическим снижением, ослаблением прогностических возможностей и, потому, не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, как не лишают и в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается;

Орлов Н.В. (первичная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза № от 09 апреля 2018 г.), (т.11 л.д.209-213) хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в настоящее время не страдает, как не страдал таковыми и в период времени инкриминируемых ему деяния. У него выявлены признаки другого специфического расстройства личности. Имеющиеся у Орлова Н.В. изменения психики выражены не столь глубоко и значительно и при отсутствии психотической симптоматики, сохранности критических и прогностических способностей не лишали его в момент совершения правонарушения и не лишают в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Орлов Н.В. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается;

Алимасов М.В. (первичная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза от 05 марта 2018 г.), (т.11 л.д. 179-181) хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянии психики не страдает, и не страдал таковым в период времени, относящиеся инкриминируемому ему деянию. У него обнаружены признаки другого специфического расстройства личности. Указанное расстройств у Алимасова М.В. не столь значительно и не препятствовало ему в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера Алимасов М.В. не нуждается.

Матюшкин А.С. (первичная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза № от 25.05.2018 г.), (т.11 л.д.270-275) хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, а также иным болезненным состоянием психики как не страдал в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, так не страдает и в настоящее время. У Матюшкина А.С. выявлены признаки эмоционально - неустойчивого расстройства личности. Перенесенная черепно-мозговая травма привела к возникновению леребрастенической симптоматики в виде слабой переносимости жары и духоты, головокружений, регулярной головной боли, легкого мнестического снижения, однако не оказала значительного влияния на личность Матюшкина А.С.. Имеющиеся у Матюшкина А.С. изменения психики, выражены не столь значительно и глубоко, и при сохранности критических способностей и отсутствии психотических расстройств не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния, не лишают и в настоящее время. По своему психическому состоянию Матюшкин А.С. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания, как в ходе следствия, так и во время судебных заседаний, самостоятельно осуществлять право на защиту, в применении принудительных мер медицинского характера Матюшкин А.С. не нуждается.

Востепаненко В.В. (первичная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза № от 12.03.2018 г.), (т.11 л.д.122-126) каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием, иным болезненным состоянием психики), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал таковым в период инкриминируемого ему деяния. У него имеются признаки органического расстройства личности и поведения резидуального, травматического генеза. Имеющиеся у него изменения психики выражены не столь значительно и глубоко, не сопровождаются дезорганизацией поведения, психотическими расстройствами и при сохранности критических, прогностических способностей не лишали его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемых ему деяний и не лишают в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании.

Востепаненко Е.В. (первичная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза № от 07.03.2018 г.), (т.11 л.д. 151- 154) в период времени совершения правонарушения и в настоящее время хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. У него выявлены признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности, синдрома зависимости от алкоголя. Однако имеющиеся Востепаненко Е.В. изменения психики выражены не столь значительно и глубоко, при сохранности интеллекта, отсутствии психотических нарушений и потому не лишали его в период времени совершения правонарушения и не лишают в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию Востепаненко Е.В. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности каждого подсудимого и обстоятельств, совершенных ими преступлений, суд считает необходимым признать их вменяемыми в отношении совершенных ими деяний.

Оснований ставить под сомнение выводы экспертов, сомневаться в их компетентности, у суда не имеется.

Каких - либо обстоятельств, позволяющих сомневаться в психическом статусе подсудимых в судебном заседании не установлено.

Поведение подсудимых Ершова М.А., Фатеева А.В., Орлова Н.В., Потапова С.О., Писаренко С.В., ФИО6 А.Ю., Востепаненко Е.В., Востепаненко В.В., Алимасова М.В., Матюшкина А.С. на протяжении всего судебного разбирательства, адекватность их реакций на происходящее, никаких сомнений в их психической полноценности, у суда не вызывают, вследствие чего они подлежат уголовной ответственности и наказанию.

        Анализируя и оценивая собранные по делу доказательства, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, суд находит представленные стороной обвинения вышеприведенные доказательства относимыми и допустимыми, собранными в ходе предварительного расследования с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства суд, оценивая их в совокупности, приходит к выводу, что они соответствуют фактическим обстоятельствам установленным судом.

        Некоторые недостатки в работе следственных органов, допущенные при расследовании данного уголовного дела, не являются существенными и не влекут последствий, указанных в ст.75 УПК РФ.

            Допущенные описки, не точности, имеющиеся в письменных материалах дела, в том числе в обвинительном заключении при расследовании данного уголовного дела, не являются существенными и не могут повлиять на принятие окончательного решения по данному уголовному делу.

            Судом не установлено существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия, в том числе и нарушений права на защиту подсудимых, защиту их в ходе следствия осуществляли адвокаты, которые зарегистрированы в реестре адвокатов и в материалах дела имеются ордера, а также нарушений, влекущих признание доказательств, положенных в основу приговора, недопустимыми.

            Оценивая выше приведенные доказательства в отдельности и их совокупности, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, следовательно, являются допустимыми, суд считает вину подсудимых Ершова М.А., Фатеева А.В., Орлова Н.В, Потапова С.О., Писаренко С.В., ФИО6 А.Ю., Матюшкина А.С., Востепаненко В.В., Востепаненко Е.В. и Алимасова М.В. доказанной в совершенных ими преступлений, указанных в установочной части приговора.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимые Ершов М.А., Фатеев А.В., Орлов Н.В., Потапов С.О., Писаренко С.В., ФИО6 А.Ю., осужденные за данные преступления ФИО6 А.Г., ФИО22, действовали организованной группой, структура организованной группы была определена Ершовым М.А. в зависимости от способностей и навыков каждого участника.

При квалификации незаконной рубки, совершенной организованной группой (ч.3 ст.260 УК РФ), следует учитывать, что под организованной группой понимается устойчивая группа двух и более лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Об устойчивости организованной группы могут свидетельствовать наличие организатора (руководителя), большой временный промежуток ее существования, неоднократность совершения преступлений членами группы, их техническую оснащенность, распределение ролей между ними, длительность подготовки даже одного преступления, а также иные обстоятельства.

Действия всех членов организованной группы, принимавших участие в подготовке или в совершении незаконной рубки лесных насаждений, независимо от их фактической роли, следует квалифицировать по ч.3 ст.260 УК РФ, без ссылки на ст.33 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.35 УК РФ, преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

Подсудимые Ершов М.А., Фатеев А.В., Орлов Н.В, Потапов С.О., Писаренко С.В., ФИО6 А.Ю., подлежат осуждению за совершение преступлений в составе организованной преступной группы, что подтверждается фактами, установленными как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.

Судом достоверно установлено, что осуществляя руководство ранее созданной организованной преступной группой, в начале ноября 2014 года Ершов М.А., зная, что незаконная рубка лесных насаждений и дальнейший сбыт сырорастущей древесины приносят существенный доход, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и обращения в свою пользу древесины сырорастущих деревьев породы сосна, организовал незаконную рубку деревьев произрастающих на территории Петровск-Забайкальского района, с целью заготовки и последующей реализации древесины и получения материальной выгоды, без разрешающих документов.

При формировании состава участников организованной группы Ершов М. А. вызвал у Фатеева А.В., Орлова Н.В, Потапова С.О., Писаренко С.В., ФИО6 А.Ю., у осужденных ранее за данные преступления ФИО6 А.Г., ФИО22 желание и намерение к совершению преступлений и тем самым иметь от незаконных рубок постоянный источник незаконных доходов, которые, из корыстных побуждений, предполагая о безнаказанности их противоправной деятельности, приняли предложение Ершова М.А. и добровольно согласились на участие в организованной группе и были сплочены одной целью: незаконным обогащением за совершение незаконных рубок.

Об устойчивости данной группы, свидетельствует характер и количество совершенных незаконных рубок, их планирование и детальная подготовка, постоянство, стабильность ее состава и методов деятельности, тесная взаимосвязь между ее членами, длительность существования.

Каждый участник организованной группы рассчитывал на преступную совместную деятельность в течение длительного времени.

Из обстоятельств совершаемых организованной группой незаконных рубок лесных насаждений на территории Петровск-Забайкальского района видно, что группа отличалась устойчивостью, стабильностью состава, тесной взаимосвязью между её членами, они совершали преступления на протяжении длительного времени. Любое предложение участника преступной группы, особенно руководителя, о совершении преступления, активно поддерживалось.

Вся древесина от незаконных рубок вывозилась в ночное время, каждый раз определялся состав группы, способы совершения незаконных рубок, проводился инструктаж, способ передвижения и отхода с места преступления, готовились к совершению незаконных рубок, заранее определяли в лесном массиве место для незаконных рубок, в безлюдном месте в значительной отдаленности от населенного пункта, для облегчения совершения преступлений привлекались лица не входящие в состав организованной групп, которые по предварительному сговору с участниками организованной группы принимали участие в совершении преступлений.

Совершая преступления, участники преступлений действовали четко и слаженно, каждый из них выполнял отведенную ему роль.

Схема и методика совершения незаконных рубок были отработаны участниками организованной группы, о чем свидетельствует слаженность их действий при совершении преступлений, четкое понимание, какие действия необходимо совершать при совершении указанных преступлений, быстрое реагирование на те или иные непредвиденные обстоятельства. Необходимость правил конспирации. Был оговорен размер денежного вознаграждения каждого участника организованной группы, и лиц не входящих в состав организованной группы, оговаривались места незаконных рубок.

Ершов М.А. был осведомлен о всех совершаемых организованной преступной группой незаконных рубок, зачастую сам сдавал на лесоприемные пункты незаконно заготовленную древесину, получал денежные средства которые распределял между участниками группы, и лицами не входящими в организованную преступную группу, что свидетельствует о том, что он являлся руководителем созданной им группы.

Деятельность организованной группы была рассчитана на длительное время, систематическое и регулярное совершение незаконных рубок, преступная группа характеризовалась согласованностью и организованностью действий при совершении её участниками преступлений, представляла реальную угрозу общественной безопасности.

У суда не вызывает сомнения тот факт, что подсудимые Ершов М.А., Фатеев А.В., ФИО6 А.Ю., Орлов Н.В., Потапов С.О., Писаренко С.В. совершили преступления в составе организованной группы, так как подсудимые входили в состав устойчивой группы лиц, заранее объединившейся для совершения преступлений.

В то же время не доказано органами предварительного следствия и в ходе судебного следствия представленными стороной обвинения доказательствами участие Матюшкина А.С. в организованной группе.

Не установлено, что Матюшкин А.С. осуществлял общую координацию действий участников организованной группы возглавляемой Ершовым М.А., что участники организованной группы отчитывались непосредственно Матюшкину А.С., а он в свою очередь перед Ершовым М.А., о всех произведенных незаконных рубках лесных насаждений, о готовности выезда из леса с незаконно заготовленной древесиной, о всех вопросах, которые возникали в процессе заготовки древесины, не давал указания о времени выезда автомашины с незаконно заготовленной древесиной из леса, с целью беспрепятственной перевозки незаконно заготовленной древесины на территорию пунктов приема древесины, что лично встречал бригады на выезде из леса, в случае опасности, то есть нахождения по близости сотрудников полиции, не оповещал об этом участников организованной группы.

Как установлено в судебном заседании Матюшкин А.С. участие в других преступлениях с участниками организованной группы не принимал, каких-либо доказательств того, что Матюшкин А.С. был привлечен организатором преступной группы Ершовым М.А. в её состав, либо другими участниками не имеется. При таких обстоятельствах, суд исключает из квалификации действий подсудимого Матюшкина А.С. квалифицирующий признак-совершение инкриминируемых ему преступлений - незаконных рубок в кварталах № выделы №,№ №, выдел №, № выдел № (защитные леса) урочище «<данные изъяты>» расположенные на территории Петровск-Забайкальского участкового лесничества ГКУ «Управление лесничествами <адрес>», в квартале № выдел № Улан-Удэнского лесничества Министерство обороны России – филиала ФГКУ «УЛХиП» Министерство обороны России, Талецкого участкового лесничества, лесного участка №, урочище «<данные изъяты>» <адрес> в составе организованной группы.

Судом установлено, что Матюшкин А.С. не входил в организованную преступную группу Ершовым М.А., лично не выполнял объективную сторону незаконных рубок, не принимал непосредственное участие в спиливании деревьев. Он выполнял роль пособника - достоверно зная о незаконных рубках совершенны другими подсудимыми, содействовал в их совершении путем предоставления транспортного средства, преспособленного для выезда к месту незаконных рубок, вывозки, транспортировки леса. Пособничество Матюшкина А.С. отличается от поведения исполнителей тем, что оно не связано с осуществлением действий, образующих объективную сторону преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260 УК РФ, следовательно, его действия необходимо квалифицировать как пособничество, так как он сам не участвовал в непосредственном совершении преступления, а помогал подсудимым входящих в организованную преступную группу и подсудимым не входящих в организованную преступную группу, действующим по предварительному сговору с участниками организованной группы, реализовать умысел соучастников, предоставляя им транспортное средство для перевозки, транспортировки древесины, добытой преступным путем, тем самым Матюшкин А.С. содействовал совершению преступлений, следовательно его действия необходимо квалифицировать по каждому составу со ссылкой на ч. 5 ст. 33 УК РФ.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимые Востепаненко В.В., Востепаненко Е.В., Алимасов М.В., пособник Матюшкин А.С. действовали по предварительному сговору с участниками организованной группы.

Анализируя показания Ершова М.А. о том, что организованной преступной группы не создавал, не привлекал других подсудимых, с целью совершения преступлений, в том числе и незаконных рубок, участие в незаконных рубках не принимал, суд относится критически, расценивает, как избранный им способ защиты. Занятие им рубкой леса в труднодоступных местах в другом районе с 2013 по 2015 год, не опровергает того, что Ершов М.А. был наиболее авторитетным лидером в организованной группе и принимал активное участие в её составе в указанный период времени, в совершении незаконных рубок на территории Петровск-Забайкальского района. Его роль и участие в совершении вышеуказанных преступлений в период с ноября 2014 по февраль 2015 года подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Анализируя и оценивая показания подсудимых Ершова М.А., Фатеева А.В., Орлова Н.В., Потапова С.О., Писаренко С.В., ФИО6 А.Ю., Востепаненко В.В., Востепаненко Е.В., Алимасова М.В., Матюшкина А.С. об их непричастности к совершенным преступлениям, суд считает надуманными и необоснованными, опровергнутыми совокупностью приведённых выше доказательств, и относится к ним критически, расценивает их как способ защиты и желание уйти от уголовной ответственности за содеянное.

Данные доводы подсудимых опровергаются совокупностью исследованных и проанализированных доказательств судом, в том числе показаниями подсудимых Орлова Н.В., Потапова С.О., Писаренко С.В., ФИО6 А.Ю., Востепаненко В.В., Востепаненко Е.В., Алимасова М.В., показаниями ФИО6 А.Г. и ФИО22, данными ими в ходе предварительного следствия, где они подробно рассказывали об обстоятельствах совершенных ими преступлений, также свои показания они подтвердили при проверки их показаний на месте, где последние указывали на места совершенных ими незаконных порубок и на пни спиленных ими деревьев породы сосна.

Доводы подсудимых ФИО6 А.Ю., Потапова С.О., Орлова Н.В., Писаренко С.В., Востепаненко В.В., Востепаненко Е.В., Алимасова М.В. о том, что содержания их показаний были искажены, что на них было оказано давление со стороны оперативных сотрудников и следователя, с целью дачи ими признательных показаний, что ФИО6 А.Ю. был допрошен в отсутствии защитника, не нашли подтверждения в судебном заседании.

Суд отмечает, что допрос каждого из них в ходе предварительного следствия проводился в строгом соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, с участием адвокатов, представлявших их интересы. Процедурам допросов и проверок показаний на месте предшествовало разъяснение каждому из допрашиваемых лиц их прав, исходя из их процессуального статуса, а также с предупреждением о том, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Содержание показаний допрашиваемых лиц, точно фиксировались в соответствующих протоколах, ознакомившись с которыми каждый из подсудимых, а так же их адвокаты своими подписями подтверждали правильность внесенных в протокол сведений. Исследованные судом протоколы допросов подсудимых на предварительном следствии соответствуют требованиям закона, не содержат каких-либо заявлений или ходатайств, в которых сообщалось бы об искажении содержания показаний либо об оказанном давлении со стороны следователя или оперативных работников.

Требования уголовно-процессуального закона при допросах ФИО6 А.Ю., Потапова С.О., Орлова Н.В., Писаренко С.В., Востепаненко В.В., Востепаненко Е.В., Алимасова М.В. в ходе предварительного следствия не нарушены и являются допустимыми доказательствами. Указанные показания по обстоятельствам содеянного согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. В связи с чем, суд считает необходимым взять во внимание их показания данные в ходе предварительного следствия, в той части, где они согласуются и подтверждаются другими исследованными доказательствами. Оснований для признания показаний вышеуказанных подсудимых недопустимыми доказательствами судом не установлено.

Доводы об оказании давления на подсудимых были предметом процессуальной проверки, по результатам которой СО по Центральному району г. Читы СУ СК России по Забайкальскому краю 07.06.2018 года было отказано в возбуждении уголовного дела (т.59 л.д.100-108).

Анализируя показания ФИО64 о том, что со слов ФИО6 А.Ю. ему известно, что на него оказывалось давление оперативниками, что после каждой беседы у ФИО6 А.Ю. было подавленное состояние. На предплечье, на спине, у него были ссадины, жаловался на боль в спине, суд считает, что они не заслуживают внимания, поскольку ФИО6 А.Ю. при доставлении в ИВС за медицинской помощью не обращался, как и не обращался с заявлением о применении к нему физической силы в момент задержания и нахождения в ИВС г. Читы. По обращению его с заявлением об оказании на него в ИВС г. Читы психологического давления, угроз оперативными сотрудниками УМВД России по Забайкальскому краю 07.06.2018 года принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Показания ФИО64 носят предположительный характер, объективно ничем не подтверждены.

Доводы подсудимых Орлова Н.В. и ФИО6 А.Ю. о даче ими показаний в ходе предварительного следствия под давлением сокамерников, суд находит надуманными, и не заслуживают внимания, поскольку подсудимые опровергли совершение каких-либо насильственных действий по отношению к ним, не указали в чем выразилось давление, а их утверждения, что эти действия могли быть совершены в будущем, являются только их предположениями, никаких реальных предпосылок для этого не имелось.

Анализируя показания подсудимого Потапова С.О. в судебном заседании о том, что на проверке показаний на месте показывал места, где ранее пилил лес в 2009 году, и за это уже был судим. Ранее по предложению ФИО6 А.Г. незаконно пилил лес в № квартале, где-то 2010, 2011, 2012 года, а сказал следователю, что этот лес пилили в 2014-2015 годах, по просьбе следователя и оперативника. 19 апреля 2017 года находился в СИЗО-1 г. Читы и на проверки показаний на месте не участвовал, протоколы допросов подписал, но что написано, не вникал, суд относится критически и расценивает, как избранный способ защиты и желание избежать уголовной ответственности за совершенные им преступления. Доводы Потапова С.О. опровергаются его показаниями, и показаниями других подсудимых данных в ходе предварительного следствия, показаниями ФИО22, ФИО6 А.Г., уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в связи с заключением досудебного соглашения и другими исследованными доказательствами. Официальное трудоустройство Потапова С.О. не опровергает его участие в совершении незаконных рубок в составе организованной группы. О том, что на проверке показаний показывал ранее спиленный лес в квартале №, что по просьбе оперативника и следователя указал года незаконных рубок в указанном квартале, суд считает надуманными, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами.

Проверки показаний на месте проводились с участием подсудимого Потапова С.О. 13.04.2017 года (т.7 л.д.22-26),19.04.2017 (т.7 л.д.27-32), с участием защитника и других лиц, с применением фотосъемки, замечания от кого-либо из участников следственных действий, относительно проведенных следственных действий в протоколах отсутствуют. Оснований для признания проверок показаний на месте с участием подсудимого Потапова С.О. и его показаний в ходе предварительного следствия недопустимыми доказательствами, судом не установлено.

Утверждения Писаренко С.О. о том, что он не мог совершать преступления, так как с июня 2014 года работал с другими подсудимыми на стройке в поселке Баляга, в ООО «Коммунальник», что на проверки показаний на месте показывал места, где ранее пилили дрова, на Долине из чувства страха, указал место незаконной рубки, где сказал оперативник, количество деревьев указано со слов оперативника, суд находит неправдивыми, поскольку они опровергаются показаниями Писаренко С.О. и других участников преступлений, данных ими в ходе предварительного следствия, где они были допрошены в соответствии с требованием уголовно-процессуального закона и другими исследованными доказательствами.

Анализируя и оценивая показания подсудимого Орлова Н.В. о том, что Ершов М.А. никогда не предлагал ему вступить в преступную группу и совершать с ним преступления, что с июня 2012 года до декабря 2014 года постоянно проживал в <адрес>, с декабря 2014 года по май 2015 года проживал в <адрес>, что он официально был объявлен в розыск 10.09.2012 года, суд отмечает, что его участие в совершении незаконных рубок в декабре 2014, в январе 2015 года в квартале № выдел № Улан-Удэнского лесничества Министерство обороны России – филиала ФГКУ «УЛХиП» Министерство обороны России, Талецкого участкового лесничества, лесного участка № расположенного на территории Петровск-Забайкальского района Забайкальского края, в составе организованной группе, подтверждается его собственными показаниями на предварительном следствии, показаниями участника организованной группы ФИО6 А.Г., об его участии в совершении указанных преступлений, и сообщившего в судебном заседании о том, что Орлов Н.В., совершал с ними незаконные рубки в квартале № выдел №; а также в ходе предварительного следствия об его участии указывали другие подсудимые, что опровергает его постоянное проживание и нахождение в <адрес>. Официальное объявление в розыск Орлова Н.В. следственными органами не опровергает факта его отсутствия в Петровск-Забайкальском районе, равно как и его участия в совершении указанных преступлениях.

Вопреки доводам подсудимых ФИО6 А.Ю., Потапова С.О., Орлова Н.В., Алимасова М.В., Писаренко С.В., Востепаненко В.В., Востепаненко Е.В., судом не установлено каких-либо нарушений уголовно- процессуального закона при проведении проверок показаний на месте с их участием. Все проверки показаний на месте проводились в присутствии защитников, с применением фотосъемки, в присутствии понятых. Надуманными являются доводы подсудимых, что показания ими не давались, а все места преступлений указывались ими со слов оперативных сотрудников. До проведения проверки показаний на месте все подсудимые были допрошены по обстоятельствам этих преступлений, сообщили места совершения преступлений, роли каждого из них при их совершении. В ходе проверок показаний на месте сообщили и указали в присутствии защитника те же самые обстоятельства, новых обстоятельств ими не сообщалось. Присутствие защитника, понятых, исключало искажение сообщаемых ими сведений, сообщение обстоятельств преступлений иными лицами, что подтверждается наличием подписи защитников в протоколах следственных действий, отсутствием замечаний относительно проведения следственных действий кого- либо из участников следственного действия.

Анализируя показания Матюшкина А.С. о том, что он не знал, что подсудимые занимались незаконными рубками деревьев, автомобиль давал ФИО6 А.Г. для перевозки дров и мусора, суд относится критически и расценивает, как избранный им способ защиты, поскольку они опровергаются исследованными в суде доказательствами.

Суд считает, что показания подсудимых Алимасова М.В., Потапова С.О., Писаренко С.В., свидетелей ФИО48, ФИО49 о том, что в кочегарке по <адрес> никто не собирался, не могут быть приняты во внимание, поскольку, как установлено судом, они работали посменно, участники организованной группы соблюдали определённые меры конспирации и могли не ставить в известность других лиц. Совокупностью приведённых выше доказательств установлено, что участники организованной группы использовали котельную как одно из мест сбора её участников, о чем сообщали ФИО6 А.Г. и ФИО22 в ходе предварительного следствия.

Доводы подсудимых о том, что при осмотрах мест незаконных рубок ФИО35 и ФИО34 не могли быть понятыми, так как ФИО34 отбывал наказания за административное правонарушения, а ФИО35 работал в ООО УК «Лидер Люкс» и непосредственно выполнял и выполняет работы в полиции <адрес> по уборке территории, не заслуживают внимания, поскольку опровергаются справкой (т. 54 лд.160) о том, что ФИО35 не состоял и не состоит в трудовых отношениях с ООО УК «Лидер Люкс», ответами из МО МВД России «Петровск-Забайкальский»: (т.60 л.д.4) о том, что ФИО35 в период с 2016 года по 2019 год в МО МВД России «Петровск-Забайкальский» трудоустроен не был, работу дворником и техническим работником в указанный период с подрядными организациями не выполнял, (т.54 л.д.161) о том, что ФИО34 к административной ответственности в период с 01.01.2017 года по 01.01.2019 года не привлекался. Указания неверной фамилии понятой при составлении протоколов осмотра мест незаконных рубок в квартале № выдел № не свидетельствует о недостоверности сведений, указанных в протоколах осмотра. Осмотры мест незаконных рубок проводились в присутствии подсудимых, их защитников и других лиц, с применением фотосъемки, замечаний по окончанию осмотра от участников не поступило. Нарушений уголовно-процессуального закона, позволяющих признать их недопустимыми доказательствами, судом не установлено.

Доводы подсудимых о том, что протокола осмотров не могут являться доказательства, по тем основаниям, что в данных протоколах в качестве специалистов (экспертов) указаны Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО25, суд считает, что осмотры мест незаконных рубок проводились с участием подсудимых и их защитников, а также с участием лесничего Талецкого участкового лесничества Минообороны России, мастера леса, участкового лесничего (государственных инспекторов в лесничестве и лесопарке Петровск-Забайкальского участкового лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края) Свидетель №2, Свидетель №1, должностной инструкцией (т. 54 л.д. 97-107) не запрещено указанным лицам участвовать при осмотрах мест незаконных рубок в качестве специалистов, осмотры мест незаконных рубок проведены в соответствии требований ст.ст.164,176 ч. 2,3 ст. 177 УПК РФ, с применением фотосъемок, о чем составлены протокола осмотров. Оснований для признания протоколов осмотра мест незаконных рубок недопустимыми доказательствами судом не установлено.

Доводы подсудимых о том, что протоколы о лесонарушениях не являются подтверждением незаконных рубок, так как в протоколах отсутствуют подписи нарушителей, которые им не вручались, не могут являться основанием для признания их не допустимыми доказательствами, поскольку протоколами о лесонарушении зафиксированы факты незаконных рубок в кварталах: № выделы №,№; № выдел №; № выдел №, на территории Петровск-Забайкальского участкового лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края», квартал № выдел № Улан-Удэнского лесничества Министерство обороны России-филиала ФГКУ «УЛХиП» Министерство обороны России, Талецкого участкового лесничества, лесного участка №, урочище «<данные изъяты>» <адрес>, составленными уполномоченными лицами. Учитывая, что совершенные лесонарушения имели признаки уголовно наказуемого деяния, протоколы с приложенными расчетами ущерба причиненного лесному фонду, выкопировками, ведомостями, были направлены в полицию для принятия решения.

Показания свидетелей защиты ФИО50, ФИО47, ФИО48 не опровергают того, что Фатеев А.В., Орлов Н.В., Писаренко С.В. были участниками организованной группы, Алимасов М.В. действовал по предварительному сговору с участниками организованной группы и принимали участие в совершении указанных преступлений. Их участие в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Доводы подсудимого Фатеева А.В., что с ноября 2014 года он работал и проживал в другом населенном пункте, а именно в городе Железногорск-<адрес>, не нашли своего подтверждения и опровергаются исследованными судом доказательствами.

Анализируя показания свидетелей допрошенных по ходатайству подсудимого Фатеева А.В.: ФИО53, ФИО54, ФИО51, ФИО52, ФИО56, ФИО55, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, суд отмечает, что в их показаниях имеются противоречия; ФИО53 является родным сыном подсудимого Фатеева А.В., ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61 находятся в дружеских отношениях с семьей Фатеевых    и заинтересованы в положительном исходе данного дела в отношении Фатеева А.В.; к показаниям свидетелей ФИО56, ФИО55; о том, что Фатеев А.В. в 2014 году не выезжал за пределы <адрес>, суд относится критически и расценивает, как данные из чувства ложного товарищества, проявляя солидарность с подсудимым, с целью помочь ему избежать уголовной ответственности за содеянное. Также не заслуживают внимания показания ФИО57 о том, что в 2014 году Фатеев А.В. работал каждый день, отпрашивался или не был на работе день, два, поскольку опровергаются показаниями ФИО57 о том, что он не может гарантировать, что Фатеев А.В. никуда не отлучался, конкретно сказать периоды работы Фатеева А.В. не может, а также другими исследованными доказательствами и не подтверждают алиби подсудимого Фатеева А.В. о несовершении им преступлений в ноябре, декабре 2014 года, что в указанные в обвинении периоды он не совершал незаконных рубок, так как не проживал на территории города Петровск-Забайкалький, ни один из указанных свидетелей не указывает точную дату и время пребывания Фатеева А.В. в городе Железногорск-Илимский. Свидетельства о рождении малолетнего ребенка, матерью которого является ФИО56, а отцом Фатеев А.В. суду не представлено. Документального подтверждения о том, что ФИО56 и Фатеев А.В. имеют совместно ребенка, проживали в 2014 году в общежитии <адрес> ни подсудимым, ни его защитником суду не представлено. Показания вышеуказанных свидетелей не опровергают того, что Фатеев А.В. был одним из участников организованной группы и принимал в её составе в ноябре, декабре 2014 года участие в совершении преступлений. Его участие в совершении вышеуказанных преступлений в период с ноября 2014 по декабрь 2014 года подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Суд считает необходимым взять во внимание показания свидетелей защиты ФИО56, ФИО55, ФИО57 о том, что Фатеев А.В. с января 2015 года работал в ООО «Реквием-сервис», расположенного в <адрес>, так как их показания в этой части подтверждаются надлежаще заверенной справкой выданной директором ООО «Реквием-сервис» (т.60 л.д.12), из которой следует, что Фатеев А.В. работал в ООО «Реквием-сервис» разнорабочим с 20.01.2015 по 15.09.2015 года, в данный период времени за пределы <адрес> не выезжал.

Суд приходит к выводу, что Фатеев А.В. с 20.01.2015 года по 15.09.2015 года работал в ООО «Реквием-сервис», расположенном в <адрес> и за пределы <адрес> не выезжал, что подтверждается справкой выданной директором ООО «Реквием-сервис», и в этой части показаниями свидетелей защиты, в том числе показаниями ФИО57, ФИО56, ФИО55, следовательно он (Фатеев А.В.) не мог совершать незаконные рубки в январе 2015 года в квартале № выдел №, в феврале 2015 года в квартале № выдел №, так как в указанные в обвинении периоды Фатеев А.В. находился за пределами <адрес>, обратного стороной обвинения не представлено.

Суд считает необходимым исключить из обвинения Фатеева А.В. совершение незаконных рубок в составе организованной группы и лиц не входящих в состав организованной группы, в январе 2015 в квартале № выдел №, Улан-Удэнского лесничества Министерство обороны России – филиала ФГКУ «УЛХиП» Министерство обороны России, Талецкого участкового лесничества, лесного участка №, урочище «<данные изъяты>» <адрес>; в части незаконной рубки в квартале № выдел № в феврале 2015 года, расположенном на территории Петровск-Забайкальского участкового лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» Фатеева А.В. необходимо оправдать в связи с непричастностью к совершению указанного преступления.

Оценивая показания свидетелей ФИО34, ФИО35 о том, что протокол подписали, не читая, суд относится критически, поскольку они были допрошены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, после разъяснения их прав, ст.51 Конституции РФ, были предупреждены о том, что при согласии дать показания их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе последующего отказа от этих показания, по окончанию допросов собственноручно указано о том, что с их слов напечатано (записано) верно, и ими прочитано. В судебном заседании ФИО34, ФИО35 подтвердили ранее данные ими показания в ходе предварительного следствия.

Оценивая показания ФИО22, ФИО6 А.Г. в судебном заседании о том, что не было никакой организованной группы, что Ершов М.А. не давал никаких указаний о совершении незаконных рубок, в котельной и кафе они не собирались и не планировали преступления, при совершении преступлений они действовали спонтанно, суд относится критически, считает, что они не заслуживают доверия, поскольку эти показания опровергаются их собственными показаниями, которые они сообщали по каждому преступлению, в которых они участвовали, из которых следует, что Ершов М.А. сам планировал преступления, участвовал в них, что у Ершова М.А. имелась группировка, в которую входили подсудимые и занимались совершением преступлений, в том числе и незаконными рубками, данными ими в ходе предварительного следствия, а также другими исследованными доказательствами по делу.

Суд считает необходимым взять за основу показания, ранее осужденных ФИО22, ФИО6 А.Г., уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в связи с заключением досудебного соглашения, данные ими в ходе предварительного следствия, где они были допрошены с соблюдением уголовно- процессуального закона, в присутствии защитников, что исключало искажения содержания их показаний, перед допросами разъяснялись их процессуальные права, в том числе положения ст. 51 Конституции РФ, что они вправе отказаться свидетельствовать против себя, предупреждались, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них.

Показания ФИО6 А.Г. и ФИО22 на предварительном следствии об обстоятельствах совершенных ими незаконных рубок в указанных кварталах, суд считает достоверными, исходя из того, что они согласуются с другими собранными и исследованными по делу доказательствами, существенных противоречий не содержат, взаимно дополняют друг друга.

Доводы подсудимых о том, что ФИО22 и ФИО6 А.Г. дали неправдивые показания, в виду заключения досудебного соглашения, что те оговаривают подсудимых, суд находит надуманными, поскольку их показания по обстоятельствам совершенных незаконных рубок согласуются не только друг с другом, но и признательными показаниями самих подсудимых ФИО6 А.Ю., Потапова С.О., Орлова Н.В., Писаренко С.В., Востепаненко В.В., Востепаненко Е.В., Алимасова М.В. на предварительном следствии, а также с другими собранными по делу доказательствами и не противоречат фактическим обстоятельствам, что свидетельствует о правдивости сообщенных ими сведений.

Также не может свидетельствовать о недостоверности показаний ФИО6 А.Г. и ФИО22 то обстоятельство, что при дополнительных допросах они дополняли свои показания, уточняли детали, сообщали моменты, которые ранее не рассказывали.

Вопреки доводам подсудимых, суд не находит оснований ставить под сомнение показания ФИО22 и ФИО6 А.Г., данные ими в судебном заседании и на предварительном следствии.

Взяв за основу показания ФИО22 и ФИО6 А.Г., данные ими в ходе предварительного следствия о совершенных ими преступлениях, суд исходит из того, что они были добыты органами предварительного расследования с соблюдением требований уголовно- процессуального закона.

Доводы подсудимых, что в протоколах проверок показаний на месте с участием ФИО6 А.Г. и ФИО22 указаны данные вымышленных понятых явно надуманные, участие понятых при проверках показаний на месте подтвердили ФИО22, ФИО6 А.Г., подписи понятых содержатся в протоколах следственных действий, их участие в следственных действиях подтверждено данными, зафиксированными на фототаблицей. Понятые ФИО66, ФИО34 допрашивались в судебном заседании, где подтвердили свое участие в качестве понятых, а доводы подсудимых о их заинтересованности в исходе дела не нашли своего подтверждения.

Суждения подсудимых о том, что имеются сомнения в способности ФИО6 А.Г. правильно воспринимать обстоятельства по делу и давать показания являются необоснованными. Вопреки доводам стороны защиты он хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, что усматривается из заключения судебно- психиатрической экспертизы. Его показания являются стабильными и последовательными на протяжении всего предварительного и судебного следствия (т.58 л.д.279-280).

Доводы подсудимых об оговоре их ФИО22 и ФИО6 А.Г. суд находит необоснованными, оснований для оговора подсудимых в судебном заседании не установлено.

Анализируя показания свидетелей допрошенных по ходатайству подсудимого Ершова М.А: ФИО43, ФИО67, ФИО44, суд отмечает, что показания указанных свидетелей не подтверждают факт того, что именно в указанные в обвинении периоды совершения незаконных рубок подсудимый Ершов М.А. не находился в <адрес> и не мог совершать преступления, как и не представлено документального подтверждения, что в <адрес> он занимался законной деятельностью по заготовки древесины.

Анализируя и оценивая показания свидетеля ФИО37, о том, что он давал показания на следствии под давлением сотрудников полиции, которые запугивали помещением его в камеру, суд находит недостоверными и расценивает их как данные из чувства ложного товарищества, с целью помочь подсудимым избежать уголовной ответственности. Суд считает, необходимым взять за основу показания ФИО37, данные им в ходе предварительного следствия, где он был допрошен в соответствии требований уголовно-процессуального закона, перед допросом ему разъяснялись процессуальные права, в том числе положения ст. 51 Конституции РФ, а также он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них. Каких-либо замечаний относительно содержаний показаний ФИО37 не вносил, своей подписью удостоверил правильность содержания его показаний. Оснований ставить под сомнение, правдивость показаний Семёнова Е.С. в ходе предварительного следствия судом не установлено, данные показания согласуются с другими исследованными доказательствами.

Анализируя и оценивая показания свидетеля ФИО38, о том что

в ходе предварительного следствия давал показания под давлением следователей и оперативника, протокол допроса прочитал не полностью, подписал их под давлением, суд относится критически и расценивает, как данные из чувства ложного товарищества, проявляя солидарность с подсудимым, с целью помочь ему избежать уголовной ответственности за содеянное.

Свидетель ФИО38 вместе с подсудимыми одновременно доставлялся из СИЗО 75/1 г. Читы в Железнодорожный районный суд г. Читы, где они имели реальную возможность обсудить, каких показаний придерживаться ФИО38 в судебном заседании при рассмотрении данного дела.

Суд считает необходимым взять за основу показания свидетеля ФИО38, данные им в ходе предварительного следствия, где он был допрошен в соответствии требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, перед допросом ему разъяснялись процессуальные права, в том числе положения ст. 51 Конституции РФ, а также он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, и при последующем отказе от них. Каких- либо замечаний относительно содержаний показаний ФИО38 и его защитник не вносили, по окончанию допроса собственноручно указал о том, что с его слов записано, верно, им прочитано, своей подписью и подписью защитника удостоверили правильность содержания его показаний, присутствие защитника исключает искажение содержания его показаний, оказание на него какого-либо давления в ходе следственного действия. Показания ФИО38, данные в ходе предварительного следствия согласуются с другими исследованными доказательствами.

Анализируя и оценивая показания свидетелей ФИО32, ФИО68 о том, что в ходе предварительного следствия не давали таких показаний, что ФИО68 не разъяснялись её права, суд считает надуманными, как следует из протокола допроса ФИО68, допрос проводился в строгом соответствии с требованиями действующего уголовно процессуального закона, перед допросом ей были разъяснены права, в том числе не свидетельствовать против себя и близких родственников, она была предупреждена о том, что её показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний, после их допроса ФИО68, ФИО32 собственноручно указали, что с их слов записано, верно, и ими прочитано, данные показания удостоверили своей подписью.

Анализируя и оценивая показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 данных как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании суд считает необходимым взять во внимание в той части, где они подтверждаются другими исследованными доказательствами по делу.

Оснований и причин оговаривать подсудимых у представителей потерпевших, свидетелей не усматривается. Подвергать сомнению объективность показаний свидетелей допрошенных как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании у суда нет оснований. Показания свидетелей логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимых.

Сторона защиты считающая, что вина подсудимых не доказана в совершении ими преступлений, однако не представила суду оснований, по которым бы суд мог не доверять доказательствам представленным стороной обвинения.

Все собранные доказательства проверены и оценены в соответствии с требованием ст.ст. 87,88 УПК РФ. Суд признает представленные доказательства стороной обвинения относимыми, допустимыми, достоверными, основанными на законе, так как получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства и достаточными для разрешения данного уголовного дела.

По смыслу закона, имеющиеся доказательства подлежат оценке не только с точки зрения относимости, допустимости, но и достаточности их в совокупности для разрешения дела, в том числе - для вывода о форме вины, характере и направленности умысла виновного и решения других подобных вопросов.

В соответствии со ст.252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению. Изменение обвинения в судебном заседании допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушает его право на защиту. В ходе судебного следствия все представленные стороной обвинения доказательства были исследованы в полном объеме.

Суд, сохраняя объективность и беспристрастность, обеспечил полное равноправие сторон, принял все предусмотренные законом меры по реализации принципов состязательности, создал все необходимые условия для всестороннего полного исследования обстоятельств дела.

На основании ст.49 Конституции РФ, ст.14 УПК РФ, каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана, предусмотренным Федеральным законом порядке и установленным вступившим в законную силу приговором суда. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, доказывания обвинения и опровержение доводов проводимых в защиту обвиняемого лежит на стороне обвинения, обвинительный приговор не может быть постановлен на предположениях, а должен быть обусловлен совокупностью фактических доказательств, представленных и исследованных в судебном заседании. Все сомнения виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

В судебном заседании государственный обвинитель при выступлении в прениях после исследования всех доказательств по делу в соответствии с п.3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения, исключив из обвинения шести эпизодов незаконной рубки, с учетом заключения эксперта от 25.02.2020 года, предложив квалифицировать действия подсудимых по четырем составам преступлений предусмотренных ч.3 ст.260 УК РФ.

Свое решение государственный обвинитель мотивировал тем, что места незаконных рубок в кварталах и выделах, вмененных органами предварительного следствия, находятся в непосредственной близости друг от друга, совершены в относительно небольшой промежуток времени.

В соответствии с п. 3 ч.8 ст. 246 УПК РФ, с учетом позиции государственного обвинителя, суд руководствуется ч.3 ст. 14 УПК РФ, а также конституционным принципом (ч. 3 ст. 49), все имеющие в деле неустранимые сомнения, толкует в пользу подсудимых.

Суд считает, с учетом представленных доказательств, заключением эксперта № от 25.02.2020 года, показаний представителя потерпевшего ФИО69, позиции государственного обвинителя, необходимым исключить из обвинения подсудимых незаконные рубки: квартал № выдел № (декабрь 2014)-10штук сосны объемом 2,8 м? на сумму 47000 рублей, ноябрь 2014 -14 штук сосны объемом 2,87 м? на сумму- 24 100 рублей, 12 штук сосны объемом 2,35 м? на сумму 19700 рублей, квартал 486 выдел 9 (февраль 2015) -16 штук сосны объемом 3,17 м? на сумму 28000 рублей, урочище «<данные изъяты>» расположенных на территории Петровск-Забайкальского участкового лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края»; квартал 215 выдел 11 (декабрь 2014) - 15 штук сосны объемом 3,196 м? на сумму 26849 рублей, январь 2015 года -32 штуки сосны 6,468 м? на сумму 57261 рубль Улан-Удэнского лесничества Министерство обороны России – филиала ФГКУ «УЛХиП» Министерство обороны России, Талецкого участкового лесничества, лесного участка №, урочище «<данные изъяты>» <адрес>.

Органами предварительного следствия Орлову Н.В. предьявлено обвинение в совершении незаконных рубок в квартале № выдел № урочище «<данные изъяты>», расположенного на территории Петровск-Забайкальского участкового лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» в ноябре 2014 года сырорастущих деревьев породы сосна -14 штук, объемом 2,87 м? на сумму 24 100 рублей и 12 штук сосны объемом 2,35 м? на сумму 19700 рублей, учитывая заключение эксперта, позицию государственного обвинителя, который отказался от обвинения по данным эпизодам, суд считает необходимым подсудимого Орлова Н.В. по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ (квартал № выдел №) оправдать на основании п.3 ч.2 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии Орлова Н.В. данного состава преступления.

Согласно выкопировки Талецкого участкового лесничества л/у № Улан-Удэнского лесничества Минобороны России филиала ФГКУ «УЛХип» Минообороны России (т. 59 л.д.110), местоположение незаконных рубок в квартале № выдел № находится в непосредственной близости друг от друга.

Из сводной выкопировки Петровск-Забайкальского участкового лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» (т.59 л.д.112) видно, что местоположение незаконных рубок в выделах № квартала № находится в непосредственной близости друг от друга; местоположение незаконных рубок в квартале № выдел № также находится в непосредственной близости друг от друга; местоположение незаконных рубок в квартале № выдел №, находятся в непосредственной близости друг от друга.

В судебном заседании установлено совершение незаконных рубок в каждом квартале, состоящее из ряда тождественных преступных действий, охватываемых единым умыслом и направленных на достижение единой цели-это одно продолжаемое преступление в каждом квартале лесного массива.

По изложенным основаниям, суд квалифицирует действия подсудимых:

Ершова М. А. по ч.3 ст.260 УК РФ (квартал № выделы №,№ в редакции ФЗ № 277 от 21.07.2014), как незаконную рубку лесных насаждений, совершенную организованной группой в особо крупном размере;

по ч.3 ст.260 УК РФ (квартал № выдел №,в редакции ФЗ № 277 от 21.07.2014), как незаконную рубку лесных насаждений, совершенную организованной группой в особо крупном размере;

по ч.3 ст.260 УК РФ (квартал № выдел № в редакции ФЗ № 277 от 21.07.2014), как незаконную рубку лесных насаждений, совершенную организованной группой в крупном размере;

по ч.3 ст.260 УК РФ (квартал № выдел № в редакции ФЗ № 277 от 21.07.2014), как незаконную рубку лесных насаждений, совершенную организованной группой в особо крупном размере;

Фатеева А. В. по ч.3 ст.260 УК РФ (квартал № выделы № в редакции ФЗ № 277 от 21.07.2014), как незаконную рубку лесных насаждений, совершенную организованной группой в особо крупном размере;

по ч.3 ст.260 УК РФ (квартал № выдел № в редакции ФЗ № 277 от 21.07.2014), как незаконную рубку лесных насаждений, совершенную организованной группой в особо крупном размере;

по ч.3 ст.260 УК РФ (квартал № выдел № в редакции ФЗ № 277 от 21.07.2014), как незаконную рубку лесных насаждений, совершенную организованной группой в крупном размере;

Орлова Н. В. по ч.3 ст.260 УК РФ (квартал № выдел № в редакции ФЗ № 277 от 21.07.2014), как незаконную рубку лесных насаждений, совершенную организованной группой в особо крупном размере;

Потапова С. О. по ч.3 ст.260 УК РФ (квартал №, выделы № в редакции ФЗ № 277 от 21.07.2014), как незаконную рубку лесных насаждений, совершенную организованной группой в особо крупном размере,

по ч.3 ст.260 УК РФ (квартал № выдел №, в редакции ФЗ № 277 от 21.07.2014), как незаконную рубку лесных насаждений, совершенную организованной группой в особо крупном размере;

по ч.3 ст.260 УК РФ (квартал № выдел 11 в редакции ФЗ № 277 от 21.07.2014),как незаконную рубку лесных насаждений, совершенную организованной группой в особо крупном размере;

Писаренко С. В. по ч.3 ст.260 УК РФ (квартал № выдел № в редакции ФЗ № 277 от 21.07.2014), как незаконную рубку лесных насаждений, совершенную организованной группой в крупном размере;

по ч.3 ст.260 УК РФ (квартал № выдел № в редакции ФЗ № 277 от 21.07.2014), как незаконную рубку лесных насаждений, совершенную организованной группой в особо крупном размере;

Прокопенко А. Ю. по ч.3 ст.260 УК РФ (квартал № выдел № в редакции ФЗ № 277 от 21.07.2014), как незаконную рубку лесных насаждений, совершенную организованной группой в крупном размере;

по ч.3 ст.260 УК РФ (квартал № выдел №, в редакции ФЗ № 277 от 21.07.2014), как незаконную рубку лесных насаждений, совершенную организованной группой в крупном размере;

Востепаненко В. В. по ч.3 ст.260 УК РФ (квартал № выделы №,8 в редакции ФЗ № 277 от 21.07.2014), как незаконную рубку лесных насаждений, совершенную группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере;

по ч.3 ст.260 УК РФ (квартал № выдел № в редакции ФЗ № 277 от 21.07.2014), как незаконную рубку лесных насаждений, совершенную группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере;

Востепаненко Е. В. по ч.3 ст.260 УК РФ (квартал № выдел № в редакции ФЗ № 277 от 21.07.2014), как незаконную рубку лесных насаждений, совершенную группой лиц по предварительному сговору в крупном размере;

по ч.3 ст.260 УК РФ (квартал № выдел № в редакции ФЗ № 277 от 21.07.2014), как незаконную рубку лесных насаждений, совершенную группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере;

Алимасова М. В. по ч.3 ст.260 УК РФ (квартал № выдел № в редакции ФЗ № 277 от 21.07.2014), как незаконную рубку лесных насаждений, совершенную группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере;

по ч.3 ст.260 УК РФ (квартал № выдел № в редакции ФЗ № 277 от 21.07.2014), как незаконную рубку лесных насаждений, совершенную группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере;

по ч.3 ст.260 УК РФ (квартал № выдел № в редакции ФЗ № 277 от 21.07.2014), как незаконную рубку лесных насаждений, совершенную группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере;

по ч.3 ст.260 УК РФ (квартал № выдел №, в редакции ФЗ № 277 от 21.07.2014), как незаконную рубку лесных насаждений, совершенную группой лиц по предварительному сговору в крупном размере;

Матюшкина А. С. по ч. 5 ст. 33, ч.3 ст.260 УК РФ (квартал № выдела 7,8,9 в редакции ФЗ № 277 от 21.07.2014), как пособничество, то есть содействие в совершении незаконной рубки лесных насаждений, группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере;

по ч. 5 ст. 33, ч.3 ст.260 УК РФ (квартал № выдел № в редакции ФЗ № 277 от 21.07.2014), как пособничество, то есть содействие в совершении незаконной рубки лесных насаждений, группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере;

по ч. 5 ст. 33, ч.3 ст.260 УК РФ (квартал № выдел № в редакции ФЗ № 277 от 21.07.2014), как пособничество, то есть содействие в совершении незаконной рубки лесных насаждений, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере ;

по ч.5 ст.33, ч.3 ст.260 УК РФ (квартал № выдел № в редакции ФЗ № 277 от 21.07.2014), как пособничество, то есть содействие в совершении незаконной рубки лесных насаждений, группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.

В соответствии с диспозицией ст. 260 УК РФ, незаконная рубка лесных насаждений, совершенная организованной группой и лиц не входящих в организованную преступную группу по предварительному сговору, независимо от того совершена она в крупном или в особо крупном размере квалифицируется частью 3 статьи 260 УК РФ, следовательно квалификация совершения незаконной рубки в особо крупном размере не ухудшает положение подсудимых и не нарушает их право на защиту.

В соответствии с общими началами назначения наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд руководствуется ст.ст. 6,60,61,62 УК РФ и учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершенных каждым из подсудимых преступлений, роль каждого из подсудимых в совершенном им деянии, относящихся к категории тяжких преступлений, а так же суд принимает во внимание данные о личности каждого из подсудимых.

        В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимым на основании ст. 61 УК РФ суд признает:

Ершову М.А. в силу п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ положительные характеристики с места жительства, то что на момент совершения преступлений был не судим;

Фатееву А.В. в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья, положительные характеристики, то что на момент совершения преступлений был не судим;

ФИО6 А.Ю. в силу п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в представлении органам следствия информации, имеющей значение для расследования преступлений, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ положительные характеристики, признание вины и дачу признательных показаний в ходе предварительного следствия;

Потапову С.О. в силу п. « г,и » ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в представлении органам следствия информации, имеющей значение для расследования преступлений, указал на места совершения им с другими подсудимыми незаконных рубок; в силу ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины и дачу признательных показаний в ходе предварительного следствия, положительные характеристики;

Писаренко С.В. в силу п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие двоих малолетних детей, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в представлении органам следствия информации, имеющей значение для расследования преступлений, указал на места совершения им с другими подсудимыми незаконных рубок; в силу ч.2 ст. 61 УК РФ положительные характеристики, признание вины и дачу признательных показаний в ходе предварительного следствия, то что на момент совершения преступлений был не судим;

Орлову Н.В. в силу п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие двоих малолетних детей, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в представлении органам следствия информации, имеющей значение для расследования преступлений; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и дачу признательных показаний в ходе предварительного следствия, положительные характеристики, состояние здоровья, инвалидность его малолетнего ребенка, нуждающегося в постоянному уходе, то что на момент совершения преступлений был не судим;

Востепаненко В.В. в силу п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие двоих малолетних детей, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в представлении органам следствия информации, имеющей значение для расследования преступлений, указал на места совершения им с другими подсудимыми незаконных рубок, в явке на все следственные действия; в силу ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины и дачу признательных показаний в ходе предварительного следствия, состояние здоровья, является инвалидом 1 группы, положительные характеристики;

Востепаненко Е.В. в силу п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие троих малолетних детей, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в представлении органам следствия информации, имеющей значение для расследования преступлений, указал на места совершения им с другими подсудимыми незаконных рубок, в явке на все следственные действия; в силу ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины и дачу признательных показаний в ходе предварительного следствия, состояние здоровья, на момент совершения преступлений был не судим, положительные характеристики;

Алимасову М.В. в силу п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в представлении органам следствия информации, имеющей значение для расследования преступлений, указал на места совершения им с другими подсудимыми незаконных рубок, в явке на все следственные действия; в силу ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины и дачу признательных показаний в ходе предварительного следствия, состояние здоровья, на момент совершения преступлений был не судим, положительные характеристики;

Матюшкину А.С. в силу ч.2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья, положительные характеристики.

Так же суд учитывает и то, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Суд считает целесообразным применить ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении Орлова Н.В., Писаренко С.В., Потапова С.О., ФИО6 А.Ю., Востепаненко В.В., Востепаненко Е.В., Алимасова М.В., поскольку они активно способствовали расследованию преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

        Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом у подсудимых Ершова М.А., ФИО6 А.Ю., Потапова С.О., Фатеева А.В., Писаренко С.В., Орлова Н.В., Востепаненко В.В., Востепаненко Е.В., Алимасова М.В., Матюшкина А.С., не установлено.

Исходя из обстоятельств дела, суд не признаёт какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными обстоятельствами, позволяющими назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона за совершенные преступления, то есть оснований применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершенных Ершовым М.А., ФИО6 А.Ю., Потаповым С.О., Фатеевым А.В., Писаренко С.В., Орловым Н.В. преступлений, наступивших последствий, оснований для изменения категории совершенных ими преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в ч.4 ст.15 УК РФ (то есть тяжкого), осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

Изменение категории на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в ст.6 и ст.7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

Изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденных.

При наличии одного или нескольких смягчающих обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, назначив наказание за совершение тяжкого преступления, указанное в ч.6 ст.15 УК РФ, решает в соответствии с п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Решая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, форму вины, мотив, цель, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства, влияющие на степень его общественной опасности.

С учетом фактических обстоятельств совершения Востепаненко В.В., Востепаненко Е.В., Матюшкиным А.С., Алимасовым М.В. преступлений, учитывая, что Востепаненко Е.В., Востепаненко В.В., Алимасов М.В. имеют на иждивении малолетних детей; состояние здоровья Алимасова М.В., Востепаненко В.В., Востепаненко Е.В., Матюшкина А.С., также суд принимает во внимание невосполнимую потерю Матюшкиным А.С. малолетнего сына при трагических обстоятельствах,что подтверждается представленными документами, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о целесообразности и возможности, в данном конкретном случае на основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступлений подсудимым Востепаненко В.В., Востепаненко Е.В., Алимасову М.В., Матюшкину А.С. с тяжкого на среднюю тяжесть.

Судом установлено, что данные преступления Матюшкин А.С. совершил в период испытательного срока установленного приговором от 05.08.2014 года мирового судьи судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского района; при рассмотрении данного дела необходимо решить вопрос об отмене или сохранении условного осуждения.

В связи с изменением категории совершенных преступлений Матюшкиным А.С., на среднюю тяжесть, а также то, что в период условного осуждения Матюшкин А.С. от исполнения возложенных на него обязанностей судом не уклонялся, нарушений не имел, суд считает возможным сохранить условное осуждение Матюшкину А.С. по приговору от 05.08.2014 года мирового судьи судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского района, на основании ч. 4 ст.74 УК РФ.

Востепаненко В.В., Востепаненко Е.В., Алимасовым М.В., Матюшкиным А.С., совершено ряд преступлений по которым на основании ч. 6 ст.15 УК РФ снижена категория преступления, согласно разъяснения п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018 г. № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, если лицо осуждается за совершение нескольких преступлений, то решение об изменении категории преступления на менее тяжкую принимается при наличии к тому оснований отдельно по каждому преступлению, после чего суд с учетом изменения категории преступлений назначает окончательное наказание на основании ч.2 или ч.3 ст. 69 УК РФ; следовательно, необходимо назначить подсудимым наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из совершённых преступлений с применением ч.2 ст.69 УК РФ.

Ершовым М.А., Фатеевым А.В., Орловым Н.В., Потаповым С.О., Писаренко С.В., ФИО6 А.Ю. совершено ряд преступлений, которые в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений, в их действиях наличествует совокупность преступлений. Поэтому, по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из совершённых преступлений.

Учитывая то, что Ершов М.А., Фатеев А.В., Матюшкин А.С., Орлов Н.В., Потапов С.О., Писаренко С.В., ФИО6 А.Ю., Востепаненко В.В., Востепаненко Е.В., Алимасов М.В., не являются индивидуальными предпринимателями и должностными лицами, суд считает нецелесообразным применять дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в сфере лесного хозяйства.

Исходя из положений ч.2 ст.43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденных, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, учитывая личность каждого из подсудимых, роль и степень участия каждого в совершенных преступлениях; а так же совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь принципом социальной справедливости, целесообразности и судейским убеждением, приходит к выводу о возможности достижения целей наказания и его влияния, на исправление осужденных Востепаненко В.В., Востепаненко Е.В., Алимасова М.В., Матюшкина А.С. назначить наказание за каждое совершенное преступление в виде лишения свободы, без реального отбытия наказания, с применением ст.73 УК РФ, назначить условное осуждение, с учетом материального положения, суд считает нецелесообразным назначать подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых Ершова М.А., Фатеева А.В., Орлова Н.В., Потапова С.О., Писаренко С.В., ФИО6 А.Ю., и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу, что их исправление возможно только в условиях изоляции от общества, при реальном лишении свободы в пределах санкции закона, с учетом материального положения, суд считает нецелесообразным назначать подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа, с отбыванием каждым наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Окончательное наказание Ершову М.А., Фатееву А.В., Потапову С.О., Писаренко С.В., ФИО6 А.Ю. необходимо назначить на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от 03.03.2020 года.

Окончательное наказание Орлову Н.В. необходимо назначить на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Читы от 28.12.2020 года.

С учетом назначения реального наказания в виде лишения свободы мера пресечения в отношении Ершова М.А., Фатеева А.В., Орлова Н.В., Потапова С.О., Писаренко С.В., ФИО6 А.Ю., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит изменению на заключение под стражу, при этом срок содержания под стражей до вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая то, что суд пришел к выводу о назначении наказаний Востепаненко Е.В., Алимасову М.В. с применением ст. 73 УК РФ, они подлежат освобождению от наказания в связи с применением акта об амнистии от 24.04.2015 года.

В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Пунктом 12 указанного Постановления предусмотрено снятие судимости с лиц, освобожденных от наказания на основании пунктов 1 - 4 и 7 - 9 настоящего Постановления.

Обстоятельств, препятствующих освобождению от наказания Востепаненко Е.В., Алимасова М.В., указанных в п. 13 названного Постановления, не установлено.

Исходя из этого, имеются основания для применения в отношении Востепаненко Е.В., Алимасова М.В. пунктов 9 и 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Не применяется Постановление об амнистии к Матюшкину А.С. и Востепаненко В.В., так как Матюшкин А.С. совершил преступления в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского района от 05.08.2014 года, согласно п.5 ст.19 Постановления о порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», на таких лиц амнистия не распространяется ; Востепаненко В.В. совершил преступление в период не снятой и непогашенной судимости по приговору и.о.мирового судьи судебного участка № 46 мирового судьи судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского района Забайкальского края от 23.10.2013 года.

Согласно ч.1 ст.81 УПК РФ, вещественными доказательствами по делу признаются любые предметы, которые служили орудиями преступления или сохранили следы преступления, а так же полученные в результате совершения преступления.

На основании ст.ст. 81, 82 УПК РФ, приобщенная к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства автомашина марки «ГАЗ-53» государственный регистрационный знак <данные изъяты> - признана вещественным доказательством по делу и в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются; а не принадлежащие обвиняемому, передаются законному владельцу.

С учетом положений ч. 5 ст. 50 УПК РФ и имущественного положения подсудимых, процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвокатов в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор в отношении Матюшкина А.С. от 05.08.2014 года мирового судьи судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского района исполнять самостоятельно.

Руководствуясь ст. 296-300, 304, 307, 308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ершова М. А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260 УК РФ (квартал № выдела №,№, в редакции ФЗ № 277 от 21.07.2014); ч.3 ст.260 УК РФ (квартал № выдел №, в редакции ФЗ № 277 от 21.07.2014); ч.3 ст.260 УК РФ (квартал № выдел №, в редакции ФЗ № 277 от 21.07.2014); ч.3 ст.260 УК РФ (квартал № выдел №, в редакции ФЗ № 277 от 21.07.2014) и назначить наказание:

по ч.3 ст.260 УК РФ (квартал № выделы № в редакции ФЗ № 277 от 21.07.2014) в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы;

по ч.3 ст.260 УК РФ (квартал № выдел № в редакции ФЗ № 277 от 21.07.2014) в виде 2 (двух) лет 4 (четырёх) месяцев лишения свободы;

по ч.3 ст.260 УК РФ (квартал № выдел № в редакции ФЗ № 277 от 21.07.2014) в виде 2(двух) лет лишения свободы;

по ч.3 ст.260 УК РФ (квартал № выдел № в редакции ФЗ № 277 от 21.07.2014) в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Ершову М. А., наказание в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от 03.03.2020 окончательно по данному приговору назначить Ершову М. А. наказание в виде 17 (семнадцати) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Фатеева А. В. признать невиновным и оправдать его по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ (квартал № выдел № в редакции ФЗ № 277 от 21.07.2014) на основании п.2 ч.2 ст. 302 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению указанного преступления.

На основании ст. 134 УПК РФ, признать за Фатеевым А. В. право на реабилитацию в части его оправдания по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ (квартал № выдел №, в редакции ФЗ № 277 от 21.07.2014)).

Признать Фатеева А. В., виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.260 УК РФ (квартал №, выделы №,№ в редакции ФЗ № 277 от 21.07.2014); ч.3 ст.260 УК РФ (квартал № выдел № в редакции ФЗ № 277 от 21.07.2014); ч.3 ст.260 УК РФ квартал № выдел № в редакции ФЗ № 277 от 21.07.2014) и назначить наказание:

по ч.3 ст.260 УК РФ (квартал № выделы №,№ в редакции ФЗ № 277 от 21.07.2014) в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

по ч.3 ст.260 УК РФ (квартал № выдел № в редакции ФЗ № 277 от 21.07.2014) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

по ч.3 ст.260 УК РФ (квартал № выдел № в редакции ФЗ № 277 от 21.07.2014) в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст.69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Фатееву А. В. наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от 03.03.2020 года окончательно по данному приговору назначить Фатееву А. В. наказание в виде 15 (пятнадцати) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Орлова Н. В. признать невиновным и оправдать его по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ (квартал № выдел № в редакции ФЗ № 277 от 21.07.2014) на основании п.3 ч.2 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием данного состава преступления.

На основании ст. 134 УПК РФ, признать за Орловым Н. В. право на реабилитацию в части его оправдания по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ (квартал № выдела №.

Признать Орлова Н. В., виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ (квартал № выдел №, в редакции ФЗ № 277 от 21.07.2014) в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Читы от 28.12.2020 года окончательно по данному приговору назначить Орлову Н. В. наказание в виде 15 (пятнадцати) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Признать Потапова С. О., виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.260 УК РФ (квартал №,выделы №,№ в редакции ФЗ № 277 от 21.07.2014); ч.3 ст.260 УК РФ (квартал № выдел №, в редакции ФЗ № 277 от 21.07.2014); ч.3 ст.260 УК РФ (квартал № выдел №, в редакции ФЗ № 277 от 21.07.2014) и назначить наказание:

по ч.3 ст.260 УК РФ (квартал № выделы №,№ в редакции ФЗ № 277 от 21.07.2014) в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

по ч.3 ст.260 УК РФ (квартал № выдел № в редакции ФЗ № 277 от 21.07.2014) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

по ч.3 ст.260 УК РФ (квартал № выдел № в редакции ФЗ № 277 от 21.07.2014) в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Потапову С. О. наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от 03.03.2020 окончательно по данному приговору назначить Потапову С. О. наказание в виде 11 (одиннадцати) лет 3 (трёх) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Признать Писаренко С. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260 УК РФ (квартал № выдел №, в редакции ФЗ № 277 от 21.07.2014), ч.3 ст.260 УК РФ (квартал № выдел №, в редакции ФЗ № 277 от 21.07.2014) и назначить наказание:

по ч.3 ст.260 УК РФ (квартал № выдел № в редакции ФЗ № 277 от 21.07.2014) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

по ч. 3 ст.260 УК РФ (квартал № выдел № в редакции ФЗ № 277 от 21.07.2014) в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Писаренко С. В. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от 03.03.2020 окончательно по данному приговору назначить Писаренко С. В. наказание в виде 13 (тринадцати) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Признать Прокопенко А. Ю. виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.260 УК РФ (квартал № выдел № в редакции ФЗ № 277 от 21.07.2014); ч.3 ст.260 УК РФ (квартал № выдел №, в редакции ФЗ № 277 от 21.07.2014) и назначить наказание:

по ч.3 ст.260 УК РФ квартал № выдел № в редакции ФЗ № 277 от 21.07.2014) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

по ч.3 ст.260 УК РФ (квартал № выдел № в редакции ФЗ № 277 от 21.07.2014) в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Прокопенко А. Ю. наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от 03.03.2020 года окончательно по данному приговору назначить Прокопенко А. Ю. наказание в виде 14 (четырнадцати) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Признать Востепаненко В. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260 УК РФ (квартал №, выделы № в редакции ФЗ № 277 от 21.07.2014), ч.3 ст.260 УК РФ (квартал № выдел №, в редакции ФЗ № 277 от 21.07.2014) и назначить наказание:

по ч.3 ст.260 УК РФ (квартал №, выделы №,№ в редакции ФЗ № 277 от 21.07.2014) в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы,

на основании ч.6 ст.15 УК РФ, изменить категорию совершенного Востепаненко В. В. преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ (квартал №, выделы № в редакции ФЗ № 277 от 21.07.2014) с тяжкого, на средней тяжести;

по ч.3 ст.260 УК РФ (квартал № выдел № в редакции ФЗ № 277 от 21.07.2014) в виде 2 (двух) лет лишения свободы,

на основании ч.6 ст.15 УК РФ, изменить категорию совершенного Востепаненко В. В. преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ (квартал № выдел № в редакции ФЗ № 277 от 21.07.2014) с тяжкого, на средней тяжести;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказания Востепаненко В. В., назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Востепаненко В. В. в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

    Испытательный срок осужденному Востепаненко В. В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного Востепаненко В. В. не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и проходить регистрацию один раз в месяц.

Признать Востепаненко Е. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260 УК РФ (квартал №,выдел №, в редакции ФЗ № 277 от 21.07.2014); ч.3 ст.260 УК РФ (квартал № выдел №, в редакции ФЗ № 277 от 21.07.2014) и назначить наказание:

по ч.3 ст.260 УК РФ (квартал № выдел №, в редакции ФЗ № 277 от 21.07.2014) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы,

на основании ч.6 ст.15 УК РФ, изменить категорию совершенного Востепаненко Е. В. преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ (квартал № выдел № в редакции ФЗ № 277 от 21.07.2014) с тяжкого, на средней тяжести;

по ч.3 ст.260 УК РФ (квартал № выдел № в редакции ФЗ № 277 от 21.07.2014) в виде 1(одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы,

на основании ч.6 ст.15 УК РФ, изменить категорию совершенного Востепаненко Е. В. преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ (квартал № выдел № в редакции ФЗ № 277 от 21.07.2014) с тяжкого на средней тяжести;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Востепаненко Е. В. наказание в виде 2(двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Востепаненко Е. В. в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Востепаненко Е. В. освободить от наказания вследствие акта об амнистии, на основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов». В соответствии со ст. 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» снять судимость.

Признать Алимасова М. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260 УК РФ (квартал № выдел № в редакции ФЗ № 277 от 21.07.2014); ч.3 ст.260 УК РФ (квартал № выдел № в редакции ФЗ № 277 от 21.07.2014); ч.3 ст.260 УК РФ квартал № выдел № в редакции ФЗ № 277 от 21.07.2014); ч.3 ст.260 УК РФ (квартал № выдел №, в редакции ФЗ № 277 от 21.07.2014) и назначить наказание:

по ч.3 ст.260 УК РФ (квартал № выдел №, в редакции ФЗ № 277 от 21.07.2014) в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы,

на основании ч.6 ст.15 УК РФ, изменить категорию совершенного Алимасовым М. В. преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ (квартал № выдел № в редакции ФЗ № 277 от 21.07.2014) с тяжкого, на средней тяжести;

по ч.3 ст.260 УК РФ (квартал № выдел № в редакции ФЗ № 277 от 21.07.2014) в виде 2 (двух) лет 4(четырех) месяцев лишения свободы,

на основании ч.6 ст.15 УК РФ, изменить категорию совершенного Алимасовым М. В. преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ (квартал № выдел № в редакции ФЗ № 277 от 21.07.2014) с тяжкого, на средней тяжести;

по ч.3 ст.260 УК РФ (квартал № выдел № в редакции ФЗ № 277 от 21.07.2014) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

на основании ч.6 ст.15 УК РФ, изменить категорию совершенного Алимасовым М. В. преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ (квартал № выдел № в редакции ФЗ № 277 от 21.07.2014) с тяжкого на средней тяжести;

по ч.3 ст.260 УК РФ (квартал № выдел № в редакции ФЗ № 277 от 21.07.2014) в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы,

на основании ч.6 ст.15 УК РФ, изменить категорию совершенного Алимасовым М. В. преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ (квартал № выдел № в редакции ФЗ № 277 от 21.07.2014) с тяжкого, на средней тяжести,

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний Алимасову М. В. назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание Алимасову М. В. в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3(три) года 6 (шесть) месяцев.

Алимасова М. В. освободить от наказания вследствие акта об амнистии, на основании с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов». В соответствии со ст. 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», снять судимость.

Признать Матюшкина А. С., виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч.3 ст.260 УК РФ (квартал № выделы №,8,9 в редакции ФЗ № 277 от 21.07.2014), ч. 5 ст. 33, ч.3 ст.260 УК РФ (квартал № выдел № в редакции ФЗ № 277 от 21.07.2014) ч.5 ст.33, ч.3 ст.260 УК РФ (квартал № выдел № в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), ч.5 ст.33, ч.3 ст.260 УК РФ (квартал № выдел № в редакции ФЗ № 277 от 21.07.2014) и назначить наказание:

по ч. 5 ст. 33, ч.3 ст.260 УК РФ (квартал № выделы №,№ в редакции ФЗ № 277 от 21.07.2014) в виде 2(двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы,

на основании ч.6 ст.15 УК РФ, изменить категорию совершенного Матюшкиным А. С. преступления предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч.3 ст.260 УК РФ (квартал № выделы №,№ с тяжкого, на средней тяжести;

по ч. 5 ст. 33, ч.3 ст.260 УК РФ (квартал № выдел 17, в редакции ФЗ № 277 от 21.07.2014) в виде 1(одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы,

на основании ч.6 ст.15 УК РФ, изменить категорию совершенного Матюшкиным А. С. преступления предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч.3 ст.260 УК РФ (квартал № выдел № в редакции ФЗ № 277 от 21.07.2014), с тяжкого, на средней тяжести;

по ч.5 ст.33, ч.3 ст.260 УК РФ (квартал № выдел № в редакции ФЗ № 277 от 21.07.2014) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы,

на основании ч.6 ст.15 УК РФ, изменить категорию совершенного Матюшкиным А. С. преступления предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч.3 ст.260 УК РФ (квартал № выдел № в редакции ФЗ № 277 от 21.07.2014), с тяжкого, на средней тяжести;

по ч.5 ст.33, ч.3 ст.260 УК РФ (квартал № выдел № в редакции ФЗ № 277 от 21.07.2014) в виде 2 (двух) лет лишения свободы,

на основании ч.6 ст.15 УК РФ, изменить категорию совершенного Матюшкиным А. С. преступления предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч.3 ст.260 УК РФ (квартал № выдел № в редакции ФЗ № 277 от 21.07.2014), с тяжкого на средней тяжести.

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний Матюшкину А. С. назначить наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание Матюшкину А. С. в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

    Испытательный срок осужденному Матюшкину А. С. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязать осужденного Матюшкина А. С. не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и проходить регистрацию один раз в месяц.

На основании ч. 4 ст.74 УК РФ, приговор мирового судьи судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского района от 05.08.2014 года в отношении Матюшкина А. С. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Востепаненко Е. В. и Алимасову М. В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Меру пресечения Востепаненко В. В., Матюшкину А. С., оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.

Меру пресечения Ершову М. А., Фатееву А. В., Орлову Н. В., Потапову С. О., Писаренко С. В., Прокопенко А. Ю. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу. Ершова М. А., Фатеева А. В., Орлова Н. В., Потапова С. О., Писаренко С. В., Прокопенко А. Ю., взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Ершову М. А., Фатееву А. В., Орлову Н. В., Потапову С. О., Писаренко С. В., Прокопенко А. Ю. исчислять с 24.02.2021 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы Ершову М. А., Фатееву А. В., Орлову Н. В., Потапову С. О., Писаренко С. В., Прокопенко А. Ю. с 24.02.2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатам в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, отнести за счет государства.

Вещественное доказательство - автомашину марки «ГАЗ-53» государственный регистрационный знак <данные изъяты> - передать по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Петровск-Забайкальский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. Осужденные, содержащиеся под стражей, в праве в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие интересы осужденных, они вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья:                                                                                   М.Б. Лазарева