Решение по делу № 2-10/2021 (2-1520/2020;) от 13.02.2020

Дело № 78RS0016-01-2020-000760-32

Производство № 2-1520/20                25 июня 2020 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Е.В.,

при секретаре Селезневой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Мерседес-Бенц РУС» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в исковом заявлении просит взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную за автомобиль сумму 2 320 000 руб., проценты по кредитному договору 137 734 руб. 48 коп., разницу между ценой автомобиля, установленной договором купли-продажи, и ценой автомобиля на момент вынесения решения 1 130 786 руб. 20 коп., убытки 25 000 руб., неустойку в размере 1 % от цены товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда (на ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки 232 000 руб.), компенсацию морального вреда 100 000 руб., штраф в размере 50 % от удовлетворенной части требований потребителя.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Истец у третьего лица ООО «Автофорум Нева» приобрела автомобиль Mersedes-Benz Vito Tourer № CDI ДД.ММ.ГГГГ выпуска VIN № (ПТС №) стоимостью 2 320 000 руб.

Автомобиль передан потребителю ДД.ММ.ГГГГ, ответчик является импортером автомобиля.

Истец оплатила автомобиль, приобрела его для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Гарантийный срок на автомобиль 2 года или 200 000 км пробега с момента передачи автомобиля покупателю.

В период гарантийного срока истец неоднократно обращалась к третьему лицу за гарантийным ремонтом автомобиля в связи с наличием существенных недостатков. Гарантийный ремонт недостатков неоднократно был произведен.

На момент обращения в суд в автомобиле присутствуют недостатки (дефекты, неисправности): неисправность рулевого управления (посторонний звук при повороте рулевого колеса), при запуске двигателя во время поворота ключа замка зажигания на старт двигатель не запускается, стартер не крутит, при этом лампочки на приборной панели мигают, после выключения и ожидания нескольку минут двигатель запускается, неисправна система помощи при парковке (активный парковочный ассистент), датчика задней парковки, неисправность стеклоподъемника передней правой двери, периодически проявляется неисправность блокировки дверей (при движении автомобиля происходит щелчок, на приборной панели включается или часто мигает индикатор открытой двери, индикатор не гаснет, пока не закрыта еще раз дверь).

Недостаток рулевого управления, поторонний звук (скрип) при повороте рулевого колеса устранялся уже 4 раза, после последнего четвертого устранения недостаток проявился повторно, присутствует в автомобиле.

Недостаток запуска двигателя устранен с нарушением срока устранения недостатка, недостаток не устранен.

Неисправность системы помощи при парковке – нарушен срок устранения недостатка, после устранения недостаток проявился повторно, не может быть устранен без несоразмерной затраты времени.

Неисправность стеклоподъемника передней правой двери – после устранения недостаток проявился повторно.

Периодическая неисправность блокировки дверей приводит к недопустимости использования автомобиля.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику требование о возврате уплаченной суммы за автомобиль, о возмещении убытков.

Истец организовала техническое исследование автомобиля с составлением заключения.

В заключении № от ДД.ММ.ГГГГ отражены дефекты: дефект клемм разъема жгута проводов подключаемого к электродвигателю стеклоподъемника двери передней правой, дефект производственный, из-за нарушения технологии изготовления автомобиля; дефект в уплотнительном соединении разъема основного жгута проводов и разъема электропроводки задних датчиков парковки – отсутствие уплотнителя и герметичного соединения разъемов, дефект производственный, возник по причине несовершенства или нарушения технологии изготовления автомобиля; дефект на рулевом вале, недопустимое расстояние пыльника с крестовиной вала, в результате образуется посторонний звук, дефект производственный, возник по причине несовершенства или нарушения технологии изготовления автомобиля. Специалистом установлено, что дефекты повторяющиеся.

Ответчик добровольно требования истца не удовлетворил.

Стороны ходатайствуют о назначении судебной автотехнической экспертизы в связи с наличием противоречий относительно недостатков автомобиля истца и причин их возникновения.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство о назначении судебной экспертизы, поскольку ответы на вопросы о наличии в автомобиле истца недостатков, причинах и характере их возникновения, возможной стоимости и сроков их устранения, рыночной стоимости нового автомобиля, аналогичного автомобилю истца, являются необходимыми для правильного, всестороннего и объективного разрешения возникшего спора.

Суд полагает возможным поручить проведение экспертизы ООО «Центр судебной экспертизы», где ранее неоднократно быстро и качественно проводились различные экспертизы на основании определений Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга с учетом того обстоятельства, что у сторон отсутствует единое мнение относительно возможности поручить проведение экспертизы конкретной организации, истец категорически возражает против проведения экспертизы в организациях, в которых просит назначить экспертизу ответчик, данная организация не названа ни одной из сторон, согласно открытым данным проводит соответствующие экспертизы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 74, 79, 80, п. 5 ст. 215, ст. ст. 223, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Назначить по настоящему гражданскому делу № по иску ФИО1 к АО «Мерседес-Бенц РУС» о защите прав потребителя судебную комплексную экспертизу.

    Производство экспертизы поручить ООО «Центр судебной экспертизы», расположенному по адресу: <адрес>, с возможностью привлечения внештатных специалистов.

    На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

Присутствуют ли в автомобиле ФИО1 Mersedes-Benz Vito Tourer № CDI ДД.ММ.ГГГГ выпуска VIN № (ПТС № следующие дефекты, неисправности, (недостатки):

- рулевого управления (рулевого вала) в виде постороннего звука (скрипа) при повороте рулевого колеса;

- системы помощи при парковке (активный парковочный ассистент) датчиков задней парковки;

- стеклоподъемников передних дверей;

- блокировки дверей (при движении самопроизвольно происходит щелчок и на приборной панели включается или часто мигает индикатор открытой двери и не гаснет пока не будет снова закрыта дверь);

- при запуске ДВС во время поворота ключа замка зажигания на старт двигатель не запускается, стартер не крутит, при этом лампочки на приборной панели мигают и лишь после выключения и ожидания в течение нескольких минут двигатель запускается;

- самопроизвольная индикация датчиков на панели проборов: 1) бокового ветра (при отсутствии ветра), 2) открытого капота, когда капот закрыт, 3) неисправности в работе системы APS/ESP, 4) низкого уровня охлаждающей жидкости при утреннем запуске автомобиля;

- периодически не работает дисплей магнитолы.

2. При наличии указанных недостатков (дефектов, неисправностей) в автомобиле Mersedes-Benz Vito Tourer № CDI ДД.ММ.ГГГГ выпуска VIN № (ПТС №) прошу указать причину их возникновения, связаны ли недостатки с некачественным выполнением ремонтных работ по их устранению, прошу указать характер причин возникновения (эксплуатационный или производственный), а также влияют ли недостатки на безопасность использования автомобиля?

3. каковы временные и финансовые затраты необходимы для устранения недостатков автомобиля Mersedes-Benz Vito Tourer № CDI ДД.ММ.ГГГГ выпуска VIN № (ПТС №) при их наличии?

3. Выявлялись ли вышеуказанные недостатки в автомобиле Mersedes-Benz Vito Tourer № CDI ДД.ММ.ГГГГ выпуска VIN № (ПТС №) ранее, производились ли мероприятия по их устранению?

4. Влекут ли выявленные недостатки (дефекты, неисправности) автомобиля Mersedes-Benz Vito Tourer № CDI ДД.ММ.ГГГГ выпуска VIN № (ПТС №) невозможность или недопустимость его использования по назначению?

5. Какова стоимость нового автомобиля Mersedes-Benz Vito Tourer № CDI на момент проведения экспертизы? При невозможности определить стоимость данной модели автомобиля Mersedes-Benz, прошу указать стоимость новой аналогичной или максимально совпадающей по характеристикам модели автомобиля Mersedes-Benz.

Предоставить экспертам материалы гражданского дела.

Экспертов предупредить об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Установить, что заключение должно быть составлено и направлено экспертами в суд не позднее, чем через 20 рабочих дней после поступления настоящего гражданского дела в ООО «Центр судебной экспертизы».

Экспертизу произвести с участием сторон, третьего лица в случае, если у данных лиц имеется возможность и намерение принимать участие в проведении экспертизы, учитывая эпидемиологическую обстановку в Санкт-Петербурге и положения Постановления Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», обязав ФИО1 предоставить автомобиль Mersedes-Benz Vito Tourer № CDI ДД.ММ.ГГГГ выпуска VIN № (ПТС №) для проведения осмотра и экспертизы.

Расходы, связанные с проведением экспертизы, возложить на ФИО1 (телефон представителя ФИО2: №, телефон представителя ФИО3 №) и АО «Мерседес-Бенц РУС» (телефоны представителя ФИО4 №, №) в равных долях.

Производство по делу приостановить до получения результата экспертизы.

Определение в части приостановления производства по делу, по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд в течение 15 дней.

Судья