Дело № 33-1936 судья Золотухина С.П.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 июня 2021 года город Тула
Судья Тульского областного суда Курганова И.В.,
при секретаре Жадик А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-636/2021 по частной жалобе Кожакова Е.В. и Почуева А.В. на определение Новомосковского городского суда Тульской области от 15 апреля 2021 года о передаче дела по подсудности,
установил:
Кожаков Е.В. и Почуев А.В. обратились в суд с иском к Рогожину А.И. о защите чести, достоинства и деловой репутации.
Исковые требования мотивировали тем, что они являются государственными служащими и занимают руководящие должности в налоговых органах.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Тульские новости», являющегося средством массовой информации, Рогожиным А.И. направлена жалоба от ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ на сайте информационно-аналитического портала «Тульские пряники» в сети «Интернет» ответчиком размещена жалоба, датированная ДД.ММ.ГГГГ, в которых содержатся сведения, не соответствующие действительности, порочащие их честь, достоинство и деловую репутацию.
Определением Новомосковского городского суда Тульской области от 15.04.2021 г. дело передано по подсудности в Балашихинский городской суд Московской области.
В частной жалобе Кожаков Е.В. и Почуев А.Н. просят данное определение отменить как незаконное, постановленное с нарушением норм процессуального права.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Приходя к выводу о передаче дела по подсудности в Балашихинский городской суд Московской области, суд, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, исходил из того, что ответчик Рогожин А.И., заявивший ходатайство о передаче дела по подсудности, зарегистрирован по адресу: <адрес>
Однако с данным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку он сделан без учета требований, предусмотренных ч. 1 ст. 33 ГПК РФ, согласно которой дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
Из материалов дела следует, что истцы Кожаков Е.В. и Почуев А.В. обратились в Новомосковский городской суд Тульской области с иском ДД.ММ.ГГГГ.
На момент обращения в суд ответчик Рогожин А.И. был зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Адрес регистрации: <адрес> ответчик изменил лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже после возбуждения гражданского дела (л.д. 90).
Таким образом, исковое заявление было принято без нарушений правил подсудности, а потому оснований для передачи дела по подсудности у суда не имелось.
На основании изложенного, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - направлению в тот же суд для его рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
определил:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░░░░