Решение по делу № 2-2701/2023 от 05.04.2023

Дело № 2- 2701/2023                                                       27 апреля 2023    года

УИД: 78RS0017-01-2020-001486-32

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи                                 Тарасовой О.С.

при секретаре                                                                           Симоновой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиппенко Олега Александровича к ООО «А-Проект» о взыскании задолженности по договору займа, договору поручительства,

                                     У С Т А Н О В И Л:

         Истец обратился в суд с исковым заявлением, указав, что года между Филиппенко О.А. и Сапрыкиным М.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор займа на сумму 78000000 рублей. Срок возврата займа до 19 октября 2019 года.

           По данному договору Филиппенко О.А. предоставил    денежные средства Сапрыкину М.А. Денежные средства и проценты за пользование суммой займа истцу не возвращены. В обеспечение обязательств по договору займа между Филипенко О.А. и ООО «А-Проект» в целях обеспечения исполнения обязательства Сапрыкина М.А. заключен договор поручительства, по условиям которого, ответчик несет солидарную ответственность.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга с Сапрыкина М.А. взыскана задолженность по договору займа 78000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 93600000 рублей, неустойка 10000000 рублей.

В исковом заявлении истец указывал, что на 10.03.2020 г. задолженность Сапрыкина М.А. составила 78 000 000 рублей задолженность по основному долгу, проценты за пользование займом 9360000 рублей, неустойка за несвоевременный возврат 33 696 000 рублей. Также истец просил взыскать с ответчика неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательства из расчета 0,3% до момента исполнения обязательства.

       Сапрыкин М.А. привлечен к участию в деле третьим лицом,    не заявляющим самостоятельные требования.

    Решением Петроградского районного суда от 08.02.2021 исковые требования Филипенко О.А. удовлетворены, указанные суммы взысканы с поручителя ООО «А-Проект». Решение вступило в законную силу.

Определением от 04.04.2023 года решение отменено, в связи с удовлетворением заявления конкурсного управляющего ответчика ООО «А-Проект» о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, так как определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2022 договор поручительства от 01.02.2019 признан недействительной сделкой. (л.д. 232-234)

         В судебное заседание явился представитель истца по доверенности - Школин С.Л. пояснил, что исковые требования поддерживает, просит суд исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «А-Проект» в лице конкурсного управляющего Гамзаева Х.А., действующий по доверенности Романов В.А. в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска отказать, так как договор поручительства между ООО «А-Проект» и Филипенко О.А. признан недействительной сделкой, судебный акт вступил в законную силу.

Истец, МРУ «РОСФИНМОНИТОРИНГА по СЗФО», третье лицо Сапрыкин М.А. о рассмотрении дела извещены посредством почтового отправления, за извещением не явились, в судебное заседание также не явились, что не препятствует рассмотрению дела согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 117, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав и изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующему выводу

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

          Судом установлено, что между Филиппенко О.А. и Сапрыкиным М.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор займа на сумму 78000000 рублей. Срок возврата займа до 19 октября 2019 года. (л.д. <данные изъяты>)     По данному договору Филиппенко О.А. предоставил денежные средства Сапрыкину М.А., передача денежных средств оформлена распиской заемщика. (л.д. <данные изъяты>.) Указанная сумма истцу не была возвращена. Проценты за пользование суммой займа также возращены также не были.

         В обеспечение обязательств по договору займа между истцом и ООО «А-Проект» в целях обеспечения исполнения обязательства Сапрыкина М.А. заключен договор поручительства, по условиям которого ответчик несет солидарную ответственность. (л.д. <данные изъяты> )

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга с Сапрыкина М.А. взыскана задолженность по договору займа 78000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 93600000 рублей, неустойка 10000000 рублей. Решение вступило в законную силу. (л.д. 41,42 ) С учетом принятого Красногвардейским районным судом решения Филипенко О.А. предъявлен иск о взыскании задолженности по договору займа с поручителя ООО «А-Проект».

Истец ссылается на то, что ответчик ООО «А-Проект», являясь поручителем, приняло на себя обязательство отвечать перед заимодавцем за должника Сапрыкина М.А. поэтому поручитель должен нести согласно условиям договора поручительства солидарную ответственность перед заимодавцем за неисполнение заемщиком обязательств по договору займа на условиях обеспеченного обязательства. Свои требования истец Филипенко О.А. обосновывает тем, что требования по договору поручительства ответчиком ООО «А-Проект» не исполнены до настоящего времени.

Между тем, в рамках разрешения настоящего гражданского спора судом установлено, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и ленинградской области по делу № А56-85945/2019/сд.1 от 31 августа 2022 года договор поручительства от 01.02.2019 заключенный между Филипенко Олегом Александровичем и ООО «А-Проект», признан недействительной сделкой. Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда по делу № А56-85945/2019 от 03.11.2022 года, определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2022 по делу № А56-85945/2019/сд.1 от 31.08.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Филипенко О.А. - без удовлетворения. (л.д. <данные изъяты>)

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 ГК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

В силу ч. 3 ст. 329 ГК РФ недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом.

Поскольку обязательства сторон возникают на основании договоров и иных сделок, суд при разрешении требований истца суд принимает во внимание, что рассматриваемый судом договор поручительства заключенный между Филипенко О.А. и ООО «А-Проект» признан Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области недействительным, в связи с чем поручительство является прекращенным.

Учитывая, что обстоятельства, установленные Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в рамках разрешения требования конкурсного управляющего ООО «А-Проект» Гамзаева Х.А. по делу № А56-85945/2019/сд.1 имеют преюдициальное значение для рассмотрения заявленных Филипенко О.А. исковых требований к ООО «А-Проект» в совокупности с вышеперечисленными обстоятельствами, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска, а также взыскания расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд

                                                             Р Е Ш И Л:

           В удовлетворении иска Филиппенко Олега Александровича - отказать.

                Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке через Петроградский районный суд в течение одного месяца.

В окончательной форме решение изготовлено 2 мая 2023 года

Судья                                                                                 О.С. Тарасова