Решение по делу № 2-13/2023 (2-985/2022;) от 06.07.2022

Дело № 2-13/2023

57RS0027-01-2022-001428-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2023г.    г. Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе судьи Щукина М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исайкиной Л.В.,

с участием представителя истца Казначеевой О.В.,

ответчиков Щекотихина В.А., Ковакиной Е.И., Афанасьева И.Н., Борисовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Лариной Ольги Николаевны к Щекотихину Валерию Алексеевичу, Костричкиной Ларисе Алексеевне, Ковакиной Екатерине Ильиничне, Афанасьеву Игорю Николаевичу, Борисовой Наталье Александровне об установлении факта реестровой ошибки и установлению границы земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Ларина О.Н. обратилась в суд с иском к Щекотихину В.А. об установлении факта реестровой ошибки и установлению границы земельного участка. В обоснование заявленных требований истец указала, что ей принадлежит земельный участок с гаражом <адрес>.С целью оформления своего права и постановки на кадастровый учет вышеуказанных гаража и земельгного участка истец обратилась к кадастровому инженеру для выполнения геодезических работ в отношении земельного участка и объекта капитального строительства. В результате сопоставления данных, полученных кадастровым инженером в результате геодезических работ, и границ объектов недвижимости, сведения о которых содержатся в ЕГОГ, было выявлено, что фактическая граница объекта капитального строительства (агаража), расположенного по адресу: <адрес> пересекает границу (контур), сведения о которой содержатся в ЕГРН, нежилого здания с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>. Величина пересечения составляет 0,8 м, что значительно превышает допустимую погрешность при определении кокординат. Собственником указанного нежилого здания является Щекотихин В.А. Согласно выводам кадастрового инженера причиной данного пересечения может являться реестровая (ранее кадастровая) ошибка в местоположении объекта, с границами которого имеется пересечение, и указанные обстоятельства являются препятствием для оформления истцом документов. Истица неоднократно в устной и письменной форме обращалась к ответчику с указанием на то, что имеется наложение границ земельных участков, в предложением совместно разрешить возникшую ситуацию, на что ответчик ответил отказом. На основании изложенного Ларина О.Н. просит суд установить факт наличия реестровой ошибки в координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, установить границы земельного участка с кадастровым № в соответствии с результатами кадастровых работ кадастрового инженера ФИО10, признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> в части пересечения с границами земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ названных участков в указанной части, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей и расходы по оплате госу3дарственной пошлины в сумме 300 рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены собственники гаражей № № Борисова Н.А., Костричкна Л.А., Ковакина Е.И. и Афанасьев И.Н.

После проведения судебной землеустроительной экспертизы истица уточнила исковые требования, с учетом выводов экспертного заключения просила установить факт наличия реестровой ошибки в местоположении земельных участков и объектов капитального строительства (гаражей), расположенных по адресу: <адрес> исправить реестровую ошибку в местоположении земельных участков и объектов капитального строительства (гаражей), расположенных по адресу: <адрес>, путем установления и внесения в ЕГРН изменений о расположении гаражей и земельных участков в соответствии с заключением эксперта ООО «Центр экспертизы и оценки» ФИО11, а именно указанными в таблицах координатами земельных участков и строений, признать недействительными ранее имеющиеся результаты межевания земельных участков и местоположение объектов капитального строительства (гаражей), расположенных по адресу: <адрес>; взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В судебное заседание истец Ларина О.Н., надлежаще извещенная о времени и месте его проведения, не явилась, свои интересы доверила представлять Казнчеевой О.В.

Представитель истца по доверенности Казначеева О.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Ответчики Щекотихин В.А., Ковакина Е.И., Афанасьев И.Н., Борисова Н.А. не возражали против удовлетворения исковых требований по существу, при этом возражали против взыскания с них судебных расходов, ссылаясь на то, что при постановке принадлежащих им объектов недвижимости на кадастровый учет им не было известно о наличии кадастровой ошибки.

Ответчик Костричкина Л.А. и представители третьих лиц ПГСК «Каскад» и Управления Росреестра по Орловской области, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании положений п.п.1-3 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п.п. 2 и 3 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Пунктом 4 ч.2 ст.60 ЗК РФ предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», определяющей требования к межевому плану, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ст.39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с ч.3 ст.61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

В соответствии с ч.1 ст.43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка).

В судебном заседании установлено, что истцу Лариной О.Н., являющейся членом ПГСК «Каскад» принадлежат расположенные в данном кооперативе земельный участок с гаражом №.

В целях постановки указанных объектов недвижимости на кадастровый учет истица обратилась в ООО «Надир+».

После проведения геодезических работ в результате сопоставления данных, полученных в результате этих работ, с границами объектов недвижимости, сведения о которых содержатся в ЕГРН, кадастровый инженер пришел к выводу о том, что фактическая граница объекта капитального строительства (гаража), расположенного по адресу: <адрес>, пересекает границу (контур), сведения о которой содержатся в ЕГРН, нежилого здания с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, величина пересечения составляет 0,8 метра.

Вышеизложенное препятствует постановке на кадастровый учет гаража и земельного участка истца, ввиду чего Ларина О.Н. обратилась в суд с рассматриваемыми требованиями.

Установлено, что нежилое здание – гараж № в ПГСК «Каскад», площадью 29,9 кв.м, кадастровый №, принадлежит на праве собственности Щекотихину В.А. Объект недвижимости поставлен на кадастровый учет предыдущим собственником 20.01.2015 года.

Указанный гараж является смежным, с одной стороны, с гаражом истца №, с другой стороны, с гаражом №, принадлежащим на праве собственности Борисовой Н.А., поставленным на кадастровый учет 25.02.2015 года под кадастровым №.

Далее в том же ряду располагаются последовательно смежные друг с другом по одной стене гаражи: № (кадастровый №, присвоен 29.09.2016), принадлежащий Костричкиной Л.А. (так же являющийся смежным с гаражом №); № (кадастровый №, присвоен 11.03.2016), принадлежащий Ковакиной Е.И.: № (кадастровый №, присвоен 06.04.2017), принадлежащий Афанасьеву И.Н., граничащий с другой стороны с объектом недвижимости, не поставленным на кадастровый учет. Собственниками земельных участков, на которых располагаются вышеуказанные гаражи, являются соответственно те же лица.

Спора о фактических границах между собственниками указанных объектов недвижимости не имеется.

В ходе рассмотрения дела судом назначалась судебная землеустроительная экспертиза на предмет установления совпадения местоположения фактических и юридических границ земельных участков и зданий гаражей №№ либо отсутствия такого совпадения.

Согласно выводам заключения землеустроительной экспертизы № 8/4265/Эк от 15.03.2023 года, подготовленного ООО «Центр экспертизы и оценки», юридическое и фактическое местоположение гаражей и земельных участков № № не совпадают, так же имеются расхождения между юридической и фактической площадью гаражей и земельных участков №, №, между юридической и фактической площадью земельного участка №, между юридической и фактической площадью гаражей №, №. Причиной несоответствия являются реестровые ошибки при проведении землеустроительных и кадастровых работ на земельных участках и объектах капитального строительства – гаражах, расположенных по адресу: Орловская обл. г. Орел, ул. Д.Блынского д.7, территория ГСК «Каскад», гаражи №, №. Экспертом предложен один вариант исправления реестровой ошибки в местоположении вышеуказанных земельных участков и гаражей в соответствии с приведенной в Заключении таблицей № 3, при этом так же предлагается установить местоположение гаража № согласно приведенной в Заключении таблицей № 4.

Таким образом, судом было установлено наличие реестровой ошибки в сведениях о границах земельных участков и объектов капитального строительства – гаражей № №. Сами ответчики Щекотихин В.А., Ковакина Е.И., Афанасьев И.Н., Борисова Н.А. фактически не оспаривали указанное обстоятельство и не возражали против удовлетворения заявленных истцом требований об исправлении реестровой ошибки.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Лариной О.Н. в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что при подаче иска в суд истицей были понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Кроме того, истцом были оплачены услуги представителя Казначеевой О.В. в сумме 15 000 рублей.

Учитывая, что суд пришел к выводу удовлетворения исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины и расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению ответчиками истице Лариной О.Н. в равных долях. При этом суд, с учетом категории спора, обстоятельств дела и объема проделанной представителем работы, не находит оснований для снижения размера расходов на оплату услуг представителя.

Установлено, что стоимость проведения судебной землеустроительной экспертизы составила 45 000 рублей. На момент рассмотрения дела стоимость экспертизы не оплачена. Поскольку экспертное заключение содержит выводы не только по определению способа исправления реестровой ошибки в описании границ земельных участков ответчиков под гаражами, но и по разработке вариантов установления границ земельного участка по гаражом, в том числе истца, исследование по установлению границ земельного участка истца произведено в его интересах и не связано с действиями ответчиков, суд полагает возможным взыскать расходы по проведению землеустроительной экспертизы в равных долях с истца и ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Лариной Ольги Николаевны (паспорт <данные изъяты>) к Щекотихину Валерию Алексеевичу (паспорт <данные изъяты>), Костричкиной Ларисе Алексеевне, Ковакиной Екатерине Ильиничне (паспорт <данные изъяты>), Афанасьеву Игорю Николаевичу (паспорт <данные изъяты>), Борисовой Наталье Александровне (паспорт <данные изъяты>) об установлении факта реестровой ошибки и установлению границы земельного участка удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку в сведениях о границах земельных участков и объектах капитального строительства - гаража № (кадастровый номер земельного участка №, кадастровый номер строения №), гаража № (кадастровый номер земельного участка №, кадастровый номер строения №), гаража № (кадастровый номер земельного участка №, кадастровый номер строения №), гаража № (кадастровый номер строения №), гаража № (кадастровый номер строения №), расположенных по адресу: Орловская область г. Орел ул. Дмитрия Блынского, 7, территория ГСК «Каскад» – путем установления и внесения в ЕГРН изменений о местоположении гаражей и земельных участков согласно заключению землеустроительной экспертизы № 8-4265/Эк от 15.03.2023г. (таблица 3), а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Признать недействительными ранее имеющиеся результаты межевания земельных участков и местоположения гаражей № № - расположенных по адресу: <адрес>

Установить местоположение гаража № согласно заключению землеустроительной экспертизы № 8-4265/Эк от 15.03.2023г. (таблица 4) по координатам: <данные изъяты>

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Едином государственном реестре недвижимости.

Взыскать в пользу Лариной Ольги Николаевны с ответчиков Щекотихина Валерия Алексеевича, Костричкиной Ларисы Алексеевны, Ковакиной Екатерины Ильиничны, Афанасьева Игоря Николаевича, Борисовой Натальи Александровны судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб. с каждого, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 рублей с каждого.

Взыскать с Лариной Ольги Николаевны, Щекотихина Валерия Алексеевича, Костричкиной Ларисы Алексеевны, Ковакиной Екатерины Ильиничны, Афанасьева Игоря Николаевича, Борисовой Натальи Александровны в пользу ООО «Центр экспертизы и оценки» (ИНН 5753064115) расходы по проведению землеустроительной экспертизы в сумме 7 500 рублей с каждого.

На настоящее решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2023 года.

Судья    М.А. Щукин