Решение от 15.08.2022 по делу № 33а-2814/2022 от 29.07.2022

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Данилова О.И. Дело № 2а-2591/2022

Докладчик Захаров Н.И. Дело № 33а-2814/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2022 года судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Захарова Н.И.

судей Федосовой Н.Н. и Амбарцумян Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болдыревым Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело по апелляционной жалобе административного истца Романова Вячеслава Геннадьевича на решение Советского районного суда г. Липецка от 15 июня 2022 года, которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении требований Романова Вячеслава Геннадьевича к старшему помощнику прокурора Советского района г. Липецка Ильину Александру Михайловичу, Прокуратуре Советского района г. Липецка, прокуратуре Липецкой области о признании действий (бездействия) незаконными».

Заслушав доклад судьи Захарова Н.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Романов В.Г. обратился с административным иском к старшему помощнику прокурора Советского района г. Липецка Ильину А.М. о признании незаконными его действий (бездействий), указывая, что старший помощник прокурора Советского района г. Липецка Ильин А.М., участвуя в рассмотрении административных дел №, при выявлении нарушений прав административного истца, не принял мер прокурорского реагирования, не доложил о выявленных нарушениях руководству, не принял мер по устранению указанных нарушений.

Определением Советского районного суда г. Липецка от 05.05.2022 года к участию в деле в качестве административного ответчика была привлечена прокуратура Советского района г. Липецка.

Определением Советского районного суда г. Липецка от 19.05.2022 года к участию в деле в качестве административного ответчика была привлечена Прокуратура Липецкой области.

В судебном заседании административный истец Романов В.Г., принимавший участие в судебном заседании посредством использованием системы видео- конференцсвязи, исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении. Так истец указал, что при рассмотрении дела № было установлено, что постановление Липецкого областного суда от 27.01.2016г. было исполнено до вступления в силу. При рассмотрении дел № было установлено, что в отношении истца было вынесено несколько постановлений о привлечении в качестве обвиняемого за одно и тоже деяние. При этом Ильин А.М. во время судебных заседаний вводил суд и участников судебного заседания в заблуждение, ссылаясь на законность указанных обстоятельств. Участвуя при рассмотрении административных дел №, старший помощник прокурора Советского района г. Липецка Ильин А.М. не принял мер реагирования при выявлении факта не исполнения запроса суда, предоставления в Липецкий областной суд факсового ответа, который противоречит заключению судебно-психиатрической экспертизы. Поскольку ответчик не принял мер реагирования, не выполнил требований осуществить доклад руководству, не обеспечил соблюдение прав и свобод человека, гражданина, то истец заявил указанные требования.

Административный ответчик – старший помощник прокурора Советского района г. Липецка Ильин А.М. в судебном заседании полагал, что требования административного истца не подлежат удовлетворению, поскольку по результатам проведенных проверок, нарушений прав осужденного установлено не было, оснований для применения мер прокурорского реагирования не имелось. В судебных заседаниях он представлял интересы соответствующих ответчиков, состоявшиеся решения направлялись в адрес Прокуратуры Липецкой области. Более того, обращению истца в суд предшествовало обращение истца в органы прокуратуры. По результатам проверок истцу давались соответствующие ответы. Полагал, что его действия в качестве представителя ответчиков, не могут быть обжалованы в рамках Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе административный истец Романов В.Г. просил решение Советского районного суда г. Липецка от 15.06.2022 года отменить, направить дело на новое рассмотрение, либо принять по делу новое решение, которым его исковые требования удовлетворить, указывая, что судом первой инстанции неправильно были определены имеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом первой инстанции не правильно были применены нормы материального и процессуального права. При рассмотрении дела по его ходатайству не были истребованы аудиозаписи протоколов судебных заседаний по делам №, из которых усматривались противоречия в пояснениях старшего помощника прокурора Советского района г. Липецка Ильина А.М.

Административный истец Романов В.Г., принимающий участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Административный ответчик – старший помощник прокурора Советского района г. Липецка Ильин А.М., в суд апелляционной инстанции не явился, извещался своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения административного истца Романова В.Г., поддержавшего доводы жалобы, возражения на апелляционную жалобу представителя ответчиком Кима И.Е., изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании, в частности, действий (бездействия) органа государственной власти, местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно п.п. 1-3 ст. 1 Федерального закона №2202-1 от 17.01.1992 года «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет:

надзор за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов;

надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций;

надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие;

надзор за исполнением законов судебными приставами;

надзор за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и применяющих назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу;

уголовное преследование в соответствии с полномочиями, установленными уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации;

координацию деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью;

возбуждение дел об административных правонарушениях и проведение административного расследования в соответствии с полномочиями, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и другими федеральными законами.

Прокуроры в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации участвуют в рассмотрении дел судами, арбитражными судами, опротестовывают противоречащие закону решения, приговоры, определения и постановления судов.

В силу ст. 10 Федерального закона №2202-1 от 17.01.1992 года «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.

Согласно ч.1 ст. 27 указанного Федерального закона при осуществлении возложенных на него функций прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что в прокуратуру Липецкой области неоднократно поступали обращения Романова В.Г., касающиеся нарушения его прав по вопросу ограничения истца ознакомления сотрудниками Липецкого областного суда с материалами уголовного дела; по вопросу получения необходимого количества судебных актов; по вопросу направления на запрос судьи ФИО12 ответа факсимильной связью в отношении состояния здоровья свидетеля ФИО13, без направления оригинала ответа; по вопросу о наличии в отношении истца нескольких постановлений о привлечении его в качестве обвиняемого за одно и тоже деяние.

На указанные обращения должностными лицами прокуратуры Липецкой области в установленные законом сроки истцу давались ответы.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 21.12.2021 года Романову В.Г. было отказано в удовлетворении административного иска к Прокуратуре Липецкой области о признании бездействия и ответа от ДД.ММ.ГГГГ № необоснованными.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 21.03.2022 года отказано в удовлетворении требований Романова В.Г. к заместителю прокурора Липецкой области Коростелеву П.Н., Прокуратуре Липецкой области о признании действий (бездействия) и ответа от ДД.ММ.ГГГГ № незаконными, возложении обязанности совершить действия.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 28.03.2022 года было отказано в удовлетворении административного иска Романова В.Г. к прокурору Липецкой области Анисимову Г.Г. о признании незаконными бездействия и решения в виде ответа от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 05.04.2022 года Романову В.Г. было отказано в удовлетворении административного иска к Прокуратуре Липецкой области, заместителю прокурора Липецкой области Коростелеву П.Н. о признании бездействия и ответа от ДД.ММ.ГГГГ № необоснованными.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 07.04.2022 года было отказано Романову В.Г. в удовлетворении административного иска к прокурору Липецкой области Анисимову Г.Г., Прокуратуре Липецкой области о признании бездействия и ответа от ДД.ММ.ГГГГ № необоснованными.

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции правильно исходил из того, что приводя доводы в обоснование заявленного требования, Романов В.Г. фактически ссылается на несогласие с позицией стороны ответчика, озвученной старшим помощником прокурора Советского района г. Липецка Ильиным А.М. при рассмотрении вышеуказанны░ ░░░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 45 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░).

░░░░░░ 5 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░ 10 ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░. ░.░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 27 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ №, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 308 ░ 309 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

6