Решение по делу № 33-7028/2024 от 29.08.2024

Материал № 13-793/2024

Дело № 33-7028/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2024 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Устьянцевой С.А.,

при секретаре Щукиной Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Даминова Димиля Дамировича на определение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 17 мая 2024 года об индексации присужденных денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Половинкин С.А. обратился в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, указав, что решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 17 декабря 2014 года с Даминова Д.Д. в его пользу взыскана задолженность в размере 276 245,83 рублей. В рамках исполнительного производства взыскано с должника 7 199,96 рублей. Просил суд взыскать с Даминова Д.Д. в качестве индексации присужденной решением суда денежной суммы в размере 116 953,91 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Определением судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 17 мая 2024 года заявление Половинкин С.А удовлетворено. Суд взыскал с Даминова Д.Д. в пользу Половинкина С.А. сумму индексации по решению Центрального районного суда г. Оренбурга от 17 декабря 2014 года за период со 2 августа 2017 года по 2 мая 2024 года в размере 116 953,91 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным определением суда, Даминовым Д.Д. подана частная жалоба, в которой он просит определение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 17 мая 2024 года отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

        В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 17 декабря 2014 года исковые требования Половинкина С.А удовлетворены. Суд взыскал с Даминова Д.Д. в пользу Половинкина С.А. сумму долга по расписке от 29 декабря 2012 года в размере 260 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 745,83 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 рублей.

12 октября 2016 года было возбуждено исполнительное производство №.

Согласно справке ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области от 10 апреля 2024 года на расчётный счёт взыскателя было перечислено 7 199,96 рублей. Остаток задолженности составил 269 045,04 рублей.

Разрешая вопрос об индексации взысканных судом денежных сумм, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в дело доказательства по правилам положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из индекса потребительских цен, установленных Федеральной службы государственной статистики об индексах потребительских цен, пришел к выводу о наличии оснований для индексации взысканной в пользу истца с ответчика денежной суммы, определив к взысканию 116 953,91 рублей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

    Так, вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

    Согласно статье 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 16 апреля 2022 года № 98-ФЗ) по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда часть 1).

    Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (часть 2).

    Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 3).

    Поскольку индексация направлена на восстановление покупательской способности присужденной суммы, судья районного суда пришёл к верному выводу о наличии оснований для взыскания индексации присуждённых денежных сумм.

    Вопреки доводам частной жалобы в силу императивного указания закона индексации подлежат все денежные суммы, взысканные решением суда.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

При этом, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

    В подтверждение несения расходов по оплате юридических услуг заявителем представлена расписка от 1 мая 2024 года, согласно которой Половинкин С.А. передал Волковой Т.В. за юридическую консультацию и составление заявления от имени Половинкина С.А. к Даминову Д.Д. 5 000 рублей.

Вопреки доводам частной жалобы материалы дела не содержат и Даминовым Д.Д. не представлено доказательств, свидетельствующих о явном превышении указанной заявителем суммы разумным пределам.

При этом определение размера судебных расходов, подлежащих взысканию с проигравшей стороны с учетом категории и сложности дела, фактически оказанных представителем юридических услуг, осуществляется судом в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения и с учетом принципа разумности, а также соблюдения баланса интересов сторон, их процессуальных прав и обязанностей.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, которые соответствуют требованиям гражданского процессуального законодательства, и не усматривает правовых оснований для отмены судебного акта по доводам частной жалобы.

    На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

    определение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 17 мая 2024 года оставить без изменения, частную жалобу Даминова Димиля Дамировича - без удовлетворения.

Председательствующий: