Решение по делу № 2-5170/2021 от 22.09.2021

№ 2-5170/2021 УИД 05RS0031-01-2021-024943-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2021г. г. Махачкала

    Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего – Яшиной Н.А.,

при секретаре Айгумовой З.Н.,

представителя ответчика Рамазанова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эфендиева ФИО9 к ПАО САК "ЭнергоГарант" о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском. В обоснование своих требований он указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло ДТП, в результате которого нанесен вред автомобилю Форд гос. per. знак м618ве05, принадлежащему ФИО1, водителем ФИО5, управлявшим автомобилем Тойота гос. per. знак № Ответственность потерпевшего на момент ДТП не была застрахована. Ответственность виновного застрахована в ПАО «САК «Энергогарант» по полису XXX №.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в ПАО САК «ЭнергоГарант» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, предоставив все документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Правила ОСАГО). Однако, ПАО САК «ЭнергоГарант» не произвело выплату страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил в ПАО САК «ЭнергоГарант» заявление (претензию) с требованием о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 65416 рублей 50 копеек, взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 7 000 рублей 00 копеек.    

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» ПАО САК «ЭнергоГарант» должно рассмотреть заявление и направить Заявителю ответ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО САК «ЭнергоГарант» произвело выплату страхового возмещения в размере 24 100 рублей.    

Рассмотрев предоставленные Истцом и ПАО САК «ЭнергоГарант» документы, Финансовый уполномоченный решением № У-20-165692/5010-007 от 07.12.2020г. удовлетворил требования ФИО1 в размере 31 500 руб.

Решение Финансового уполномоченного № У-20-165692/5010-007 от 07.12.2020г. ответчиком ПАО САК «ЭнергоГарант» добровольно исполнено не было.

В соответствии с ч.1 ст. 23 ФЗ № решение финансового уполномоченного вступает в законную силу по истечению десяти рабочих дней после его подписания.

В соответствии с п. 6 ст. 24 Закона № 123-ФЗ в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В связи с рассмотрением дела истцом понесены почтовые расходы в сумме 1000 руб., расходы на оформление нотариально удостоверенной доверенности на представителя в размере 1200 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., которые он также просит суд взыскать с ответчика.

На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного в размере 15750 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб, почтовые расходы в размере 1000 руб. и расходы на изготовление нотариально удостоверенной доверенности в размере 1200 руб.

Истец и его представитель, будучи извещены судом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. От истца поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в представленном письменном возражении, а в случае удовлетворения иска - уменьшить размер штрафа и компенсацию морального вреда до разумных пределов, в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов - отказать. ПАО пришло к выводу о нецелесообразности обжалования решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в первый же день вступления решения суда в законную силу, произвело истцу выплату. Таким образом, срок для добровольного исполнения требований истца не нарушен.

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» с заявлением о страховом возмещении ущерба по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами ОСАГО. ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» признала случай страховыми произвела на банковские реквизиты представителя Заявителя выплату страхового возмещения в размере 24 100 рублей 00 копеек, согласно платежного поручения №.

Не согласившись с размером страховой выплаты, ФИО1 обратился с заявление в службу Финансового уполномоченного. Решением № У-20-165692/5010-007 от ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченный частично удовлетворил требования истца и взыскал с ответчика 31 500 руб. 00 коп.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился с заявлением в Ленинский районный суд <адрес>, о признании недействительным решения Финансового уполномоченного.

Решением службы Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ постановлено ходатайство ПАО "САК "ЭнергоГарант" о приостановлении исполнения Решения от ДД.ММ.ГГГГ №У-20-165692/5010-007 удовлетворить; приостановить исполнение Решения от ДД.ММ.ГГГГ №У-20-165692/5010-007 с ДД.ММ.ГГГГ до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании.

По результатам рассмотрения заявления ответчика, Ленинским районным судом <адрес> было вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ, в окончательной форме принятого ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении искового заявления ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» отказано.

ДД.ММ.ГГГГ, до вступления решения суда в законную силу, ответчик произвел выплату представителю истца по решению финансового уполномоченного, в размере 31 500 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 23 1. Федерального закона от 04.06.2018г. N <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018г. N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления, в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 209 ГПК РФ Решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

В силу ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Таким образом, с учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик исполнил решение финансового уполномоченного надлежащим образом. При таких обстоятельствах требования ФИО1 о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсация причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в ПАО САК «ЭнергоГарант» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, предоставив все документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Правила ОСАГО). Однако, ПАО САК «ЭнергоГарант» не произвело выплату страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ Истец направил в ПАО САК «ЭнергоГарант» заявление (претензию) с требованием о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 65416 рублей 50 копеек, взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 7 000 рублей 00 копеек.    

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» ПАО САК «ЭнергоГарант» должно рассмотреть заявление и направить Заявителю ответ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО САК «ЭнергоГарант» произвело выплату страхового возмещения в размере 24 100 рублей.    

Из представленного суду платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ПАО САК «ЭнергоГарант» выплатило ФИО1 денежную сумму в размере 31500 руб. после рассмотрения спора финансовым управляющим и после обжалования его решения в судебном порядке.

указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Учитывая все обстоятельства в их совокупности, с учетом требований разумности и соразмерности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в связи с нарушением ответчиком прав потребителя компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб.

Ст. 98 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом не представлено суду доказательств несения расходов на почтовые услуги на сумму 1000 руб. В связи с изложенным в этой части требований следует отказать.

Также суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оформление нотариально удостоверенной доверенности, поскольку представленная доверенность носит универсальный характер.

Истцом суду представлен договор на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ с распиской об оплате услуг представителя на сумму 20000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом проделанной работы, судебной практикой по аналогичным делам, сложности рассматриваемого дела суд полагает возможным удовлетворить частично требования ФИО1 в этой части исковых требований в размере 3000 рублей.

     Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                 РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО САК "ЭнергоГарант" № в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в

Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.

    Председательствующий Яшина Н.А.