Решение по делу № 2а-442/2022 от 22.08.2022

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кораблино Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ     Кораблинский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Морозова Г.В.,

при секретаре судебного заседания Кормилицыной Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «СК «Согласие»» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области Шамовой Т.С., УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП и обязании совершить исполнительские действия,

                     у с т а н о в и л:

ООО «СК «Согласие»» обратилось в Кораблинский районный суд Рязанской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области Шамовой Т.С., Управлению ФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП в отношении должника Томина П.В., выразившееся в не принятии мер для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кораблинским районным судом Рязанской области по гражданскому делу № о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель административного истца не явился. В своём заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик – представитель УФССП России по Рязанской области в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом уведомлен о месте, дате и времени рассмотрения дела. Свои возражения на административный иск не предоставил.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области Шамова Т.С. в судебное заседание не явилась, хотя была надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо - Томин П.В. в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела.

На основании ст. 150 КАС РФ в связи с неявкой в судебное заседание сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ч.8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения его прав, свобод и законных интересов; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и совершившие оспариваемые бездействие, - соответствия совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.2 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу положений п. 11 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечень мер принудительного исполнения, приведенный в данной статье, не является исчерпывающим, следовательно, судебным приставом-исполнителем могут применяться самые разные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

В п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что на основании решения Кораблинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ с Томина П.В. в пользу ООО « СК « Согласие»» взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кораблинским районным судом Рязанской области по гражданскому делу №, судебным приставом-исполнителем ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области Шамовой Т.С. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Томина П.В.

В материалах исполнительного производства №-ИП, представленного административным ответчиком в суд, имеются сведения о вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлений о временном ограничении на выезд должника Томина П.В. за пределы РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, а также направленные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ запросы в органы ПФР, УФМС, ФНС, в ГИБДД МВД России, Росреестра, учреждения Банков о наличии имущества и денежных средств у должника. Из полученных приставом-исполнителем ответов на запросы усматривается, что имущества и денежных средств, на которое может быть наложен арест, у Томина П.В. не имеется.

Данные материала исполнительного производства опровергают доводы административного истца, о том, что судебный пристав-исполнитель не принимал должных мер к принудительному исполнению исполнительного документа, а поэтому полагает, что заявленные административным истцом требования в этой части не подлежат удовлетворению.

Однако, материалы исполнительного производства не содержат сведений, указывающих на то, что судебный пристав-исполнитель проводил исполнительские действия, связанные с установлением совместного имущества должника с его близкими родственниками, а также не проводил проверку имущественного положения Томина П.В. по месту его жительства (проживания).

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель Шамова Т.С. допустила незаконное бездействие, которое подлежит устранению, а поэтому административный иск в этой части подлежит удовлетворению.

Административный истец в административном исковом заявлении в качестве административного ответчика указал Управление ФССП России по Рязанской области, которое обязано возместить судебные расходы (если они будут заявлены), понесенные административным истцом по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 174-180,227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

административный иск ООО « СК «Согласие»» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области Шамовой Т.С., УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области Шамовой Т.С. в не проведении исполнительских действий, связанные с установлением совместного имущества должника с его близкими родственниками и проверки имущественного положения должника Томина П. В. по месту жительства.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области Шамовой Т.С. провести исполнительские действия, связанные с установлением совместного имущества должника Томина П.В. с его близкими родственниками и провести проверку имущественного положения должника по месту жительства: <адрес>, а также совершить иные исполнительские действия принудительного характера, и в течение 1 (одного) месяца со дня вступления в силу данного решения суда сообщить о его исполнении в Кораблинский районный суд Рязанской области.

В удовлетворении остальной части административного иска ООО « СК «Согласие»» - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в апелляционную инстанцию Рязанского областного суда через Кораблинский районный суд.

Председательствующий Г.В. Морозов