Решение от 29.11.2016 по делу № 2-10945/2016 от 01.04.2016

                          Дело №2-10945/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2016 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кратенко М.В.,

при секретаре    Кузнечиковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Першиной ФИО16, Ивченко ФИО16 к Волкову ФИО16, Крюковой ФИО16 ДМИЗО администрации <адрес> об установлении местоположения границ земельного участка, признании недействительным распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка, внесении изменений в ГКН

УСТАНОВИЛ:

Першина В.А., Ивченко Н.А. обратилась в суд с иском к Волкову Н.А., Крюковой Е.Н. об установлении границ земельного участка.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ за истцами и ответчиком в порядке наследования признано право собственности в равных долях, по 1/3 доли на каждого, на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 938 кв.м., который ранее принадлежал их матери Волковой К.Л. на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. за истцами зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный на данном земельном участке по адресу: <адрес>. Кроме того, за истцами зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок, по 1/3 доли на каждого. Ответчику Волкову Н.А. также принадлежит 1/3 доли в праве на указанный земельный участок.

В связи с тем, что границы земельного участка не были определены на местности, после регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок истцы обратились к ответчику, как участнику долевой собственности на земельный участок по вопросу подготовки межевого подана и внесению изменений в ГКН, связанных с уточнением местоположения границ земельного участка кадастровым номером №. Однако ответчик Волков Н.А. отказался от общения с истцами по данному вопросу, в связи с чем, они обратились к кадастровому инженеру за изготовлением межевого плана. С подготовленным межевым планом истцы вновь обратились к ответчику за подписанием акта согласования границ земельного участка, однако ответчик отказался его подписать. В настоящее время границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на местности не определены, в связи с чем, истцы вынуждены были обратиться в суд для разрешения данного вопроса.

С учетом вышеизложенного, истцы просят установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 938 кв.м. в соответствующих координатах характерных точек для последующего обращения Першиной В.А. от имени собственников вышеуказанного земельного участка с заявлением в орган кадастрового учета о внесении изменений в Государственный кадастр недвижимости, связанных с изменением площади и описанием местоположения границ данного земельного участка.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. истцы Першина В.А., Ивченко Н.А. исковые требования уточнили. Указали на то, что ответчик Крюкова Е.Н., воспользовавшись отсутствием в ГКН сведений о местоположении земельного участка истцов с кадастровым номером №, обратилась в ДМИЗО администрации <адрес> с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу <адрес>, занимаемого жилым домом по указанному адресу, при этом указав в приложении к схеме з/у такие его координаты, которые находятся внутри площади земельного участка истцов, допустив наложение земельных участков. Соответствующая схема расположения земельного участка была утверждена Крюковой Е.Н., земельный участок поставлен ответчиком на кадастровый учета (присвоен №), что нарушается права истцов, поскольку участком ответчика занята часть площади принадлежащего истцам земельного участка. Со ссылкой на изложенные обстоятельства, истцы просили:

- признать незаконным решение ДМИЗО администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении Крюковой Е.Н. схемы расположения земельного участка, площадью 499 кв.м. по адресу <адрес> на кадастровом плане территории;

- исключить из ГКН сведения о земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем Крюковой Е.Н.;

- установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1001 кв.м., по адресу <адрес>, в следующих координатах характерных точек: н1 (Х639930, Y 111469,68), н2 (Х639926, Y 111486,00), 3 (Х639895,30 Y 111477,93), н4 (Х639904,54, Y 111442,87), н5 (Х639926,90 Y 111448,30), н6 (Х639922,51Y 111467,29), - н1;

- предоставить Першиной В.А. от имени всех собственников земельного участка с кадастровым номером № обратиться с заявлением в орган кадастрового учета о внесении изменений в ГКН, связанных с изменением площади и описанием местоположения границ указанного земельного участка.

Ответчиками Волковым Н.А., Крюковой Е.Н. представлены письменные возражения на исковое заявление, в котором указывается на то, что Крюкова Е.Н. на основании договора дарения от 05.10.2013г. является собственником жилого дома по адресу <адрес>, право собственности зарегистрировано в ЕГРП. Для нормальной эксплуатации указанного жилого дома и надворных построек (гараж и пр.) необходимо пользование соответствующей площадью земельного участка, на котором расположен жилой дом и постройки. Между тем, предложенный истцами вариант определения местоположения и границ земельного участка № и площади 1001 кв.м. фактически лишает Крюкову Е.Н. возможности формирования и постановки на кадастровый учет земельного участка, занимаемого жилым домом по адресу <адрес>. С учетом уточнения возражений, а также пояснений в судебных заседаниях, полагали возможным установление смежной границы между земельными участками по <адрес> по следующим координатам: н2 (Х639919,90 Y 111446,94), н1 (Х639916,39 Y 111462,10), согласно предлагаемого проекта раздела земельного участка ООО «Роза ветров» от 15.11.2016г. (л.д. 137-138). При указанном варианте определения смежной границы площадь земельного участка Крюковой Е.Н. составит 248 кв.м. и позволит ответчику нормально пользоваться жилым домом по адресу <адрес>.

В судебном заседании истцы Першина В.А., Ивченко Н.А., а также их представитель – Шмаланд О.Н. (доверенность от 18.02.2014г.) исковые требования поддержали, с учетом уточнений, по изложенным выше основаниям. Дополнительно пояснили, что кадастровыми инженерами подготовлены дополнительно два вариант определения местоположения земельного участка истцов, включая координаты смежной границы с участком по <адрес>. Согласно первому варианту по точкам 1 (Х639919,90 Y 111446,94), 2 (Х639916,53 Y 111462,29) площадь земельного участка истцов составит 917 кв.м., согласно второму варианту по точкам 6 (Х639922,72 Y 111446,96), 7 (Х639918,88 Y 111462,8) площадь земельного участка истцов составит 970 кв.м. (план границ ООО «Кадастровый центр», л.д. 122, 127). Полагали, что более корректный вариантом раздела является второй, поскольку при первом варианте площадь образуемого земельного участка становится меньше, чем в правоустанавливающих документах.

Ответчик Волков Н.А., представитель Крюковой Е.Н. – Горбачева Н.С. (доверенность от 03.10.2013г.) с исковыми требованиями не согласились, дополнительно пояснили, что при втором варианте определения смежной границы земельных участков на земельном участке истцом окажется принадлежащий Волкову Н.А. и Крюковой Е.Н. гараж, которым фактически пользуются ответчики в течение длительного времени.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. При этом распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (ст. 246 ГК РФ).

Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007г. № 221-ФЗ установлен порядок государственного кадастрового учета объектов недвижимости, в том числе правило о том, что местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию между заинтересованными лицами, в частности, собственниками смежных земельных участков. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ст. 40 Федерального закона № 221-ФЗ). Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке. Согласно ст. 22 Федерального закона № 221-ФЗ межевой план является одним из обязательных документов, которые представляются заинтересованным лицом при постановке объекта недвижимости на кадастровый учет.

Согласно ч. 9 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно п. 3 ст. 20 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.

Судом установлено, что истцы Першина В.А., Ивченко Н.А. и ответчик Волков Н.А. являются собственниками земельного участка кадастровый №, площадью 938 кв.м. по адресу <адрес>, занимаемого жилым домом по указанному выше адресу. Право собственности приобретено в порядке наследования по закону, подтверждено решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрировано в ЕГРП. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, без определения границ и местоположения. Ранее указанный земельный участок принадлежал Волковой К.Л. на основании свидетельства на право собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанного свидетельства земельный участок имеет площадь 9,38 сот. По данным похозяйственной книги от 01.01.1995г. площадь земельного участка составляет 0,928 кв.м. (л.д. 16). Из пояснений истцов и ответчика по делу Волкова Н.А. следует, что истцы провели предварительную процедуру определения местоположения границ указанного земельного участка на местности, посредством обращения к кадастровому инженеру, подготовили проект межевого плана, согласно которому площадь земельного участка составили 1 001 кв.м. Из прилагаемой к межевому плану топосъемки следует, что в границах данного земельного участка находится жилой дом по адресу <адрес>, а также надворные постройки, включая гараж, дровяник, летнюю кухню и пр. Границы в точках н6 – н1 проведены по границе ограждающих конструкций жилого дома по адресу <адрес> (л.д. 30). Истцами подготовлен и подписан Акт согласования местоположения границы земельного участка (л.д. 31), который не подписан Волковым Н.А. по причине разногласий о границах земельного участка с истцами, в том числе относительно смежной границы с участком по <адрес>.

Также судом установлено, что ответчик Крюкова Е.Н. является собственником жилого дома по адресу <адрес>, общей площадью 29,8 кв.м., на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Волковым Н.А. (ответчик по делу). Право собственности зарегистрировано в ЕГРП. Ответчик обратилась с заявлением в ДМИЗО администрации <адрес> об утверждении схемы расположения земельного участка, занимаемого указанным жилым домом. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ. № заявлением Крюковой Е.Н. удовлетворено, ответчику утверждена схема расположения земельного участка площадью 499,0 кв.м. из земель населенных пунктов с местоположением <адрес> на кадастровом плане территории. Указанный земельный участок поставлен Крюковой Е.Н. на кадастровый учет, присвоен №. Согласно прилагаемой схеме указанный земельный участок имеет прямоугольную форму, включая в себя жилой дома по <адрес>, а также гараж и другие надворные постройки, при этом границы земельного участка имеют пересечение с границами земельного участка истцов, согласно подготовленного межевого плана, площадь пересечения более 250 кв.м.

Возражая против предлагаемых истцами границ земельного участка №, занимаемого домовладением по адресу <адрес>, ответчики Волков Н.А., Крюкова Е.Н. указывают на то, что таком определении границ, ответчик Крюкова Е.Н. будет лишена возможности сформировать и поставить на кадастровый учет земельный участок под принадлежащим ей жилым домом по адресу <адрес>. С указанными доводами следует согласиться частично.

Из материалов дела следует, что земельный участок по адресу <адрес> ранее в собственность или постоянное бессрочное пользование ответчику Крюковой Е.Н. или её правопредшественниками не предоставлялся. Постановлением Солонцовской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено оформить Евдокимову В.А. документы на выстроенный жилой дом по адресу <адрес>, а также закреплении за Евдокимовым В.А. приусадебного участка. При этом площадь закрепляемого участка не определена (л.д. 85). Из технического паспорта на жилой дом по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и плана земельного участка (л.д. 51-54) следует, что в границах земельного участка расположен жилой дом (лит. А) и пристрой (лит. а «Веранда»), а также надворные постройки (лит. а1 «Терасса», Г «Котельная», Г1 «Баня», Г2 «Летняя кухня», Г3 «Навес», Г4 «Навес», п. 1 и п. 2 «Забор и калитка»).

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Першиной В.А. и Ивченко Н.А. частично, определив местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцам и ответчику Волкову Н.А. на праве общей долевой собственности, в следующих координатах:

1 (Х639919,9 Y 111446,94)

2 (Х639916,53 Y 111462,29)

3 (Х639924,18 Y 111463,9)

4 (Х639926,97 Y 111464,57)

5 (Х639928,08 Y 111464,86)

6 (Х639931,93 Y 111465,72)

7 (Х639926,96 Y 111486)

8 (Х639895,31 Y 111477,93)

9 (Х639900,54 Y 111458,45)

10 (Х639904,87 Y 111442,9)

11 (Х639907,95 Y 111443,94)

1 (Х639919,9 Y 111446,94), согласно Плана границ ООО «Кадастровый центр», при которых площадь земельного участка составит 917 кв.м., что в наибольшей степени соответствует площади земельного участка истцов, указанной в правоустанавливающих документах на землю, а также фактически сложившемуся порядку пользования домовладениями по адресу <адрес> и <адрес>, в том числе возведенным на последнем земельном участке строениям и ограждениям (забору и пр.). В связи с наличие разногласий между истцами Першиной В.А., Ивченко Н.А. и ответчиком Волковым Н.А. относительно местоположения границ земельного участка, уклонением ответчика как сособственника от подачи совместного заявления об учете в ГКН сведений о местоположении границ и площади земельного участка, соответствующие изменения подлежат внесению в ГКН на основании решения суда, в том числе по заявлению любого из собственников указанного земельного участка.

Поскольку границы земельного участка с кадастровым номером № согласно утвержденной ответчику Крюковой Е.Н. схеме расположения земельного участка имеют пересечение с границами земельного участка истцов (согласно вышеуказанных координат), принятое по заявлению Крюковой Е.Н. распоряжение ДМИЗО администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ №-№ следует признать незаконным, а также исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения об указанном земельном участке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░16, ░░░░░░░ ░░░16 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░. №-░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░16 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 499 ░░.░. ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ 917 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

1 (░639919,9 Y 111446,94)

2 (░639916,53 Y 111462,29)

3 (░639924,18 Y 111463,9)

4 (░639926,97 Y 111464,57)

5 (░639928,08 Y 111464,86)

6 (░639931,93 Y 111465,72)

7 (░639926,96 Y 111486)

8 (░639895,31 Y 111477,93)

9 (░639900,54 Y 111458,45)

10 (░639904,87 Y 111442,9)

11 (░639907,95 Y 111443,94)

1 (░639919,9 Y 111446,94), ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░».

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░16 ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30.12.2016░.