ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иваново 16 ноября 2017 г.
Фрунзенский районный суд гор. Иваново
В составе председательствующего судьи Мишуровой Е.М.,
при секретаре Бородиной Ю.В.
с участием представителя истца ИвановойО.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного коммерческого банка «Инвестиционный Торговый Банк» (публичное акционерное общество) в лице филиала «Вознесенский» к Лосеву А.И., Смирновой О.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» (ПАО) обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по соглашению о кредитовании № от 09.04.2015 года по состоянию на 07.09.2017 г. в размере 81 558 руб. 10 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 647 руб., и расторжении соглашения о кредитовании с 08.09.2017 года.
Исковое заявление мотивировано неисполнением со стороны ответчиков обязательств по соглашению о кредитовании № № от 09.04.2015 года.
В судебном заседании представитель истца требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчики Лосев А.И., Смирнова О.В. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.
В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 п. 4 ГПК РФ суд с согласия истца вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.
На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Как следует из материалов дела, 09.04.2015 г. между АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ОАО) (далее – банк, кредитор) и Лосевым А.И. (далее – заемщик) заключено соглашение о кредитовании №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в размере 80000 руб. на срок 60 месяцев, под 28,00% годовых, тариф «Корпоративный-3 группа», а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и в размере, предусмотренные договором (л.д. 5-6).
В соответствии с соглашением о кредитовании кредит предоставляется заемщику путем перечисления суммы кредита на расчетный счет заемщика №, открытый в АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ОАО).
Судом установлено, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив на счёт заёмщика сумму кредита в размере 80 000 руб.
В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору 09.04.2015 года между банком и Смирновой О.В. был заключен договор поручительства № В соответствии с пунктом 1.1 данного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (л.д. 7-8).
Пунктом 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что заемщик обязуется своевременно возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, предусмотренных договором, но не позднее чем через 60 месяцев с даты предоставления кредита.
В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, п. 2.7.5 Общих условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (по тарифам «Стандартный», «Корпоративный», «Лояльный», «Сотрудник») АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ОАО) (далее – Общие условия) в случае неисполнения заемщиком в течение срока пользования кредитом обязательств по погашению платежа в даты, предусмотренные в индивидуальных условиях и графике платежей, банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности основного долга и начисленных процентов за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения включительно. Уплата заемщиком неустоек не освобождает его от исполнения принятых на себя обязанностей и обязательств по кредитному договору.
Судом установлено, что Лосев А.И.. не исполнял свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, согласно выписке по счёту (л.д. 15-24) заёмщиком допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату сумм кредита, уплате процентов, установленных графиком погашения кредита.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 7.9 Общих условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды просрочка возврата займа является основанием для предъявления требования о досрочном возврате кредита и процентов за пользование кредитом, а также суммы комиссий и неустоек. На основании изложенного 06.07.2017 г. истец правомерно направил в адрес заёмщика и поручителя уведомления (л.д.25,26,27) с требованием о погашении задолженности по кредитному договору, однако ответчиками указанные требования банка исполнены не были.
Суд полагает, что Банк правомерно воспользовался своим правом требования досрочного возврата кредита, поскольку со стороны ответчика имелось нарушение условий кредитного договора, а именно имела место просрочка уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом. При этом условия договора не содержат требований о том, что досрочное требование возврата всей суммы кредита возможно только в случае неоднократного неисполнения условий договора.
Таким образом, судом установлено, что со стороны заемщика имеет место нарушение договорных обязательств, нарушение условий кредитного договора повлекло за собой образование задолженности перед банком.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Пунктом 1.1. договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, уплату иных предусмотренных кредитным договором комиссий и расходов банка, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика.
В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору № на 07.09.2017 г. составляет 81 558 руб. 10 коп., в том числе просроченный основной долг – 64 410 руб. 89 коп., проценты за пользование кредитом – 13 433 руб. 44 коп., пени – 3 713 руб. 77 коп. Указанный расчет соответствует условиям заключенного договора, проверен и принят судом. Ответчиками иного расчета в нарушение положений ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о состязательности и равноправии сторон суду не представлено, расчет истца не оспорен.
С учетом изложенного, суд взыскивает с Лосева А.И., Смирновой О.В. в солидарном порядке. в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от 09.04.2015 г. в размере 81 558 руб. 10 коп.
Наряду с установлением факта нарушения кредитного договора со стороны ответчика, судом установлено, что данное нарушение является существенным, так как в результате не возврата основного долга и неуплаты процентов, предусмотренных договором за пользование суммами кредита, истцу причинён такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договоров. Данное обстоятельство в соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для расторжения кредитного договора.
В связи с изложенным, суд расторгает кредитный договор № от 09.04.2015 г., заключенный между АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» (ОАО) и Лосевым А.И., с 08.09.2017 г.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 647 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования акционерного коммерческого банка «Инвестиционный Торговый Банк» (публичное акционерное общество) в лице филиала «Вознесенский» к Лосеву А.И., Смирновой О.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Лосева А.И., Смирновой О.В. в солидарном порядке в пользу акционерного коммерческого банка «Инвестиционный Торговый Банк» (публичное акционерное общество) в лице филиала «Вознесенский» задолженность по соглашению о кредитовании № от 09.04.2015 г. по состоянию на 07.09.2017 г. в размере 81 558 руб. 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 647 руб.
Расторгнуть соглашение о кредитовании № от 09.04.2015 г., заключенное между акционерным коммерческим банком «Инвестиционный Торговый Банк» (публичное акционерное общество) в лице филиала «Вознесенский» и Лосевым Алексеем Ивановичем, с 08.09.2017 г.
Ответчик не присутствующий в судебном заседании, вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда во Фрунзенский районный суд города Иваново в течение семи дней со дня получения копии решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись
КОПИЯ ВЕРНА
Судья:
Секретарь: