Решение по делу № 5-3084/2022 от 31.05.2022

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тольятти                                                                                            14 июля 2022 года

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Еремина Н.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении – Общества с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ», расположенного по адресу: <адрес> <адрес> (ИНН №, КПП №, ОГРН 1186313047360), предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут должностным лицом ОВМ ОП № УМВД России по г.Нижнему Новгороду по адресу: <адрес> было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут гражданин Республики Узбекистан ФИО1 ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения осуществлял трудовую деятельность в качестве каменщика, а именно занимался затиркой швов после кладки кирпича на строительном объекте «Жилой дом со встроенными помещениями нежилого назначения и подземной парковкой по <адрес>А в <адрес>, при этом к указанной трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО1 ФИО6 привлекло ООО «Гарант» ДД.ММ.ГГГГ без заключения трудового договора ил гражданско-правового договора на выполнение работ (оказания услуг) с иностранным гражданином. Между тем ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гарант», <адрес> установленный законом срок не уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте РФ о заключении трудового договора с иностранным гражданином – гражданином Республики Узбекистан ФИО1 ФИО7. Срок подачи истек ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «ГАРАНТ» не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления уведомления по месту регистрации юридического лица. Ходатайств об отложении рассмотрения дела и допуске защитника в суд от ООО «ГАРАНТ» не поступало. С учетом того, что ООО «ГАРАНТ» извещено надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения данного дела, судья считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО3 не явился обстоятельства, изложенные протоколе, поддержала. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления уведомления. С учетом того, что должностное лицо извещено надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения данного дела, судья считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Судья, исследовав представленные материалы административного дела, считает вину ООО «ГАРАНТ» в совершении административного правонарушения, доказанной в полном объеме.

Частью ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ, работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от 04.06.2019 г. № 363 утверждены «Формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Согласно материалам дела: ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строй Инвест 3» (Заказчик) и ООО «ГАРАНТ» (Подрядчик) заключен договор подряда №, по условия которого Подрядчик по заданию Заказчика обязуется выполнить работы по кладке ограждающих конструкций на объекте Заказчика из материала и по расценкам согласно Приложения №. Место производства работ: <адрес> выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ, окончание выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут на строительном объекте «Жилой дом со встроенными помещениями нежилого назначения и подземной парковкой по <адрес>, в <адрес>», выявлено, что гражданин Республики Узбекистан ФИО1 ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения осуществлял трудовую деятельность в качестве каменщика, а именно занимался затиркой швов после кладки кирпича без заключения трудового договора ил гражданско-правового договора на выполнение работ (оказания услуг) с иностранным гражданином.

В отношении гражданина Узбекистан ФИО1 ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении № №, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ и постановлением начальника отдела по вопросам иммиграции отдела полиции № УМВД России по г. Нижнему Новгороду от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

Как следует из письменных объяснений ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ прибыл на территорию РФ, встал на миграционный учет по месту пребывания до ДД.ММ.ГГГГ. Патент не оформлял. На строительном объекте «Жилой дом со встроенными помещениями нежилого назначения и подземной парковкой по <адрес>, в <адрес>» работает в качестве каменщика с ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор с ним не заключали, все условия труда обговаривались устно. Зарплата ФИО12 составляет 40 000 рублей в месяц. ДД.ММ.ГГГГ занимался затиркой швов после кладки кирпича.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ГАРАНТ» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, в соответствии с положениями ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом.

Оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к убеждению, что представленные по делу доказательства последовательны, непротиворечивы, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, составлены полномочными сотрудниками, в своей совокупности являются достаточными для объективного вывода о виновности ООО «ГАРАНТ» в совершении административного правонарушения.

Действия ООО «ГАРАНТ» суд квалифицирует ч.3 ст.18.15 КоАП РФ как незаконное неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Несмотря на то, что вышеуказанным договором подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ не урегулировано обязанности сторон как по привлечению рабочих к выполнению услуг по договору, так и за соблюдение миграционного законодательства, данным договором, данный договор не освобождает ООО «ГАРАНТ» от обязанности контролировать и обеспечивать соблюдения миграционного законодательства на объекте.

Фактически гражданин респ. Узбекистан ФИО13 выполнял работы и услуги для ООО «ГАРАНТ», был допущен к работам, следовательно, у него возникли трудовые отношения с ООО «ГАРАНТ». Заключенный договор между ООО «Строй Инвест 3» и ООО «ГАРАНТ» определяет гражданско-правовые отношения между ними, но не освобождает ООО «ГАРАНТ» от административной ответственности за привлечение к труду иностранных граждан.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, а также отсутствие в материалах дела сведений о том, что ранее ООО «ГАРАНТ» привлекалось к административной ответственности за аналогичные правонарушения.

Смягчающих и отягчающих вину Общества обстоятельств, а также исключающих производство по делу, судьей не установлено.

С учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, судья приходит к убеждению о возможности назначения ООО «ГАРАНТ» наказания в виде административного штрафа, полагая, что указанная мера наказания будет способствовать устранению нарушений в области защиты государственной границы РФ и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории РФ, послужит целям предупреждения новых правонарушений.

На основании вышеизложенного, учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, к административной ответственности ранее не привлекался, а также раскаяние в содеянном, и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья считает возможным назначить ООО «ГАРАНТ» наказание в соответствии с положениями ч. ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ, что будет являться справедливым наказанием и послужит для него необходимой и достаточной мерой для предупреждения совершения им вновь подобных административных правонарушений.

Обстоятельств, для признания совершенного ООО «ГАРАНТ» административного правонарушения малозначительным, судом не установлено,

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ООО «ГАРАНТ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 200.000 (двухсот тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней с перечислением суммы штрафа по следующим реквизитам: расчетный счет: № УФК по <адрес> (ГУ МВД России по Нижегородской области), ОКТМО №, ИНН №, БИК №, КПП № ГРКЦ ГУ Банк России по Нижегородской области, КБК №, наименование платежа: КОД № административный штраф, УИН №.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

Разъяснить ООО «ГАРАНТ» положения ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1.000 рублей.

Сведения (квитанцию) об уплате штрафа следует направить (представить) в Автозаводский районный суд <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии постановления.

Судья                                                                                                    Н.А. Еремина