Решение по делу № 2-651/2020 от 06.04.2020

К делу № 2-651/2020

23RS0012-01-2020-000484-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ    29 мая 2020 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края

в составе

председательствующего:    Попова В.А.,

при секретаре     Максимовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» к Лапину Денису Владимировичу о взыскании суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» обратилось в суд с исковым заявлением к Лапину Д.В. о взыскании суммы в порядке регресса, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин. на автодороге Саратовская – Горячий Ключ – 9 км. + 970 м. произошло дорожно-транспортное происшествие, выразившееся в столкновении автомобилей <адрес>, гос. рег. знак <адрес> под управлением Лапина Д.В., и автомобиля «Митсубиси Лансер», гос. рег. знак <адрес> под управлением Пич ФИО4 в ДТП является Лапин Д.В. В результате дтп от ДД.ММ.ГГГГ автомобилю «Митсубиси Лансер» гос. рег. знак О495МА123, были причинены механические повреждения. Согласно экспертного заключения независимой технической экспертизы, стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составила 166 140,85 руб. Гражданская ответственность владельца автомобиля «Митсубиси Лансер» на момент дтп была застрахована в САО «ВСК», что подтверждается полисом ОСАГО серии ХХХ №«...». По факту произошедшего дтп, потерпевший обратился за выплатой страхового возмещения в САО «ВСК» в рамках прямого возмещения убытков, в свою очередь САО «ВСК» признало указанное событие страховым случаем и осуществило возмещение ущерба потерпевшему в размере 166 140,85 руб. ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» предпринимало попытки урегулировать данный спор в досудебном порядке, путем направления претензии к ответчику с требованием добровольно оплатить сумму задолженности, однако письма адресатом получены не были. На сегодняшний день сумма задолженности не погашена, каких-либо действий направленных на урегулирование спора со стороны ответчика или его представителя, не предпринято. Просили взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 166 140,85 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4523 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Лапин Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался неоднократно своевременно и надлежащим образом, путем направления заказной почтовой корреспонденции по адресу регистрации (месту жительства), которая возвращена в адрес суда с отметкой «истёк срок хранения».

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, учитывая согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут, Лапин Д.В., управляя транспортным средством «<адрес>, на автодороге Саратовская – Горячий Ключ 9 км. + 970 м., допустил столкновение с автомобилем «Митсубиси Лансер», гос. рег. знак №«...» под управлением Пич А.Г., после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается копиями определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Горячеключевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-16). Постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что ДТП произошло по вине водителя Лапина Д.В., который не предоставил преимущество и допустил столкновение, с места происшествия скрылся.

На момент дтп, гражданская ответственность потерпевшего Пис А.Г. застрахована в САО «ВСК», что подтверждается полисом ОСАГО серии ХХХ №«...» сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; гражданская ответственность виновного лица Лапина Д.В. застрахована в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» по полису серии ЕЕЕ №«...».

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок, а так же вследствие причинения вреда другому лицу. Согласно ст. 12 ГК РФ способом защиты права является возмещение убытков.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (ч. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ).

На основании пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право регрессного требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела следует, что истцом, на основании заявления Пич А.Г. о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также согласно калькуляции №«...» (л.д.8) произведена выплата страхового возмещения в сумме 166 140,85 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №«...» (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» возместило САО «ВСК» понесенные расходы в размере 166 140,85 руб., что подтверждается платежным поручением №«...» (л.д.10).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности иди имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениями ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратною требования ( регресса ) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 15 п. 2 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обстоятельства, предусмотренные п. 2 ст. 1079 ГК РФ, судом не установлены.

Обязанность возместить вред возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании, в том числе по доверенности на право управление транспортным средством.

В соответствии с п. 1 ст. 15, ст. 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения лицом, причинившим вред, причиненных ему убытков - утрату или повреждение имущества, то есть понесенный реальный ущерб.

Из представленных суду доказательств усматривается, что ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ вред, причиненный источником повышенной опасности, подлежит возмещению, как в натуре, так и в форме, причиненных убытков.

При указанных обстоятельствах за вред, причиненный истцу, должен отвечать непосредственный виновник ДТП - лицо, которое управляло транспортным средством «ВАЗ 21043», г/н А418УС9, ответчик Лапин Д.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Оценивая относимость, допустимость и достоверность доказательств, суд приходит к выводу о том, что, в условиях состязательности гражданского процесса, истцом доказаны те обстоятельства, на которые он ссылается, как на обоснование своих требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса денежная сумма в размере - 166 140,85 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 4 523 руб. (платежное поручение №«...» от ДД.ММ.ГГГГ), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» к Лапину Денису Владимировичу о взыскании суммы в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с Лапина Дениса Владимировича в пользу ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 166 140,85 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4523 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий