Решение от 14.12.2022 по делу № 2-1248/2022 от 14.04.2022

63RS0043-01-2020-002867-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Громовой А.А.,

с участием Малышевой Г.Г., представителя Малышева Г.Г. - <данные изъяты>, ответчика Елшиной М.А., представителя ответчика Елшина А.В. – <данные изъяты>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1248/2022 по иску Малышева Г. Г.ча к Елшину А. В. об исправлении реестровой ошибки, исключении сведений из ЕГРН и установлении границы земельных участков, встречному иску Елшина А. В. об исправлении реестровой ошибки, исключении сведений из ЕГРН и установлении границы земельных участков

УСТАНОВИЛ:

Малышев Г.Г. обратился в Красноглинский районный суд г. Самары с названным иском, мотивировав свои требования тем, что ему принадлежит земельный участок площадью 329 кв.м с кадастровым номером №, земельный участок площадью 1062 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> земельный участок площадью 671 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, которые являются смежными.

Елшин А.В. является собственником соседних земельных участков площадью 500 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 108 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Границы земельных участков сторон при межевании учтены в ЕГРН с реестровой ошибкой, поскольку их фактическое местоположение не соответствует учтенным границам, пересекают размещенные на них объекты недвижимости.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Малышев Г.Г. просит суд в порядке исправления реестровой ошибки исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, установив их границы в соответствии с схемой, составленной кадастровым инженером <данные изъяты>

Исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 05.05.2021 иск удовлетворен частично, судом установлены границы земельных участков истца согласно сведениям ЕГРН.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 27.09.2021 решение Красноглинского районного суда г. Самары от 05.05.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Малышева Г.Г. без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21.02.2022 решение суда первой инстанции от 05.05.2021 и апелляционное определение от 27.09.2021 отменены, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представители Управление Росреестра по Самарской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области, администрация г.о. Самара, департамента градостроительства г.о. Самара в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В силу ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, не возражавших относительно продолжения рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Малышева Г.Г., представитель Малышева Г.Г. - <данные изъяты> по доверенности от <дата> исковые требования уточнили, просили суд исправить реестровую ошибку исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, № установив их границы в соответствии с заключением повторной судебной землеустроительной экспертизы.

Елшина М.А., представитель ответчика Елшина А.В. – <данные изъяты> по доверенности от <дата> при новом рассмотрении гражданского дела обратились в суд со встречным иском, в котором также просили исправить реестровую ошибку и установить границы земельных участков сторон в соответствии с заключением повторной судебной землеустроительной экспертизы, в судебном заседании поддержали встречные исковые требования.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит первоначальный и встречный иски подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч. ч. 1, 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка)

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Как следует из статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются:

1) сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков;

2) сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей земельного участка;

3) новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно положениям ч.ч. 1-3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Согласование местоположения границ проводится, в частности, с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Судом установлено, что Малышеву Г.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 329 кв.м с кадастровым номером №, земельный участок площадью 1062 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> земельный участок площадью 671 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, являющиеся смежными.

Елшин А.В. является собственником соседних земельных участков площадью 500 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 108 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от <дата>, от <дата>, от <дата> (т. 2 л.д. 41-88).

Согласно сведениям ЕГРН земельные участки сторон поставлены на государственный кадастровый учет: земельный участок с кадастровым номером № – <дата>, земельный участок с кадастровым номером № – <дата>, земельный участок с кадастровым номером № – <дата>, земельный участок с кадастровым номером № – <дата>, земельный участок с кадастровым номером № – <дата>.

Как усматривается из представленных ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области по запросу суда материалов кадастровых дел земельные участки сторон размежеваны, их границы определены и учтены в ЕГРН, сведения о них имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

В обоснование иска сторона истца представила суду межевой план от <дата> в составе которого имеется заключение кадастрового инженера <данные изъяты> из которого следует, что фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № не соответствуют сведениям ЕГРН, вероятной причиной данного несоответствия является реестровая ошибка, исправление которой невозможно без внесения изменений в сведения ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами № и №, так как последние также учтены в ЕГРН с реестровой ошибкой, исправление которой возможно путем внесения изменений в сведения ЕГРН о последних участках в части местоположения фактической границы между ними и земельными участками с кадастровыми номерами №, №, №, либо путем исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участках с кадастровыми номерами № и №.

В отдельном заключении кадастрового инженера <данные изъяты> указано, что на земельном участке с кадастровым номером № расположен жилой дом, который частично выходит за его границ, на земельном участке с кадастровым номером № расположен жилой дом, который также частично выходит за его границ, что указывает на наличие реестровой ошибки.

В соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы <данные изъяты> от <дата> № фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, № не соответствуют сведениям ЕГРН.

Восстановить границы по правоустанавливающим и/или правоподтверждающим документам невозможно.

Восстановить границы по сведениям НГРН невозможно.

Реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами №, №, №, №, № имеется.

Исправление реестровой ошибки возможно путем уточнения границ указанных земельных участков по фактическому местоположению границ с сохранением площадей участков, либо обязательно согласовать со смежными землепользователями на местности границы земельных участков по фактическому местоположению границ с установкой долговременных межевых знаков.

Часть существующего огражения между участками 58 и 59 по <адрес> частично разрушена и не соответствует сведениям ЕГРН и правоустанавливающим/правоудостоверяющим документам. Исправление несоответствия возможно либо указанным выше способом, либо выносом на местности границы между участками 58 и 59 по <адрес> по сведениям ЕГРН к12, к3, к2, к13 и закреплением на местности указанных точек долговременными межевыми знаками (бетонными столбами или металлическими столбами на бетонной основании).

Объекты недвижимости на земельных участках № № 58 и 59 по <адрес> размещены в пределах фактических границ участков и частично выходят за пределы границ земельных участков, учтенных в ЕГРН. Причиной частичного выхода объектов недвижимости за пределы границ земельных участков, учтенных в ЕГРН – реестровая ошибка при межевании земельных участках с кадастровыми номерами №, №.

Согласно заключению судебного эксперта на земельном участке с кадастровым номером № расположен жилой дом (575/1), который частично выходит за его границы с продолжением на земельный участок с кадастровым номером №.

На земельном участке с кадастровым номером № расположен жилой дом (514/1) который частично выходит за его границы с продолжением на земли, государственная собственность на которую не разграничена со стороны <адрес>.

Допрошенный судом эксперт <данные изъяты> свое заключение поддержал в полном объеме, дополнил, что участки сторон имеют перепад высот по смежной границе, фактические границы земельных участков сильно смещены по сравнению с правоустанавливающими документами различных лет, что не может быть погрешностью измерения, так как смещение разных точек происходит на чрезмерно разные величины.

В соответствии с заключением эксперта <данные изъяты> № по результатам повторной землеустроительной экспертизы определены фактические границы и площадь земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №.

Земельные участки с кадастровыми номерами №, № и № принадлежат одному лицу Малышеву Г.Г., ограждения у данных земельных участков только по периметру, внутренние разделения на участки отсутствует. Общая площадь земельных участков составила 2156 кв.м. (что на 94 кв.м. больше чем по сведениям Росреестра 2062 кв.м.) увеличение со стороны <адрес>.

Общая площадь земельных участков с кадастровыми номерами №, № и № = 2156 кв.м.

Земельные участки с кадастровыми номерами № и № принадлежат Елшину А.В., ограждение у данных земельных участков со стороны улицы и соседей по <адрес>, заборы между участками отсутствуют, также нет межи между участком :514 и землями государственная собственность на которые не разграничена, в результате чего общая площадь участка составила 1438 кв.м.

Общая площадь земельных участков с кадастровыми номерами № (500 кв.м.) и №108 кв.м.) = 1438 кв.м., что на 830 кв.м больше, чем по сведениям ЕГРН.

Фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, № и их площади не соответствуют сведениям ЕГРН. По результатам геодезической съемки фактических границ на местности данных земельных участков и сопоставление их со сведениями ЕГРН присутствуют значительные несоответствия.

Восстановить границы земельных участков сторон по правоустанавливающим и/или правоподтверждающим документам с учетом расположенных на земельных участках объектов капитального строительства возможно.

Восстановить границы земельных участков сторон по сведениям ЕГРН с учетом расположенных на земельных участках объектов капитального строительства не возможно.

Реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами №, №, №, №, № имеется.

Возможным способом исправления указанной реестровой ошибки, эксперт считает, подготовку межевого плана по фактическим межевым знакам, расположенным на местности.

Экспертом приведены координаты земельного участка с кадастровым номером №, площадь 671 кв.м, земельного участка с кадастровым номером №, площадь 1062 кв.м, земельного участка с кадастровым номером №, площадь 329 кв.м, земельного участка с кадастровым номером №, площадь 500 кв.м, земельного участка с кадастровым номером №, площадь 108 кв.м.

Исправление реестровой ошибки с сохранением конфигураций и/или площадей земельных участков сторон возможно.

Исправление реестровой ошибки в сведениях земельных участков сторон образом, не затрагивающим границы других земельных участков (смежных землепользователей физических и юридических лиц) и/или территории общего пользования (земель права на которые не разграничены) по сведениям ЕГРН и по факту, исчерпывающим образом указать конкретные варианты, с учетом расположенных на земельных участках объектов капитального строительства не возможно.

Существующие ограждения на момент съемки между участками 58 и 59 по <адрес> не соответствуют правоустанавливающим/правоудостоверяющим документам. Путь исправление возможен по решению суда об установлении фактических границ по существующим на местности заборам. Забор установлен по показаниям свидетелей в 2003 году. Земельные участки с кадастровыми номерами № и № приобретены в 2018 году, в тех границах, которые существуют по сентябрь 2022 года. На момент приобретения в 2018 году забору было 15 лет, собственник земельных участков домовладения 58 не обращалась в суд за устранением препятствий в пользовании своим участком, иначе в то время было бы установлено, что при межевании земельных, участков № и № были допущены ошибки, кадастровый инженер принял границы участка с кадастровым номером №, чтобы избежать согласования смежных границ.

Домовладение № 58 фактически расположенное в границах забора по факту кадастровых границ частично выходит за пределы №. Причина данного несоответствия в ошибке межевания границ, выполненных в 2011. Исправить ситуацию можно путем установления границ земельного участка по фактическому забору, путем подготовки межевого плана на основании решения суда.

Домовладение №59 фактически расположенное в границах земельного участка Малышева Г.Г. и по факту кадастра частично сечется границей смежного земельного участка с кадастровым номером №. Данная ошибка была занесена при выполнении землеустроительных работ в 2007. Путь исправления - установление границ по фактическим заборам, находящимся по показанию свидетелей с 2003 в неизменных границах путем, судебного решения на основании которого будет подготовлен межевой план.

При сохранении границ земельных участков по сведениям ЕГРН будет иметь место наложение границ смежных землепользователей, пересечение с землями общего пользования и землями государственная собственность на которые не разграничена, а также два объекта капитального строительства частично будут пересекаться границами, содержащимися в Росреестре. Земельные участки Уваровой и Павлова не смогут быть уточнены по фактическим границам, так как их забор стоящий с 2000х годов находится в кадастровых границах Малышева Г.Г., а также строение Уваровой находится в кадастровых границах ЗУ с КН №. Жилой дом Малышева Г.Г. частично расположен в кадастровых границах участка №.

Допрошенный судом эксперт <данные изъяты> свое заключение поддержала в полном объеме, дополнила, что реестровая ошибка при координировании земельных участков сторон имела место, что привело к наложению границ и несоответствию расположения построек на земельных участках, видит единственным предложенный ей вариант исправления реестровой ошибки, при котором наложения участков и расположенных на нем объектов недвижимости отсутствуют, права смежных землепользователей не затрагиваются и не ущемляются, конфигурация участков изменится незначительно, изменится площадь, но в целом такие изменения будут внутри контуров земельных участков, при любом другом варианте будет иметь место наложение границ и сечение ими имеющихся на земельных участках сторон объектов недвижимости. Другого варианта исправления реестровой ошибки в данном конкретном случае не существует.

Исходя из содержания уточненного первоначального и встречного искового заявлений и объяснений сторон в суде видно, что они согласились с результатами повторной землеустроительной экспертизы, находят выводы эксперта правильными, в связи с чем, уточнили свои требования и просили исправить реестровую ошибку способом, указанным судебным экспертом, для чего стороной ответчика подготовлены два межевых плана от <дата>, составленных <данные изъяты> на основании результатов повторной экспертизы.

Оснований усомниться в выводах экспертного заключения у суда не имеется, поскольку они достоверны и объективны, последовательны и не противоречивы, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Эксперты обладают необходимой квалификацией, имеют соответствующее образование, что подтверждено документально, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ.

Сомнений в правильности или обоснованности экспертного заключения не имеется.

Выводы экспертов надлежащим образом мотивированы, основаны на объективной оценке обстоятельств дела.

Эксперт <данные изъяты> подробно ответила на заданные ей вопросы, не оставив сомнений в объективности полученных данных.

Нарушений положений Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" экспертами не допущено.

В связи с чем, суд принимает заключение эксперта <данные изъяты> № в качестве надлежащего доказательства по гражданскому делу.

Доказательства, опровергающие выводы судебного эксперта суду не представлены.

Сомнения в правильности или обоснованности заключения отсутствуют, заключение эксперта противоречий не содержит.

Оснований для признания заключения эксперта недопустимым доказательством по гражданскому делу не имеется.

С учетом уточненной позиции сторон, их согласии с выводами повторной экспертизы суд находит возможным исправить реестровую ошибку способом, указанным в заключении повторной судебной экспертизы и установить границы земельных участков сторон в соответствии с таким заключением, с чем стороны согласились и относительно чего возражений не представили.

Возможность исправить реестровую ошибку другим способом отсутствует, что установлено судом и подтверждено экспертным путем.

Каждая из сторон при подаче иска уплатила государственную пошлину в размере по 300 рублей, что подтверждается чеками-ордерами.

Поскольку требования сторон об исправлении реестровой ошибки удовлетворены, судом установлены границы земельных участков каждой из сторон, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ такие расходы сторон не подлежат возмещению каждой из них за счет другой.

В связи с чем, первоначальный и встречный иски подлежат удовлетворению по указанным основаниям в соответствии с единственным возможным способом исправления реестровой ошибки.

В связи с чем, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, №, №, №, №.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, №, №, №, №.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 671 ░░.░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░:

░░░░░ X Y

<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 1062 ░░.░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░:

░░░░░ X Y

<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 329 ░░.░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░:

░░░░░ X Y

<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 500 ░░.░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░:

░░░░░ X Y

<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 108 ░░.░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░:

░░░░░ X Y

<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, №, №, №, №.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 21.12.2022 ░░░░.