Решение по делу № 2-3015/2024 от 01.07.2024

Дело № 2-3015/2024

УИД 50RS0020-01-2024-004114-28

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

         «24» сентября 2024 Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Замаховской А.В., при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стройтэк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Специализированный застройщик «Стройтэк», которым просит взыскать с ответчика в свою пользу договорную неустойку в размере 331 490 руб. 88 копеек., неустойку за отказ от добровольного исполнения требования истца предусмотренную ФЗ о ЗПП в размере 235 358 рублей 88 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения решения суда в размере 1% от присужденной суммы за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен Договор № (ОТД) об участии в долевом строительстве жилого дома. В соответствии с пунктом 2.1. указанного Договора Застройщик (ответчик) обязуется в предусмотренный Договором срок, своими силами и с привлечением других лиц, построить Объект и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатации, передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства 1-комнатную квартиру, со строительным номером №, площадью 25,5 кв.м, расположенную на 8 этаже в секции №, корпуса №, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять квартиру, при наступлении условий, указанных в Договоре.

Под Объектом долевого строительства следует понимать квартиру, расположенную в многофункциональном жилом комплексе, расположенного по адресу: <адрес>. Цена договора составила 8 184 960,00 руб.

В соответствии с п. 7 договора Застройщик обязан передать квартиру Участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В случае нарушений сроков передачи квартиры, Участник имеет право заявить требование о взыскании с Застройщика неустойки.

Истец обязательства по внесению денежной суммы за квартиру исполнил надлежащим образом.

Истец смогла зарегистрировать право собственности на квартиру ДД.ММ.ГГГГ ввиду нарушения ответчиком сроков сдачи Объекта.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ответчика претензию, в которой просила выплатить неустойку в размере 331 490 руб. 88 коп. по договору. ДД.ММ.ГГГГ претензия полученная адресатом. Однако требование истца ответчиком не исполнено, что по мнению истца является нарушением прав потребителя.

Ссылаясь на положения ст. 421,309.310 ГК РФ, ст.ст. 4,13,1418,27-29 Закона «О защите прав потребителя», обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец извещалась о не слушания дела надлежаще, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, который в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, также пояснил, что требование о неустойке основаны на ст. 23 Закона «О защите прав потребителя», истцом учтены положения Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», в связи с чем истцом определен период взыскания договорной неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просил иск удовлетворить.

Ответчик, надлежаще извещённый о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил возражения на исковые требования, в которых возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на положения п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», что ответчик освобожден от взыскания штрафа, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ, а просил о предоставлении отсрочки исполнение решения суда до ДД.ММ.ГГГГ включительно, также указал что в рассматриваемом споре положения ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» не применяются в виду возникновения двойной меры ответственности для ответчика, просил в случае удовлетворения исковых требований снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, возражал относительно взыскания компенсации морального вреда, дело просил рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В судебном заседании судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор № (ОТД) об участии в долевом строительстве жилого дома (л.д.13-27).

В соответствии с пунктом 2.1. указанного Договора Застройщик (ответчик) обязуется в предусмотренный Договором срок, своими силами и с привлечением других лиц, построить Объект и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатации, передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства 1-комнатную квартиру, со строительным номером №, площадью 25,5 кв.м, расположенную на 8 этаже в секции №, корпуса №, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять квартиру, при наступлении условий, указанных в Договоре.

В силу п. 4.2, цена договора составляет 8 184 960,00 руб. за объект долевого строительства (квартиру).

В соответствии с п. 7.1 договора Застройщик обязан передать квартиру Участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 7.2., в случае нарушений сроков передачи квартиры, Застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации (л.д.19).

Представленной в материалы дела справкой о платеже со счета эскроу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ перечислено ответчику 8 184 960 руб. по вышеназванному договору в соответствии с п. 5 договора об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

Таким образом, истец исполнила свои обязательства по оплате объекта капитального строительства в полном объеме. Факт исполнения истцом обязательств по оплате денежных средств за объект долевого строительства ответчиком не оспаривался.

Однако ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в предусмотренный договором срок исполнены не были.

Согласно Акта приема-передачи Квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ, объект долевого строительства, предусмотренный договором об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ был передан истцу ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением предусмотренного п. 7.1. договора срока.

Частью 1 ст. 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 указанной статьи.

Исходя из п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, при заключении договора стороны согласовали, что квартира должна быть передана не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Невозможность окончания строительства жилого дома, сдачи объекта в эксплуатацию и передачи квартиры истцу в установленные срок, не может повлечь освобождение ответчика от ответственности за нарушение обязательства, в силу ст. 401 ГК РФ.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик не представил доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательства в установленный срок.

П. 3 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Соглашение между сторонами об изменении срока окончания строительства и передачи объекта не заключалось.

Истцы какие-либо дополнительные соглашения об изменении срока передачи объекта долевого строительства не подписывали, подобные соглашения Управлением Росреестра по <адрес> не регистрировались, доказательства обратного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах судом установлено нарушение ответчиком установленного договором срока передачи объекта долевого строительства.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ закреплено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Ответственность застройщика за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства предусмотрена ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ, согласно которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Пунктом 10.1. Договора участия в долевом строительстве, предусмотрено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору в порядке, предусмотренном ФЗ N 214-ФЗ.

Исходя из изложенного, в силу приведенных законоположений суд приходит к выводу, что в связи с нарушением ООО «Специализированный застройщик» обязательств по передаче истцу объекта долевого строительства в обусловленный договором срок, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с нарушением ответчиком срока передачи в собственность квартиры, в соответствии с положениями ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" ответчику начислена неустойка.

Истцом представлен расчет неустойки по договору участия в долевом строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», которым установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», в том числе: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно (абз. 2).

Согласно п. 2 указанного Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, размер процентов исчисляется исходя из ключевой ставки ЦБ не выше, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 7,5%.

Ставка ЦБ на дату исполнения договора ДД.ММ.ГГГГ составляла 16,5%, соответственно истцом обоснованно принята ставка ЦБ в размере 7,5%, действовавшая на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом период начисления неустойки составил 81 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно).

Расчет неустойки представлен в досудебной претензии, согласно которого сумма начисленной неустойки составила 331 490,88 руб. из расчета 8 184 960,00 (цена договора) х 81 (день) / 150 х 7,5%)

Представленный расчет судом признан обоснованными и законными, поскольку соответствует алгоритму расчета неустойки, предусмотренный положениями ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с учетом постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с абз. 2 п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В данном случае ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ, указав, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения выполнений обязательств, просил суд установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в случае, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая изложенное суд в соответствии с положением ст. 333 ГК РФ, уменьшает размер неустойки до 250 000 руб. 00 коп., руководствуясь положениями о природе неустойки, которая не является способом обогащения, а направлена по своей сути на стимулирование исполнения обязательства. Суд принимает во внимание срок неисполнения обязательства, стоимость объекта, а также тот факт, что истцом не было представлено каких-либо доказательств несения существенных негативных последствий нарушения ответчиком срока передачи объекта, кроме самого срока, в течение которого не исполнены обязательство.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика в ее пользу неустойки в размере 250 000,00 руб., в части взыскания неустойки в большем размере на сумму 81 490,88 (из расчета 331490,88 – 250000) суд отказывает истцу.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика неустойки за отказ от добровольного исполнения требования истца в размере 235 358 руб. 52 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в размере 1 % от присужденной суммы за каждый день просрочки, суд находит данные требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Верховный Суд РФ в п. 2 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевой строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной, специальными законами.

Ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает права потребителя при обнаружении в товаре недостатков. В настоящем исковом заявлении истец не ссылается на наличие недостатков в объекте долевого участия в строительстве. Соответственно требования истца не связаны с какими-либо недостатками в квартире, следовательно положения ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» не применяются к правоотношениям сторон в настоящем гражданско-правовом споре.

Статья 23 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя.

В силу ч. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Закон «О защите прав потребителей» не предусматривает возможность взыскания неустойки за неисполнение в досудебном порядке требования потребителя о выплате неустойки ввиду нарушения сроков передачи товара.

Санкция за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке предусмотрена п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в виде штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, суд соглашается с возражениями ответчика, относительно двойной меры ответственности, которую просит применить истец, в связи с чем отказывает истцу ФИО1 в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика неустойки за отказ от добровольного исполнения требования истца предусмотренную Федеральным законом «О защите прав потребителей» в размере 235 358 руб. 52 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в размере 1 % от присужденной суммы за каждый день просрочки.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (пункт 45).

Таким образом, факт причинения морального вреда ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору не нуждается в доказывании и считается установленным. Виновность действий ответчика следует из несоблюдения оговоренных сроков передачи обусловленного соглашением сторон жилого помещения.

Суд, учитывая степень вины ответчика, считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца в сумме 10 000 рублей.

Требование о взыскании возмещения морального вреда в большем размере на сумму 90 000 руб. удовлетворению не подлежит, т.к. суд находит данную сумму выходящей за пределы разумности и справедливости.

Указанные представителем истца обстоятельства роста цен на строительные материалы и увеличение затрат на ремонт квартиры не могут быть приняты в качестве обоснования суммы компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия ДД.ММ.ГГГГ, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-41). Данная претензия не была исполнена ответчиком в досудебном порядке, доказательств обратного суду не представлено.

С учетом удовлетворения требований истца о взыскании неустойки в размере 250 000 руб., сумма штрафа составляет 125 000 руб. (250 000 х50%).

В силу положений ст. 333 ГК РФ на суд возложена обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, и предоставлена возможность уменьшения размера неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени нарушения ответчиком обязательства.

Таким образом, по смыслу указанных норм закона предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителя" штраф по своей правовой природе является неустойкой, носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства и должен соответствовать последствиям нарушения обязательств.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20, применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Поскольку штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителя" является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, суд с учетом взыскания неустойки, компенсации морального вреда, периода нарушения исполнения обязательства, наличия мотивированного ходатайства ответчика о снижении размера штрафа, явной несоразмерности размера штрафа, принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца, приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера штрафа до 100 000 рублей, находя данный размер соответствующим указанным выше требованиям, поскольку в данном случае ввиду отсутствия длительности нарушения прав истца со стороны ответчика, отсутствием негативных последствий нарушения ответчиком сроков передачи квартиры, кроме самого срока, в течение которого не исполнено обязательство, усматривается несоразмерность размера штрафа последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика.

Ответчиком заявлено об отсрочке исполнения решения суда на основании Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 326 (л.лд.61 оборот).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" определены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В частности абз. 5 п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно абз. 6 п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Поскольку исковые требования заявлены в отношении уплаты неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, предусмотренных п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326, при этом период начисления неустойки рассчитан до даты вступления в силу данного постановления, заявление об отсрочке исполнения решения суда в данной части до ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

Учитывая положения, суд соглашается с доводом ответчика о необходимости предоставления ему отсрочки по уплате взысканных по настоящему иску денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом указанной нормы права и принимая во внимание дату обращения истца в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 500 руб. 00 коп. исходя из удовлетворенной суммы исковых требований в размере 350 000 руб. (госпошлина составляет 7200 руб.) и по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда - 300 руб. (3200+250000*2% + 300).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стройтэк» (ОГРН 1117327001153 ИНН 7327058795) в пользу ФИО1 (паспорт серия №) договорную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 руб. 00 коп., штраф в размере 100 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., а всего взыскать 360 000 (триста шестьдесят тысяч) руб. 00 коп.

В удовлетворении части исковых требований о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стройтэк» неустойки за отказ от добровольного исполнения требования истца предусмотренную Федеральным законом «О защите прав потребителей» в размере 235 358 руб. 52 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в размере 1 % от присужденной суммы за каждый день просрочки, взыскании компенсации морального вреда и штрафа в большем размере - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стройтэк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 500 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2024 года.

Судья                                                                                 А.В. Замаховская

Копия верна:                                                                                А.В. Замаховская