72RS0013-01-2021-007119-98

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень                                        09 августа 2021 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Кузминчука Ю.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело № 2-4909/2021 по иску Индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны               к Федоровскому Андрею Владимировичу о взыскании задолженности                по кредитному договору,

установил:

Индивидуальный предприниматель Соловьева Т.А. (далее также                по тексту ИП Соловьева Т.А. либо истец) обратилась в Калининский районный суд г. Тюмени с иском к Федоровскому А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 25.03.2014, включая сумму невозвращенного основного долга – 246 981 руб. 14 коп. по состоянию на 29.07.2015, сумму неоплаченных процентов по ставке 44,00 % годовых           по состоянию на 29.07.2015 в размере 37 216 руб. 33 коп., сумму неоплаченных процентов по ставке 44,00 % годовых за период времени           с 30.07.2015 по 24.04.2021 в размере 210 000 руб., сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период времени с 30.07.2015                        по 24.04.2021 в размере 10 000 руб., а также процентов по ставке 44,00 % годовых на сумму основного долга (246 981 руб. 14 коп.), начиная                       с 25.04.2021 по дату фактического погашения задолженности, и неустойки    по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга (246 981 руб. 14 коп.), начиная с 25.04.2021 по дату фактического погашения задолженности.

На основании определения судьи от 16.06.2021 дело по иску                       ИП Соловьевой Т.А. было возбуждено в порядке упрощенного производства, при этом дело было назначено к рассмотрению на 09 августа 2021 года               без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, считает, что гражданское дело                       не подсудно Калининскому районному суду г. Тюмени и подлежит передаче по подсудности в Центральный районный суд города Тюмени по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто              не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде                               и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Согласно материалам дела, при заключении кредитного договора                № 10-109383 от 25.03.2014 стороны по данной сделке – Федоровский А.В.             и АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) пришли к соглашению относительно того, что споры по искам АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) должны подлежать рассмотрению судом по месту заключения указанного договора (л.д. 12).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ответчиком было достигнуто соглашение                 об изменении территориальной подсудности (о договорной подсудности)              по спорам, возникающим из кредитного договора № 10-109383 от 25.03.2014.

В соответствии с Обзором судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств                  (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), если содержащееся                       в кредитном договоре условие, определяющее территориальную подсудность дел, возникающих между спорящими сторонами кредитных отношений,                                  в установленном законом порядке не оспаривалось и является действительным, то это условие продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом. Соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда (пункт 2 Обзора).

При уступке права требования банком другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником. Однако следует учитывать, что новый кредитор имеет право на предъявление иска по тем правилам                       о подсудности, которые согласованы в договоре. Например, если                               в кредитном договоре содержится условие о рассмотрении споров по месту нахождения банка с указанием его юридического адреса, то организация,               в пользу которой была осуществлена уступка требования, имеет право             на обращение в суд по месту нахождения первоначального кредитора                      (п. 2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным                            с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств                           (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Из материалов дела следует, что ИП Соловьева Т.А. является правопреемником АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), в связи с чем на истца распространяются положения данного договора о договорной подсудности.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что           оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку соглашение между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО)                        и ответчиком о договорной подсудности является действующим                            и обязательным как для истца, являющегося правопреемником                             АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), и ответчика, таки для суда; лицами, участвующими в деле, данное соглашение не оспаривается, при этом, как следует из представленных в материалы дела доказательств, кредитный договор № 10-109383 от 25.03.2014 был заключен на территории Центрального АО г. Тюмени, суд приходит к выводу о том, что дело по иску ИП Соловьевой Т.А. к Федоровскому А.В. о взыскании задолженности                по кредитному договору подлежит передаче по подсудности в Центральный районный суд города Тюмени, как принятое Калининским районным судом г. Тюмени с нарушением правил договорной подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 32, 33, 224, 225, 232.1-232.4 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-4909/2021 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░░

2-4909/2021

Категория:
Гражданские
Истцы
ИП Соловьева Татьяна Анатольевна
Ответчики
Федоровский Андрей Владимирович
Другие
КБ "Русский Славянский банк" (АО) в лице конкурсного управляющего - ГК "Агенство по страхованию вкладов" представитель Боев И.В.
Суд
Калининский районный суд г. Тюмени Тюменской области
Судья
Кузминчук Юрий Игоревич
Дело на сайте суда
kalininsky.tum.sudrf.ru
10.06.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
10.06.2021Передача материалов судье
16.06.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
16.06.2021Переход к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства
09.08.2021Принятие судебного постановления в порядке упрощенного производства
31.08.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
31.08.2021Дело оформлено
31.08.2021Дело передано в экспедицию
09.08.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее