Решение по делу № 2-1473/2022 от 10.02.2022

Дело №2-1473/2022

УИД: 27RS0007-01-2022-001022-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2022 года             г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Мартыненко Е.И.,

при секретаре судебного заседания Ходжер А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ИНВЕСТТОРГБАНК» к Смальцер К. Д. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» обратилось в суд с иском к Смальцер К.Д. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование указанных требований истец указал, что (дата) между АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» и Смальцер К.Д. (заемщик) заключен договор потребительского кредита (№) по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 1 500 000 руб. под 16% годовых. С марта 2021 года ответчик перестал исполнять свои обязательства по погашению суммы основного долга и процентов, начисляемых с даты, следующей за датой выдачи кредита и по день фактического возврата кредита (включительно). Индивидуальными условиями установлено, что при нарушении сроков возврата кредита, а также при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности основного долга и начисленных процентов за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения пророченной задолженности по дату ее погашения включительно.

За период с (дата) по (дата) задолженность ответчика составляет 1 627 311 руб. 64 коп., из которых: 1 464 777 руб. 50 коп. – задолженность по основному долгу, 146 635 руб. 33 коп. – задолженность по процентам, 8624 руб. 29 коп. – пени по кредиту, 7274 руб. 52 коп. – пени по процентам.

Просит суд расторгнуть кредитный договор (№) от (дата), заключенный между АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» и Смальцер К.Д.; взыскать в пользу Банка с Смальцер К.Д. задолженность по кредитному договору №ПК701821/00002 от (дата) в размере 1 627 311 руб. 64 коп., из которых: 1 464 777 руб. 50 коп. – задолженность по основному долгу, 146 635 руб. 33 коп. – задолженность по процентам, 8624 руб. 29 коп. – пени по кредиту, 7274 руб. 52 коп. – пени по процентам; взыскать в пользу Банка с Смальцер К.Д. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 337 руб.; взыскать в пользу Банка с Смальцер К.Д. проценты по кредитному договору №ПК701821/00002 от (дата), начиная с (дата) по день вступления в законную силу решения суда в размере 16% годовых, начисляемых на остаток основного долга.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, представил заявление о рассмотрении дела без его участия в связи с удаленностью.

Ответчик Смальцер К.Д. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Для надлежащего извещения ответчика Смальцер К.Д. о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст.113 ГПК РФ по месту регистрации ответчика по адресу: (адрес), направлялись судебные извещения, однако ответчик от получения почтовой корреспонденции уклонился, судебные извещения вернулись в адрес суда с пометкой «Истек срок хранения». По имеющимся в материалах дела номерам телефонов, предоставленных в том числе сотовыми операторами, судом направлялись извещения о явке в суд, также информация о движении дела размещена на официальном сайте суда. Действия ответчика судом расцениваются как уклонение от получения судебного извещения. О перемене своего места жительства или номера телефона ответчик не сообщил, других сведений для извещения, не указал.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в соответствии со ст.ст. 233, 234 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор в силу ст. ст. 819, 807 ГК РФ является договором реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу требований ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договора.

Из материалов дела следует, что (дата) между АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» и Смальцер К.Д. (заемщик) заключен кредитный договор (№), содержащий элементы договора потребительского кредитования и договора банковского счета, согласно которому, банк предоставил заемщику кредит на сумму 1 500 000 руб. под 16 % годовых. Договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему, срок возврата кредита (дата) (п.2 Индивидуальных условий).

Погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами 17 числа каждого месяца в суме 36 883 руб. (п. 6 Индивидуальных условий).

Согласно п. 12 договора при нарушении сроков возврата кредита, и/или процентов по кредиту, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения обязательств.

Как следует из содержания кредитного договора, до его подписания Смальцер К.Д. был ознакомлен со всеми условиями договора, о полной стоимости предоставляемого кредита, перечне и размере платежей, согласен с действовавшими тарифами банка, размером процентов и штрафных санкций, которые будут с него взиматься в случае предоставления кредита и неисполнении обязательств по договору, что подтверждается личной подписью ответчика в кредитном договоре, графике платежей, а также заявлении-поручении от (дата) на перечисление денежных средств с текущего счета в счет погашения кредитных обязательств.

Согласно выписке о движении по счету клиента Смальцер К.Д. за период с (дата) по (дата) следует, что ответчику были представлены кредитные денежные средства, которыми ответчик воспользовался (выдача со счета), задолженность по кредиту не погашал, вынос ссуды на просрочку начался (дата).

(дата) банком в адрес Смальцер К.Д. направлено требование от (№) о досрочном возврате кредита и начисленных процентов в срок до (дата).

Сумма задолженности ответчиком погашена не была, иного ответчиком не представлено.

Из представленного Банком расчета исковых требований следует, что задолженность ответчика по кредитному договору №ПК701821/00002 от 15.02.2021

по состоянию на (дата) составляет 1 627 311 руб. 64 коп., из которых: 1 464 777 руб. 50 коп. – задолженность по основному долгу, 146 635 руб. 33 коп. – задолженность по процентам, 8624 руб. 29 коп. – пени по кредиту, 7274 руб. 52 коп. – пени по процентам.

Суд, проверив представленный истцом расчет, приходит к выводу, что он составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принимается судом в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств. При расчете учтены все платежи, поступившие от заемщика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

С учетом изложенного, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком Смальцер К.Д. принятых на себя кредитных обязательств по возврату кредита и начисленных процентов, неисполнения требований Банка о досрочном возврате кредита, процентов и предусмотренной неустойки, проверив размер образовавшейся задолженности, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих Смальцер К.Д. от ответственности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по основному долгу в размере 1 464 777 руб. 50 коп. и задолженности по процентам в размере 146 635 руб. 33 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования Банка о взыскании с Смальцер К.Д. неустойки (пени), суд приходит к следующему.

Из п. 12 индивидуальных условий кредитования следует, что при нарушении сроков возврата кредита, и/или процентов по кредиту, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения обязательств.

При заключении кредитного договора ответчику была предоставлена полная информация о его условиях, в том числе о сумме кредита, сроке договора, размере процентов за пользование кредитными денежными средствами, порядке погашения кредита, размере пени.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ) (п.75 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

При этом, степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст.67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Принимая во внимание все существенные обстоятельств дела, учитывая размер основного долга, принимая во внимание что ответчиком не предпринимались попытки к исполнению взятых на себя кредитных обязательств, исходя из фактических обстоятельств данного дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки, полагая её размер отвечающим принципам разумности, справедливости, обеспечивающим баланс прав и законных интересов истца и ответчика, считает ее соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в связи с чем с Смальцер К.Д. подлежит взысканию неустойка (пени) в размере 8624 руб. 29 коп. – по кредиту, 7274 руб. 52 коп. – по процентам.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случае, когда содержание соответствующего условия договора предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Указанный в ст. 1 и ст. 421 ГК РФ принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как было установлено судом, (дата) банком в адрес Смальцер К.Д. направлено требование от (№) о досрочном возврате кредита и начисленных процентов в срок до (дата). Ответа на данное требование, ответчиком дано не было, сумма задолженности ответчиком также погашена не была.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что Смальцер К.Д., были допущены существенные нарушения кредитного договора, что повлекло для банка возникновение убытков и он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор (№) заключенный (дата) между АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» и Смальцер К.Д.

Пунктами 1-3 ст. 809 ГК РФ регламентировано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка в полном объеме и расторжении кредитного договора (№), заключенного (дата) между АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» и Смальцер К.Д.; взыскании с Смальцер К.Д. в пользу АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» задолженности по кредитному договору №ПК701821/00002 от (дата) в общем размере 1 627 311 руб. 64 коп., из которых: 1 464 777 руб. 50 коп. – задолженность по основному долгу, 146 635 руб. 33 коп. – задолженность по процентам, 8624 руб. 29 коп. – пени по кредиту, 7274 руб. 52 коп. – пени по процентам; взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами по кредитному договору №ПК701821/00002 от (дата), начисленные по ставке 16% годовых от остатка суммы основного долга по договору, равной 1 464 777 руб. 50 коп. начиная с (дата) по день вступления в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд истцом, в соответствие со ст.333.19 НК РФ были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 337 руб. (16 337 руб. по требованиям имущественного характера, и 6000 руб. по требованиям неимущественного характера), что подтверждается платежными поручениями (№) от (дата) и (№) от (дата).

Поскольку судом удовлетворены требования истца в полном объеме, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 22 337 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ИНВЕСТТОРГБАНК» к Смальцер К. Д. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №ПК701821/00002, заключенный (дата) между акционерным обществом «ИНВЕСТТОРГБАНК» и Смальцер К. Д..

Взыскать с Смальцер К. Д. в пользу акционерного общества «ИНВЕСТТОРГБАНК» задолженность по кредитному договору №ПК701821/00002 от (дата) в общем размере 1 627 311 руб. 64 коп., из которых: 1 464 777 руб. 50 коп. – задолженность по основному долгу, 146 635 руб. 33 коп. – задолженность по процентам, 8624 руб. 29 коп. – пени по кредиту, 7274 руб. 52 коп. – пени по процентам, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 22 337 руб.

Взыскать с Смальцер К. Д. в пользу акционерного общества «ИНВЕСТТОРГБАНК» проценты за пользование кредитными денежными средствами по кредитному договору (№) от (дата), начисленные по ставке 16% годовых от остатка суммы основного долга по договору, равной 1 464 777 руб. 50 коп. с (дата) по день вступления в законную силу решения суда.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          Е.И. Мартыненко

Решение суда в окончательной форме принято 29 марта 2022 года.