Решение по делу № 12-141/2017 от 20.01.2017

Дело № 12-141/17

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь                                    15 марта 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Перми Гонштейн Н.А.

при секретаре А.С,

с участием защитника Коркодинова В.В. - Онучина А.Н.,

представителя ГУ МЧС России по Пермскому краю И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Онучина А.Н. в интересах должностного лица – директора ЗАО «<данные изъяты>» Коркодинова В.В. на постановление № 150 от 20.12.2016 года государственного инспектора города Перми по пожарному надзору П.А, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Обжалуемым постановлением должностное лицо - директор ЗАО «<данные изъяты>» Коркодинов В.В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.4 КоАП РФ, выразившегося в том, что 22.08.2016 г. в 10.45 час. по адресу: <Адрес> собственником части помещения, которого является ЗАО «<данные изъяты>» (свидетельства о государственной регистрации права (№ № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ), часть имущества находится в долевой собственности (свидетельство о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве №; № № от ДД.ММ.ГГГГ доля в праве №; № № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве №, № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве №), директор ЗАО «<данные изъяты>» - Коркодинов В.В. являясь должностным лицом, допустил повторное нарушение требований пожарной безопасности. Коркодинову В.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Коркодинов В.В. извещенный надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился. Судьей принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие Коркодинова В.В., в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении.

Защитником должностного лица – директора ЗАО «<данные изъяты>» Коркодинова В.В. - Онучиным А.Н. подана в суд жалоба, в которой защитник просит данное постановление отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить. Одним из доводов защитник указывает, что в нарушении ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ должностным лицом протоколы рассмотрены в отсутствие Коркодина В.В. и его защитника. В назначенное время они явились в инспекцию, но им дверь ни кто не открыл. Также указывает, что после проведения внеочередной проверки в отношении директора ЗАО «<данные изъяты>» (далее – общество) было составлено три протокола об административном правонарушении от 06.09.2016 года: № 148 по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, № 149 по ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ, № 150 по ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ, протоколы №149 и №150 по ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ объединены, а протокол №148 был незаконно отдельно рассмотрен должностным лицом в нарушение требований ст.4.4 КоАП РФ, что нарушает права лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагая на него дополнительное наказание, не предусмотренное Кодексом. В силу ч. 1 ст. 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества. Обществом письмом от 01.08.2016 года уведомило административный орган, что согласно уведомлению Росреестра от 30.06.2016 года зарегистрированные права на нежилое здание по адресу: г. <Адрес>, у общества отсутствуют. Представитель административного органа представил иные документы о правах собственности на здание по адресу: <Адрес> Следовательно, на момент вынесения постановления в деле имелось два взаимоисключающих друг друга документа о правах общества на здание по адресу: <Адрес> Привлекая директора общества к административной ответственности, государственный инспектор не учел, что согласно законодательству и уставу общества, правомочия директора распространяются только на общество, его имущество и работников. Из материалов административного дела видно, что обществу принадлежит доля в праве в размере 1,991 % от общего долевого имущества помещений общего пользования здания по адресу: <Адрес> Из материалов административного дела не видно, что остальные сособственники здания по адресу <Адрес> поручали обществу или его директору представлять их интересы в деле пожарной безопасности указанного здания и выполнения предписания. Следовательно, директор общества не может нести ответственность за действия (бездействия) других физических и юридических лиц. В материалах административного дела есть договор между обществом и ООО «<данные изъяты>», согласно пунктам 2.1.12 и 7.6 договора ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в части общего имущества здания по адресу <Адрес>. <Адрес>, несет ООО «<данные изъяты>». Следовательно, ни общество, ни его директор не является лицами ответственными за нарушение требований пожарной безопасности в части общего имущества здания по адресу <Адрес>. Здание по адресу <Адрес> построено в 1981 году, право собственности общества на общие помещения перешли к нему в сентябре 2008 года, следовательно, задолго до вступления в силу Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" 1 июля 2010 года. Между тем директор общества привлекается к ответственности за несоблюдение правил, установленных позднее, чем было построено здание. Этот же довод относится и к СНиП 21-01-87*, так как в постановлении не учтено, что указанные нормативные акты и их изменения были установлены до вступления указанных норм в законную силу.

Защитник Онучин А.Н. в судебном заседании настаивал на доводах, изложенных в жалобе, дополнил, что решение <данные изъяты> районного суда г. Перми от 20.01.2017 года, которым постановление государственного инспектора г. Перми по пожарному надзору №148 от 24.11.2016 года о привлечении Коркодинова В.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ отменено в настоящее время обжалуется в Пермском краевом суде, решение по жалобе еще не принято. Так же пояснил, что 20.12.2016 года к 10.00 часам он явился в инспекцию для рассмотрения протоколов по делу об административном правонарушении в отношении Коркодинова В.В., но на звонки в домофон, который установлен на входных дверях в инспекцию, ему ни кто не ответил, дверь ни кто не открыл, он в инспекцию на номера телефонов не звонил.

Представитель ГУ МЧС России по Пермскому краю И.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы и пояснил, что 20.12.2016 года дверь в инспекции была в исправном состоянии, рабочий день начинается с 09.00 часов, при нажатии на кнопку домофона звонок проходит во все кабинеты в инспекции, кроме того как у Коркодинова В.В. так и у адвоката Онучина имелись телефоны инспекции.

    Выслушав участников процесса, оценив доводы жалобы, проверив материалы административного дела № 149, 150, считаю жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

По мнению суда, существенного нарушения процессуальных требований, прав и законных интересов должностного лица - директора ЗАО «<данные изъяты>» Коркодинова В.В. как при составлении протоколов об административных правонарушениях, так и при рассмотрении дела не допущено.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон № 69-ФЗ): пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством РФ, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 37 Закона № 69-ФЗ, организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности, проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут: собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции (ст. 38 Закона № 69-ФЗ).

Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. № 390 (далее - ППР в РФ), содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

Нормы и правила, устанавливающие общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений (далее - зданий) на всех этапах их создания и эксплуатации, а также пожарно-техническую классификацию зданий, их элементов и частей, помещений, строительных конструкций и материалов определены в СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», принятых Постановлением Минстроя РФ от 13 февраля 1997 г. № 18-7.

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, принят Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 123-ФЗ).

Согласно ч.ч.2,3 ст.4 Федерального закона № 123-ФЗ к нормативным правовым актам РФ по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты РФ, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности; к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 ст. 151 Федерального закона № 123-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к объектам защиты (продукции), процессам производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации (вывода из эксплуатации), установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, не противоречащей требованиям настоящего Федерального закона.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица и гражданами, установлены в Правилах противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012г. (далее по тексту Правила), которые содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

Пунктом 57 Правил предусмотрена обязанность обеспечить укомплектованность пожарных кранов внутреннего противопожарного водопровода пожарными рукавами, ручными пожарными стволами и вентилями. При этом пожарный рукав должен быть присоединен к пожарному крану и пожарному стволу и размещаться в навесных, встроенных или приставных пожарных шкафах из негорючих материалов, имеющих элементы для обеспечения их опломбирования и фиксации в закрытом положении.

Пунктом 61 Правил предусмотрена обязанность обеспечить исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта и проверку их работоспособности не реже 1 раза в квартал с оформлением соответствующего акта проверки. На объекте должна храниться исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта

В соответствии с п. 35 Правил запоры на дверях эвакуационных выходов должны обеспечивать возможность их свободного открывания изнутри без ключа.

Согласно п. 36 Правил запрещается загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также блокировать двери эвакуационных выходов.

"СНиП 21-01-97*. Пожарная безопасность зданий и сооружений" (приняты и введены в действие Постановлением Минстроя РФ от 13.02.1997 г. № 18-7) устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений (далее - зданий) на всех этапах их создания и эксплуатации, а также пожарно- техническую классификацию зданий, их элементов и частей, помещений, строительных конструкций и материалов.

В соответствии с п. 6.16 СНиП 21-01-97* в помещениях и зданиях при числе эвакуирующихся более 50 человек эвакуационные выходы должны иметь ширину в свету не мене 1,2 м.

В соответствии с п. 6.24*, с учетом требований п. 6.9, 5.15* СНиП 21-01-97* не допускается устройство путей эвакуации по лестнице 2-го типа (внутренней открытой), соединяющей более двух этажей, а также ведущей из цокольного этажа.

Согласно п. 4.1.1. СП 10.13130.2009 для жилых и общественных зданий, а также административно-бытовых зданий промышленных предприятий необходимость устройства внутреннего противопожарного водопровода, а также минимальный расход воды на пожаротушение следует определять в соответствии с таблицей 1, а для производственных и складских зданий - в соответствии с таблицей 2.

Судом установлено, что ЗАО «<данные изъяты>» является собственником части помещений расположенных по адресу: <Адрес>, в связи с чем директор общества Коркодинов В.В. как должностное лицо, является лицом, ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности в помещениях, расположенных по адресу: <Адрес> на объектах, принадлежащих на праве собственности данному юридическому лицу, повторно не принял все зависящие от него меры по соблюдению требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, а также к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам в помещениях общего пользования здания по адресу <Адрес>, в установленный органом государственного пожарного надзора срок.

Из материалов административного дела следует, что на основании распоряжения врио начальника 1 ОНД по городу Перми Д.А. за № 552 от 19.07.2016 г. в отношении ЗАО «<данные изъяты>» в помещениях расположенных по адресу: г. Пермь, Монастырская, 14 была проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой выявлены нарушения требований пожарной безопасности (акт проверки № 552 от 26.08.2016 года).

По факту выявленных нарушений, подпадающих под диспозицию ч.3 ст.20.4 и ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ 06.09.2016 года, в отношении должностного лица – директора ЗАО «<данные изъяты>» Коркодинова В.В. составлены протоколы об административном правонарушении № 149 по ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ от 06.09.2016 года и №150 по ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ от 06.09.2016 года.

В соответствии с частью 3 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 4 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из текста оспариваемого постановления следует, что должностному лицу – директору ЗАО «<данные изъяты>» Коркодинову В.В. вменено повторное допущение следующих нарушений требований пожарной безопасности:

    - допущено неисправное состояние системы внутреннего противопожарного водоснабжения. Пожарные краны не укомплектованы рукавами стволами, вентилями. Отсутствует проектная и исполнительная документация на противопожарное водоснабжение, чем нарушен ППР в РФ п. 61, 57, СП 10.13130.2009 п. 4.1.1. таб. 1

3-й этаж, правое крыло, восточная часть здания (№ плана тех. Паспорта, длина коридора 65,82 м.)

- ширина дверей на пути эвакуации из коридора (№ плана технического паспорта) в холл центральной лестницы 2-го типа (№ плана технического паспорта) составляет менее 1.2 м. при нахождении в здании более 50 человек (по факту 95 см.), чем нарушен СНиП 21-01-97* п. 6.16;

- в коридоре (№ плана технического паспорта) допущено устройство дверей, ведущих к эвакуационному выходу (к лестничной клетке № плана технического паспорта) не обеспечивающих свободного открывания их без ключа, чем нарушены ППР в РФ п. 35;

- ширина дверей эвакуационного выхода из коридора (№ плана технического паспорта) на лестничную клетку (№ плана технического паспорта) составляет менее 1.2 м., при нахождении в здании более 50 человек (по факту 90 см.). Ширина дверей разделяющих коридор (№ плана технического паспорта) также менее 1,2 м. (по факту 90 см.), чем нарушены СНиП 21-01-97* п. 6.16;

4-й этаж, правое крыло, восточная часть здания (№ плана технического паспорта), длина коридора 60,81 м.:

- допущено размещение в коридоре (на пути эвакуации № плана технического паспорта) предметов мебели, чем нарушены ППР в РФ п. 36;

5-й этаж, правое крыло, восточная часть здания (№, 30 плана технического паспорта, длина коридора 65,55 м.)

- в коридоре (№ плана технического паспорта) на пути эвакуации к эвакуационному выходу на лестничную клетку (№ плана технического паспорта) установлена перегородка с дверями, закрытыми на запор, не обеспечивающим его свободного открывания без ключа, чем нарушены ППР в РФ п. 35;

Общие положения:

- допущено устройство путей эвакуации по лестнице 2-го типа, соединяющей более двух этажей, а также ведущей из цокольного этажа, чем нарушены СНиП 21-01-97* п. 6.24*.5.15*.6.9;

- в помещениях 4-го этажа, правое крыло, восточная часть здания (№ плана технического паспорта), часть коридора (путь эвакуации), ведущего к лестничной клетке, предназначенной для эвакуации, отгорожена дверями, ширина открывающихся створок которых составляет менее 1,2 м., по факту 0,9 м., чем нарушены СНиП 21-01-97* п.6.16.

Факт повторного нарушения директором ЗАО «<данные изъяты>» Коркодинова В.В. требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, а также к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам подтверждается имеющейся в материалах дела копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Коркодинов В.В. был привлечен к административной ответственности за аналогичные нарушения по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ к административному штрафу в размере 15 000 рублей.

Вина должностного лица – директора ЗАО «<данные изъяты>» Коркодинова В.В. и факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.4 КоАП РФ, подтверждаются материалами административного дела: - копией распоряжения о проведении проверки в отношении ЗАО «<данные изъяты>» от 19.07.2016 г. № 552; - копией акта проверки № 552 от 26.08.2016 г; - копией постановления по делу об административном правонарушении №234 от 19.01.2016 года;- копией приказа от 30.06.2015 года №15-П; - выпиской из ЕГРЮЛ ФНС России в отношении ЗАО «<данные изъяты>»; - протоколом об административном правонарушении № 150 от 06.09.2016 г. по ч. 5 ст.20.4 КоАП РФ; протоколом об административном правонарушении № 149 от 06.09.2016 г. по ч. 5 ст.20.4 КоАП РФ; - копиями свидетельств о государственной регистрации права: - копиями технических паспортов нежилого помещения; о внесении записи в ЕГРЮЛ, постановке на учет в налоговом органе; - копией Устава ЗАО «<данные изъяты>» и другими материалами дела.

    Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ.

Бездействие должностного лица – директора ЗАО «<данные изъяты>» Коркодинова В.В. квалифицированы верно по ч.5 ст. 20.4 КоАП РФ, то есть повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 или 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у Коркодинова В.В. как директора ЗАО «<данные изъяты>» возможности для соблюдения вышеуказанных требований пожарной безопасности, суду не представлено.

Довод заявителя о том, что должностным лицом дело об административном правонарушении было неправомерно рассмотрено в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности и его защитника, является несостоятельным и суд его расценивает как способ избежать административной отвестнности.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Коркодинов В.В. о времени и месте рассмотрения дела 14.12.2016 года был извещен надлежащим образом, что объективно подтверждается распиской Коркодинова В.В. о получении копии определения о назначении места и времени рассмотрения административного дела от 14.12.2016 года.

Тот факт, что когда защитник Онучин А.Н. явился в инспекцию в назначенное время для рассмотрения протоколов об административном правонарушении в отношении Коркодинова В.В. ему двери ни кто не открыл, ни чем не подтвержден, доказательств подтверждающих данный факт суду не представлено, данные обстоятельства ни чем не зафиксированы, кроме того данные обстоятельства опровергаются пояснениями представитель ГУ МЧС России по Пермскому краю Багаев И.В., не доверять которому у суда оснований нет.

Доводы защитника о том, что протокол об административном правонарушении № 140 по ст.20.4 ч.1 КоАП РФ подлежал совместному рассмотрению с протоколами №142 и №145 по ч.5 ст.20.4 КоАП РФ и вынесением одного постановления в соответствии с ч. 2 ст. 4.4. КоАП РФ, суд находит необоснованными по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 4.4. КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания, в данном случае в соответствии с санкцией ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 20.01.2017 года постановление государственного инспектора г. Перми по пожарному надзору №148 от 24.11.2016 года о привлечении Коркодинова В.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ отменено и направлено на новое рассмотрение.

Обжалуемым постановлением Коркодинову В.В. назначено более строгое наказание.

Довод защитника о том, что директор ЗАО «<данные изъяты>» Коркодинов В.В., при наличии других сособственников помещений по адресу: <Адрес> не может нести за всех собственников административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности по вышеуказанному зданию, не обоснован и не свидетельствует об отсутствии в действиях директора ЗАО «<данные изъяты>» Коркодинова В.В. состава административного правонарушения, поскольку внеплановая внеочередная проверка была проведена именно в отношении ЗАО «<данные изъяты>», а кроме того не является основанием для невыполнения требований правил пожарной безопасности.

Вопреки доводам защитника Онучина А.Н., имеющиеся в материалах дела документы, свидетельствуют о том, что ЗАО «<данные изъяты>» является собственником нежилых помещений, в том числе, участником долевой собственности на помещения общего пользовании в здании, расположенном по адресу <Адрес> в связи с чем на директоре ЗАО «<данные изъяты>» Коркодинове В.В. как должностном лице лежит обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности, предъявляемых к указанному имуществу.

Обязанности руководителей организаций в области пожарной безопасности установлены ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» и предусматривают необходимость соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, предоставлять по требованию должностных лиц государственного пожарного надзора сведения и документы о состоянии пожарной безопасности на предприятиях. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 38 указанного федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе, руководители организаций.

Довод заявителя, о том, что ООО «<данные изъяты>» является ответственным лицом за нарушение требований пожарной безопасности в части общего имущества здания по адресу <Адрес> суд с учетом изложенного находит несостоятельным, поскольку не снимает с собственника помещений ЗАО «<данные изъяты>» обязанности по соблюдению требований пожарной безопасности.

Доводы о привлечении должностного лица к административной ответственности за несоблюдение противопожарных норм, принятых после постройки здания, судом не принимаются, так как устранение выявленных нарушений не требует изменения конструктивных элементов здания: необходимо установить автоматическую систему пожарной сигнализации, систему оповещения людей о пожаре, систему вытяжной противодымной вентиляции, оборудовать двери устройствами для самозакрывания и уплотнения, провести отделку стен пожаробезопасными материалами, в отдельных местах установить противопожарные перегородки, устранить недостатки инструкции о мерах пожарной безопасности.

Нарушений Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении проверки административным органом допущено не было.

Должностное лицо – директор ЗАО «<данные изъяты>» Коркодинов В.В. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушений не допущено.

Справки Росреестра о том, что ЗАО «<данные изъяты>» не является собственником здания по <Адрес> и о том, что это Общество имеет доли в праве собственности на отдельные помещения этого здания не противоречат друг другу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Постановление должностным лицом вынесено в соответствии со ст. 29.1-29.11 КоАП РФ, наказание назначено в виде штрафа с учетом требований ст.ст.3.2, 3.3, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 5 ст. 20.4 КоАП РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения. Оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, в том числе по доводам жалобы, не имеется. Оснований для освобождения Б.Н. от административной ответственности суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

    Постановление № 150 от 20.12.2016 года государственного инспектора города Перми по пожарному надзору П.А.. по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора ЗАО «<данные изъяты>» Коркодинова В.В. по ч.5 ст.20.4 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Онучина А.Н. - без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья                                         Н.А. Гонштейн