Решение по делу № 2-152/2023 (2-1751/2022;) от 01.08.2022

Дело № 2-152/23

18RS0023-01-2022-002344-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года                        г.Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи         Голубева В.Ю..

при секретаре                 Кузнецовой Н.В.

с участием представителя ответчика Мелконяна А.Г. – Мелконян П.М. (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Мелконяну ФИО6 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность в размере 83688,62 руб. с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-160719/1217. Требование о полном погашении задолженности подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 27,19 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд: взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 83661,43 руб. которая состоит из: 30778,89 руб. – основного долга; 4973,62 руб. – процентов на непросроченный основной долг; 45658,92 руб. – проценты на просроченный основной долг; 2250 руб. – штраф, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины 2709,84 руб.

На указанное исковое заявление, ответчиком ФИО1 направлено заявление о применении срока исковой давности к требованиям истца (л.д.80).

Представитель истец ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признала, пояснив суду, что ФИО1 с заявлением для оформления кредита в банк не обращался, кредитный договор не заключался.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации - сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

    Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Так, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, к которым в свою очередь относятся условия о предмете договора; условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного виде; а также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами и иными документами.

    В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

    В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

     В соответствии с абзацем первым статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 ГК РФ).

    Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. О соблюдении письменной формы договора может свидетельствовать не только оформление его в форме единого документа (договора), подписанного сторонами, но и подтверждаться другими документами, свидетельствующими о явном намерении сторон на заключение договора, содержащего все существенные условия для соответствующего вида договора (например, о заключении кредитного договора может свидетельствовать принятие банком от клиента заявления о выдаче денежных средств на оговоренных с банком условиях и открытие ссудного счета, с последующим перечислением на него кредитных денежных средств и др.).

    Согласно ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

    В исковом заявлении истец указывает, что кредитный договор № был заключен ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 По указанному кредитному договору у ответчика образовалась задолженность в размере 83688,62 руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика истцу ООО «Феникс».

    Вместе с тем, по настоящему делу подлинник, либо надлежащим образом заверенная копия кредитного договора, оформленного путем составления письменного документа, в суд не представлены.

    Иные документы, содержащие существенные условия применительно к статьям 819 - 820 ГК РФ, и явно свидетельствующие о наличии у ФИО1 обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, (например, подписанные заемщиком заявление - анкета о предоставлении кредита на определенных условиях, индивидуальные условия кредитования, тарифы и др.), истцом не представлены.

    Ответчик в ходе судебного разбирательства факт наличия между ним и банком правоотношений, вытекающих из кредитного договора, не признавал.

    Представленные истцом: выписка по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; на счет по карте ФИО1 № (л.д.1516), а также платежные ордера: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40818,3 руб. (л.д.9, оборот); № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2275,41 (л.д.9); № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19675,69 руб. (л.д.10, оборот), являются внутренними банковскими документами и не свидетельствуют о волеизъявлении заемщика на получение кредита. Документов, подтверждающих волеизъявление обеих сторон на выдачу и получение кредитных обязательств, в материалы дела не представлены.

    Представленная выписка по счету не является достаточным и достоверным доказательством перечисления заемщику денежных средств. Само по себе отражение операций по перечислению денежных средств с одного счета на другой в одном и том же банке без совокупности иных обстоятельств и доказательств, свидетельствующих об оформлении кредитного договора с данным конкретным заемщиком, автоматически не свидетельствует о заключении такого договора заемщиком.

    Отсутствие кредитного договора препятствует установлению таких существенных условий как сроки возврата основного долга, размер и порядок начисления процентов.

    Судом неоднократно было предложено истцу представить копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, либо документы, подтверждающие возникновение кредитных обязательств у ответчика, также судом были направлены запросы как истцу так и ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс». (л.д. 82,86,87, 102,103, л.д. 106, 106 оборот).

    Однако указанными лицами кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлен.

    При этом, как следует из ответа ООО КБ «Ренессанс Кредит» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда о предоставлении информации/документов по гражданскому делу № по иску ООО «Феникс» к ФИО1, полученный Банком ДД.ММ.ГГГГ, сообщено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения (далее - Клиент) направил в Банк договор, который согласно ст. 435 Гражданского Кодекса Российской Федерации представляет собой оферту о заключении между Банком и Клиентом следующих договоров: договора предоставления потребительского кредита; договора об открытии банковского счета в российских рублях для осуществления операций по погашению кредита; договора о предоставлении и обслуживании банковских карт, эмитированных Банкам, и открытии банковского счета для осуществления операций с использованием банковской карты (далее - Оферта).     ДД.ММ.ГГГГ Банк путем акцепта всех условий, изложенных в Оферте, заключил с Клиентом договор предоставления потребительского кредита № (далее - Договор). ДД.ММ.ГГГГ Банк путем акцепта всех условий, изложенных в Оферте, заключил с Клиентом договор предоставления и обслуживания банковских карт №, счет №. В рамках Договора о Карте Клиенту была предоставлена банковская карта. В связи с тем, что просроченная задолженность не была погашена Клиентом в полном объеме. Банк на основании условий Договора о Карте и Договора о переуступке прав требований № rk- 160719/1217 от «16» июля 2019 г. уступил Компании ООО «Феникс» права требования по Договору о Карте, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств, установленных в Договоре о Карте, и предусмотренные законодательством РФ. Банк подтвердил, что при переуступке права требования передал Компании ООО «Феникс» полный пакет документов, подтверждающий права требования по Договору о Карте. Для получения необходимой информации/документов просили обращаться в ООО «Феникс» (л.д.107). При этом банком представлена копия кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 (л.д.107 оборот-108).

    Из пояснений по существу дела направленных от ООО «Феникс» и поступивших в суд ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец не может предоставить иных документов, относящихся к кредитному досье ответчика, кроме тех, что были приложены изначально к исковому заявлению по причине того, что кредитное досье (а именно: кредитный договор, график платежей, паспорт, индивидуальные условия, тарифный план, расчет задолженности, выписки по счету и т.д.) были переданы цеденту в рамках договора цессии. Иными документами, относящимися к данному иску, ООО «Феникс» не располагает и направить их (ни копии, ни в оригинале) не может (л.д.89)

    Таким образом, достоверных доказательств с бесспорностью свидетельствующих о получении ответчиком денежных средств по указанному в иске кредитному договору, материалы дела не содержат.

     Согласно п.1 ст. 167 ГК РФ - недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

    В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ - сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

    В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме.

    При изложенных обстоятельствах, с учетом приведенного правового регулирования в совокупности с установленными судом обстоятельства, принимая во внимание, что допустимых и достоверных доказательств, позволяющих суду установить наличие между сторонами кредитных отношений, стороной истца суду не представлено, а риск несоблюдения надлежащей формы кредитного договора, повлекший недоказанность факта его заключения, лежит на кредиторе, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

    Кроме того, отсутствие кредитного договора и как следствие возможности определения условий такого договора исключает возможность установить сумму задолженности по кредитному договору, а также определить действительный период возникновения задолженности, и соответственно, установить истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика.

    Таким образом, поскольку факт заключения между банком и ФИО1 кредитного договора не подтвержден, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору.

    По указанным основаниям в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности надлежит отказать.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований суд не находит оснований для взыскания с ответчика судебных расходов в виде уплаченной истцом при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 2709,84 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

решил:

    В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» (№) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> ССР, паспорт гражданина № о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 83661,43 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2709,84 руб. отказать.

    Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья                                 В.Ю. Голубев