Решение по делу № 2-1993/2018 от 18.06.2018

№ 2-1993/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года                                    г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Долговой С.И.,

при секретаре судебного заседания Латфулиной Г.Ю., с участием представителя истца Горбатова К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Разбегаев А.А. к администрации муниципального образования «<адрес>», третьи лица гаражный кооператив «Магистраль-25», комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству муниципального образования «<адрес>», комитет по управлению имуществом <адрес> о признании права собственности на самовольное строение,

установил:

Разбегаев А.А. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «<адрес>», третьи лица гаражный кооператив «Магистраль-25», комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству муниципального образования «<адрес>», комитет по управлению имуществом <адрес> о признании права собственности на самовольное строение, мотивируя свои требования тем, что он является членом гаражного кооператива «Магистраль-25» на основании полностью выплаченного паевого взноса, ему предоставлен кооперативом гаражный бокс № (Литер Г4), площадью 17,2 кв. м, (первый этаж), согласно техническому и кадастровому паспортам БТИ, расположенный по адресу: <адрес>А. Пай за указанный гаражный бокс № выплачен истцом, как он указывает, полностью. Истец указывает, что спорный объект, расположенный на земельном участке, площадью 6292 кв.м., на котором зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования за ГК «Магистраль-25». Истец указывает, что в настоящее время намерен в установленном законом порядке зарегистрировать свое право собственности на спорный объект недвижимости, однако, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> направило в его адрес уведомление об отказе в государственной регистрации, из которого следует, что отсутствует запись Государственной регистрации прав ГК «Магистраль-25», на гаражные боксы, находящиеся по адресу: <адрес>А, а так же в связи с отсутствием сведений об акте ввода в эксплантацию (акта приема). В связи с изложенным истец просит суд признать за Разбегаев А.А., право собственности на гаражный бокс № (литер Г4) площадью 17,2 кв.м. (первый этаж), расположенный по адресу: <адрес>А.

Истец в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте его проведения надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Горбатов К.Ю. в ходе судебного заседания просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик администрация муниципального образования «Город Саратов» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался о времени и месте его проведения надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил. От ответчика в адрес суда поступил письменный отзыв на заявленные требования, в которых отмечено, что со стороны истца не представлено доказательств наличия у него определенного права на земельный участок, на котором расположено спорное строение. Им также не были получены соответствующие разрешения на строительство гаража.

Представитель третьего лица ГК «Магистраль-25» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо Комитета по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался о времени и месте его проведения надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2, 7, 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой на третьей Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 года, каждый человек должен обладать всеми правами и свободами, провозглашенной настоящей Декларацией, без какого то ни было различия. Все люди равны перед законом и имеют право без всякого различия на равную защиту закона. Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Согласно ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пункту 1 статьи 8 части первой ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Как установлено судом, подтверждено материалами дела и не оспаривалось сторонами, гаражный кооператив «Магистраль-25», расположенный по адресу: <адрес>А, образовался в результате выделения из ГСК «Индуктор-1», является правопреемником ГСК «Магистраль-25», потребительским кооперативом, зарегистрированным в качестве юридического лица с присвоением ОГРН №, ИНН № (л.д. 7, 10, 12).

На основании свидетельства о государственной регистрации права
№-АГ № от <дата> за ГСК «Магистраль-25» на праве постоянного (бессрочного) пользования зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером 64:48:050256:40, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное пользование: боксовые гаражи, площадь 6292 кв.м., адрес объекта: <адрес> «А» (л.д. 11).

Данный земельный участок расположен в территориальной зоне ИТ-1 – зоне объектов для городского транспорта, объектов обслуживания автотранспорта. В данной территориальной зоне размещение гаражных кооперативов боксового типа индивидуального легкового транспорта (п. 42.2, таблица 5.1 Правил), относится к основному разрешенному виду использования земельного участка.

Согласно постановлению Администрации <адрес> от <дата> № ГСК «Индуктор-1» предоставлен в бессрочное пользование фактически занимаемый участок площадью 0,69 Га под гаражи по <адрес>.

Распоряжением Администрации <адрес> от <дата> утверждён ГСК «Магистраль-25» проект границ земельного участка, площадью 0,6292 Га.

Как следует из устава ГК «Магистраль-25», ГК образовано решением общего собрания граждан путём реорганизации ГСК «Индуктор-1» в форме выделения ГСК «Магистраль-25», с изменением полного и сокращённого наименований, является правопреемником «Участка № ГСК «Индуктор-1» (л.д. 13-22).

Из членской книжки ГК «Магистраль-25», технического и кадастрового паспортов помещения, следует, что Разбегаев А.А. является владельцем гаражного бокса № (литер Г4), общей площадью 17,2 кв.м (первый этаж), расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> «А» (л.д. 51-57).

Согласно ч. 4 ст. 218 ГК РФ (далее по тексту ГК РФ) член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Из справки от <дата> следует, что Разбегаев А.А. полностью выплатил паевой взнос за гаражный бокс № (литер Г4), по адресу: <адрес> «А» (л.д. 8). Вместе с тем, в силу ст. 219 ГК РФ, право собственности на объект недвижимости, в том числе гаражный бокс, возникает на зарегистрированный в установленном законом порядке объект недвижимости. Исходя из обстоятельств дела, до настоящего времени государственная регистрация права собственности
ГК «Магистраль-25» на гаражные боксы не произведена, из чего следует, что указанный истцом гаражный бокс является самовольной постройкой, право собственности на которую, может быть признано с соблюдением требований ст. 222 ГК РФ.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок в установленном порядке будет предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии со ст. 55 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно ч. 3 указанной статьи к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию прилагаются следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; разрешение на строительство; акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора); документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство; документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации и подписанный лицом, осуществляющим строительство; документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии); схема, отображающая расположение построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство; заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, заключение государственного экологического контроля, в случаях, предусмотренных ч. 7 ст. 54 Градостроительного Кодекса.

Применительно к указанной норме закона, необходимо рассматривать возможность признания за лицом, осуществившим самовольную постройку, права собственности на объект.

Истцом признано и не оспорено сторонами, что разрешение на строительство спорного объекта недвижимости не выдавалось, акт ввода в эксплуатацию не составлялся, в связи с чем, совершить необходимые регистрационные действия он не мог.

Суду представлены доказательства того, что самовольное строение соответствует строительным нормам, при их возведении соблюдены пожарные и санитарные нормы и правила, оно не нарушает права и законные интересы других лиц, а так же не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Из технического заключения, произведенного ООО «Эталон» следует, что при визуальном обследовании в настоящий момент было установлено, что основные несущие строительные конструкции нежилых зданий гаражей гаражных боксов находятся в удовлетворительном состоянии с физическим износом - по 16%, соответствуют требованиям СП 17.13330.2011 актуализированная редакция СНиП П-26-76, СП 20.13330.2011 актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85*, СП 22.13330.201 1 актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83* СГ1 29.13330.2011 актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88 и СП 63.13330.2012 актуализированная редакция СНиП 52.01-2003 и их фактическое состояние обеспечивает безопасную эксплуатацию нежилых зданий гаражей гаражных боксов, не создающую угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 23-35).

Согласно экспертному заключению № ООО «Центр гигиенического обучения и экспертизы», эксплуатация самовольных строений гаражей ГСК «Магисраль-25», расположенных по адресу: <адрес> «А», <адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.<дата>-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (л.д. 38-39). Нарушений требований правил пожарной безопасности не выявлено (л.д.37).

Факт отсутствия инженерных сетей в месте расположения гаражного бокса истца подтверждается ответом из Комитета по управлению имуществом <адрес>, фрагментом карты <адрес>, а также отсутствуютправопритязания со стороны третьих лиц МУПП «Саратовводоканал», ПАО «Т-Плюс», ЗАО «СПГЭС», АО «Саратовгаз» что свидетельствует о том, что гаражный бокс № не препятствует эксплуатации и обслуживанию каких-либо инженерных сетей и нарушает права смежных землепользователей.

Как указано выше в решении, обязательным условием признания права собственности на самовольную постройку является предоставление осуществившему ее лицу земельного участка в установленном порядке под самовольную постройку. Как указывалось ранее, земельный участок принадлежит на праве бессрочного пользования ГК «Магистраль-25». Истец, являясь членом гаражного кооператива, осуществлял его возведение за счет собственных средств, пай выплатил полностью.

Судом установлено, что самовольно возведенное строение соответствует строительным нормам, соблюдены пожарные и санитарные нормы и правила, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Все необходимые документы, подтверждающие возможность признания права собственности на самовольное строение истцом представлены суду. Доказательств обратно представителем ответчика суду не представлено.

Каких-либо доказательств, наличия нарушений при возведении или эксплуатации гаражного бокса ответчиком суду не предоставлено.

Единственным препятствием для регистрации права собственности за истцом является отсутствие документов подтверждающих возможность введения объектов в эксплуатацию, в связи с чем, у суда имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Разбегаев А.А. к администрации муниципального образования «<адрес>», третьи лица гаражный кооператив «Магистраль-25», комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству муниципального образования «<адрес>», комитет по управлению имуществом <адрес> о признании права собственности на самовольное строение, удовлетворить.

Признать за Разбегаев А.А. право собственности на гаражный бокс № (литер Г4), общей площадью 17,2 кв.м (первый этаж), расположенный, по адресу: <адрес> «А».

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья подпись                                      С.И. Долгова