Решение по делу № 33-3755/2015 от 08.04.2015

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Майко П.А.                     Дело № 33-3755/2015

А-57

15 апреля 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Ивановой О.Г.

судей Тихоновой Т.В., Макурина В.М.

при секретаре Юровой Л.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Т.В.

гражданское дело по иску Алберовой Н.П. к ОАО «МДМ Банк» о признании договора ипотеки незаключенным

по заявлению Алберовой Н.П. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения Октябрьского районного суда г.Красноярска от 3 марта 2014 года

по частной жалобе третьего лица Булак Е.А.

на определение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 8 июля 2014 года, которым постановлено:

«Восстановить ФИО1 процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение суда Октябрьского района Красноярска от 3 марта 2014 года об отказе в отмене определения суда от 17.10.2013 года об оставлении иска Алберовой Н.П. о признании не заключенным договора ипотеки».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Определением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 17.10.2013 года исковое заявление Алберовой Н.П. к ОАО «МДМ Банк» о признании договора ипотеки незаключенным оставлено без рассмотрения.

Определением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 3 марта 2014 года в удовлетворении заявления об отмене определения от 17 октября 2013 года отказано.

27 марта 2014 года Алберова Н.П. направила в Октябрьский районный суд г.Красноярска частную жалобу на определение от 3 марта 2014 года с ходатайством о восстановлении срока на обжалование, ссылаясь на отсутствие надлежащего уведомления о времени и месте судебного разбирательства.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Булак Е.А. просит определение отменить как незаконное и необоснованное в связи с отсутствием оснований для восстановления пропущенного срока для обжалования определения суда.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частные жалобы на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии со ст.332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Удовлетворяя заявление о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Алберова Н.П. не имела возможности подать частную жалобу на определение суда в установленный срок, поэтому процессуальный срок ею пропущен по уважительной причине.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что вопрос об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения рассматривался судом в отсутствие Алберовой Н.П., срок для подачи ею частной жалобы на определение об отказе в удовлетворении заявления, в силу положений ст.107 ГПК РФ, истек 18 марта 2014 года.

Между тем, согласно штампу на конверте частная жалоба на определение от 3 марта 2014 года была направлена в суд лишь 27 марта 2014 года, то есть по истечении срока на ее подачу (т.2 л.д. 45).

Как разъяснено в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании ст.112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, может быть отнесено получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы,

Учитывая, что материалы дела не содержат данных о своевременном получении Алберовой Н.П. копии определения от 3 марта 2014 года, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что заявителем пропущен процессуальный срок на подачу частной жалобы по уважительной причине.

При изложенных обстоятельствах определение суда постановлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства, является законным и обоснованным, поэтому оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 8 июля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Булак Е.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Майко П.А.                     Дело № 33-3755/2015

А-57

15 апреля 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Ивановой О.Г.

судей Тихоновой Т.В., Макурина В.М.

при секретаре Юровой Л.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Т.В.

гражданское дело по иску Алберовой Н.П. к ОАО «МДМ Банк» о признании договора ипотеки незаключенным

по заявлению Булак Е.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения Октябрьского районного суда г.Красноярска от 17 октября 2013 года

по частной жалобе Алберовой Н.П.

на определение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 8 июля 2014 года, которым постановлено:

«Восстановить Булак Е.А. процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение суда Октябрьского района Красноярска от 17 октября 2013 года об оставлении без рассмотрения иска Алберовой Н.П. к ОАО МДМ Банк о признании договора ипотеки не заключенным».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Определением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 17.10.2013 года исковое заявление Алберовой Н.П. к ОАО «МДМ Банк» о признании договора ипотеки незаключенным оставлено без рассмотрения.

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 3 марта 2014 года в удовлетворении заявления об отмене определения от 17 октября 2013 года отказано.

29 апреля 2014 года Булак Е.А. направила в Октябрьский районный суд г.Красноярска частную жалобу на определение от 17 октября 2013 года с ходатайством о восстановлении срока на обжалование, ссылаясь на отсутствие надлежащего уведомления о времени и месте судебного разбирательства.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Алберова Н.П. просит определение отменить как незаконное и необоснованное в связи с пропуском срока для обжалования определения суда.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частные жалобы на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии со ст.332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Удовлетворяя заявление о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Алберова Н.П. не имела возможности подать частную жалобу на определение суда в установленный срок, поэтому процессуальный срок ею пропущен по уважительной причине.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что вопрос об оставлении искового заявления Алберовой Н.П. без рассмотрения рассматривался судом в отсутствие третьего лица Булак Е.А. Срок для подачи ею частной жалобы согласно положениям ст.107 ГПК РФ истек 2 ноября 2013 года.

Между тем, согласно штампу на конверте частная жалоба на определение от 3 марта 2014 года была направлена в суд лишь 29 апреля 2014 года, т.е. по истечении срока на ее подачу (т.2 л.д.58).

Как разъяснено в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании ст.112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, может быть отнесено получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы,

Учитывая, что материалы дела не содержат данных о своевременном получении Булак Е.А. копии определения от 17 октября 2013 года, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что заявителем пропущен процессуальный срок на подачу частной жалобы по уважительной причине.

При изложенных обстоятельствах определение суда постановлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства, является законным и обоснованным, поэтому оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 8 июля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Алберовой Н.П. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: