Решение по делу № 22-2874/2021 от 27.10.2021

Судья Семенова Е.Н.                  Дело № 22-2874/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар                      19 ноября 2021 года

Верховный Суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Барминской Т.М.

судей Каптёл Л.В. и Корчаговой С.В.,

при секретаре судебного заседания Туголуковой М.В.,

с участием прокурора Сакенова М.С.,

осужденного Сивкова А.В.,

осужденного Шрамма И.П. и его защитника - адвоката Мулина В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Шрамма И.П. и адвоката Сажина В.В., осужденного Сивкова А.В. и адвоката Кельина П.С. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 сентября 2021 года, которым

Шрамм И.П., родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> Коми АССР, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

01.08.2019 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ч. 1 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей;

10.03.2020 мировым судьей Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 01.08.2019 к 8 месяцам лишения свободы и штрафа в размере 15 000 рублей; освобожден по отбытии лишения свободы 08.09.2020; штраф уплачен частично в размере 970 рублей, не уплаченная часть штрафа - 14 030 рублей;

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний Шрамму И.П. назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ путем полного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 10.03.2020 Шрамму И.П. назначено окончательное наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы и штрафа в размере 14 030 рублей, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней до вступления приговора в законную силу; срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; в срок отбытия наказания зачтено время фактического задержания Шрамма И.П. 17.11.2020 и время содержания под стражей с 03.06.2021 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы; наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Сивков А.В., родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> Республики Коми, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

14.03.2013 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ч.3 ст.234, ч.3 ст.30, ч.3 ст.234, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных данным приговором и приговором, судимость по которому погашена, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы; освобожден 13.09.2016 по отбытии наказания;

20.02.2019 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. Освобожден 19.06.2019 по отбытии наказания;

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней до вступления приговора в законную силу; срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 17.11.2020 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Барминской Т.М., выступления осужденного Шрамма И.П. и его защитника - адвоката Мулина В.Н., осужденного Сивкова А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Сакенова М.С. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Шрамм И.П. осужден за совершение хищения имущества ООО <Обезличено> <Дата обезличена> на общую сумму 5923 рубля 42 копейки, хищение имущества ООО <Обезличено> <Дата обезличена> на сумму 2915 рублей 83 копейки, а также за пособничество в незаконном приобретении наркотических средств в крупном размере без цели сбыта <Дата обезличена>.

Сивков А.В. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, совершенное <Дата обезличена>.

Преступления совершены в г.Сыктывкаре Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Кельин П.С., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий Сивкова А.В., считает приговор несправедливым вследствие суровости назначенного наказания. Указывает, что суд необоснованно не признал в качестве смягчающего наказания обстоятельства явку с повинной, поскольку Сивков добровольно давал изобличающие его показания, на момент задержания не был изобличен в совершении преступления. Просит приговор изменить, снизить назначенное Сивкову наказание.

Адвокат Сажин В.В. в своей апелляционной жалобе в интересах Шрамма И.П. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости, указывая, что совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, участие в содержании и воспитании несовершеннолетних детей сожительницы, перечисление денежных средств в благотворительный фонд, наличие ряда хронических заболеваний, по ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ - активное способствование изобличению друугого соучастника преступления, по эпизоду хищения имущества ООО <Обезличено> - добровольное возмещение имущественного ущерба, по эпизоду хищение имущества ООО <Обезличено> - добровольное частичное возмещение имущественного ущерба) позволяла суду назначить Шрамму наказание, как за отдельные преступления, так и по их совокупности, с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Осужденный Шрамм И.П. в апелляционной жалобе ставит вопрос о переквалификации его действий с ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ на ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ, ссылаясь на обстоятельства приобретения наркотического средства массой 1,11 грамма, что незначительно превышает установленный для целей ст.228 УК РФ порог определения крупного размера, а также указывает на достигнутую договоренность с продавцом о приобретении только 1 грамма наркотического средства.

Просит назначить ему наказание с применением положений ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ в связи с наличием смягчающих обстоятельств, отсутствия общественно опасных последствий от совершения преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Указывает на то, что в настоящий момент им уплачен штраф в размере 14 030 рублей, назначенный ему приговором от 10.03.2020, в связи с чем просит исключить из приговора указание о назначении наказания на основании ст. 70 УК РФ. Обращает внимание на наличие у него ряда серьезных хронических заболеваний и невозможность получать квалифицированную медицинскую помощь в условиях лишения свободы.

Ссылаясь на нормы международного права и практику Европейского Суда по правам человека о признании условий содержания в следственных изоляторах и колониях РФ бесчеловечными и унижающими человеческое достоинство, просит зачесть период содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Осужденный Сивков А.В. в апелляционной жалобе просит переквалифицировать его действия с ч.2 ст.228 УК РФ на ч.1 ст.228 УК РФ, указывая, что Шрамм И.П. договаривался с продавцом о приобретении только 1 грамма наркотического средства, что не является крупным размером. Полагает, что поскольку масса приобретенного ими наркотического средства 1,11 граммов незначительно превышает массу 1 грамма, установленную законом для определения крупного размера, имеются основания для переквалификации содеянного им на часть первую статьи 228 УК РФ.

На апелляционные жалобы принесены возражения государственным обвинителем Медведевым В.В., оснований для их удовлетворения не усматривающим.

Проверив материалы дела, заслушав стороны и рассмотрев доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вина Шрамма И.П. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч.2 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, а также вина Сивкова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, нашла подтверждение в судебном заседании на основе достаточно полно исследованной и получившей надлежащую оценку совокупности доказательств, приведённых в приговоре.

Делая вывод о доказанности вины осужденного Шрамма И.П. в совершении хищений имущества ООО <Обезличено> и ООО <Обезличено>, суд обоснованно сослался на показания осужденного Шрамма И.П. об обстоятельствах совершения хищений в магазине <Обезличено> двух курток, в магазине <Обезличено> одной куртки, которые надел на себя в примерочной, после чего покинул торговый зал магазина, поскольку они согласуются с показаниями представителей потерпевшего ООО <Обезличено> <Фамилия обезличена>, ООО <Обезличено> - <Фамилия обезличена>, обнаруживших по записям с камер видеонаблюдения факты хищения мужчиной из торгового зала магазина <Обезличено> двух курток, общей стоимостью 5923 рубля 42 копейки; из торгового зала магазина <Обезличено> мужской куртки, стоимостью 2915 рубля 83 копейки; свидетелей <Фамилия обезличена>, выявившей <Дата обезличена> недостачу мужской куртки в магазине <Обезличено>; свидетеля <Фамилия обезличена>, находившегося <Дата обезличена> совместно со Шраммом И.П. в магазине <Обезличено> при примерке курток, а также объективно подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: сообщением и заявлением от <Дата обезличена> <Фамилия обезличена> о хищении <Дата обезличена> из магазина <Обезличено>; протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена>; справкой о размере причиненного ущерба; протоколом осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина <Обезличено>; заявлением администратора магазина <Обезличено> <Фамилия обезличена> от <Дата обезличена> о привлечении к уголовной ответственности мужчин, похитивших <Дата обезличена> мужскую куртку; протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена>; справкой о размере причиненного ущерба; протоколом осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина <Обезличено>.

Обстоятельства приобретения и хранения Сивковым А.В. и пособничества Шраммом И.П. в приобретении Сивковым А.В. наркотического средства подтверждаются показаниями осужденных Шрамма И.П. и Сивкова А.В., согласно которым установлено, что <Дата обезличена> Сивков А.В. обратился к Шрамму И.П. с просьбой помочь приобрести наркотик, то есть одолжить деньги 3 000 рублей и заказать наркотик через Интернет, Шрамм И.П. согласился и, оказывая Сивкову А.В. содействие, посредством сети "Интернет" договорился о приобретении наркотического средства, используя сотовый телефон, осуществил перевод денежных средств в сумме 3000 рублей на номер QIWI-кошелька в счет оплаты приобретаемого наркотика, а затем доставил Сивкова А.В. на своем автомобиле <Марка обезличена> к месту закладки наркотика, указанному в сообщении в телефоне, на участок местности<Адрес обезличен>, где Сивков А.В. извлек из тайника сверток с наркотиком и положил в свой карман, после чего они были задержаны сотрудниками ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару возле дома <Адрес обезличен>.

Обстоятельства совершения преступления подтверждены Сивковым А.В. <Дата обезличена> при проведении проверки показаний на месте.

Показания осужденных согласуются с показаниями свидетелей:

<Фамилия обезличена> и <Фамилия обезличена>, которыми в составе автоэкипажа <Дата обезличена> остановлен автомобиль <Марка обезличена>, г.р.з. <Номер обезличен> под управлением Шрамма И.П., в котором находился пассажир Сивков А.В. с признаками наркотического опьянения, при выходе из машины скинувший на снег сверток, обмотанный в изоленту синего цвета;

<Фамилия обезличена>, осуществлявшего <Дата обезличена> осмотр автомобиля <Марка обезличена>, г.р.з. <Номер обезличен>, на котором передвигались Шрамм И.П. и Сивков А.В., в ходе которого изъяты, в том числе два сотовых телефона, наушники, на снегу около переднего правого угла указанного автомобиля - сверток, обмотанный в изоленту синего цвета, с содержимым;

<Фамилия обезличена>, участвовавшего в качестве понятого при осмотре автомобиля <Марка обезличена>, подтвердившего факт обнаружения на снегу около автомобиля <Марка обезличена> свертка из прозрачного полимерного материала, обмотанный в изоленту синего цвета, с содержимым;

<Фамилия обезличена>, участвовавшего <Дата обезличена> в отделе полиции № 1 УМВД России по г. Сыктывкару при производстве личного досмотра двух мужчин, у одного из которых была изъята банковская карта "Тинькофф";

<Фамилия обезличена> о том, что ее сын Сивков А.В. ранее являлся потребителем наркотических средств, не имеет постоянного места жительства, ведет бродяжнический образ жизни.

Показания осужденных и свидетелей объективно подтверждены письменными доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, зафиксировавшим обнаружение возле припаркованного около <Адрес обезличен> автомобиля <Марка обезличена>, г.р.з. <Номер обезличен>, в снегу - свертка прозрачного цвета, обмотанного синей изолентой, а также изъятие сотовых телефонов "Redmi" и "Samsung"; протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена> - участка местности за д.<Адрес обезличен> - места нахождения тайника с наркотическим средством; протоколами осмотра изъятых предметов и документов; заключением эксперта об обнаружении на двух пакетах и фрагменте изоленты клеток эпителия, которые произошли от Сивкова А.В. и Шрамма И.П.; заключением эксперта от <Дата обезличена> о виде наркотического средства <Обезличено> и его массе (1,11 грамма), обнаруженного в полимерном пакете, изъятом в ходе осмотра места происшествия <Дата обезличена>.

Проанализировав все исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд дал им надлежащую оценку в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Не согласиться с ней оснований не имеется.

Вследствие надлежащего установления фактических обстоятельств, действия Сивкова А.В. по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, действия Шрамма И.П. по ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ как пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по двум фактам хищения имущества ООО <Обезличено> и имущества ООО <Обезличено>), судом квалифицированы правильно.

Вопреки доводам жалоб осужденных, масса изъятого наркотического средства, приобретённого Сивковым с помощью Шрамма, соответствует крупному размеру, установленному постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ … для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ", поэтому оснований для иной квалификации их действий, для исключения квалифицирующего признака "в крупном размере" не имеется.

Предварительное и судебное следствие по делу проведено с достаточной полнотой и всесторонностью, в соответствии с требованиями, регламентированными главами 21-39 УПК РФ.

Совокупность собранных доказательств являлась достаточной для установления виновности Шрамма И.П. и Сивкова А.В. в инкриминируемых им преступлениях.

Доводы о несправедливости назначенного Шрамму И.П. и Сивкову А.В. наказания не находят своего подтверждения.

При назначении наказания осужденным Шрамму И.П. и Сивкову А.В. судом учтены обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности каждого осужденного, возраст, состояние здоровья, материальное, семейное положение, общественное поведение, отношение к содеянному.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шрамма И.П. по всем преступлениям судом с приведением надлежащего обоснования признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, участие в содержании и воспитании несовершеннолетних детей сожительницы, наличие хронических заболеваний, перечисление им взносов в благотворительный фонд; по преступлению, предусмотренному ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ - активное способствование изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления; по эпизоду хищения имущества ООО <Обезличено> - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, по эпизоду хищения имущества ООО <Обезличено> - добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Шрамма И.П. за все преступления, судом признан рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сивкова А.В., судом признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для признания явкой с повинной объяснения Сивкова А.В. от <Дата обезличена>, которое дано после его задержания и доставления в полицию, учитывая, что в ходе задержания он пытался избавиться от свертка с наркотиком, отрицая принадлежность ему наркотического средства. При таких обстоятельствах объяснение Сивкова А.В. не являлось добровольным сообщением о совершенном преступлении, вместе с тем, оно обоснованно учтено как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Необходимость назначения осужденным наказания в виде лишения свободы, а также отсутствие оснований для назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа, ограничения свободы и оснований для применения к осужденным положений ч. 6 ст. 15, 64, ч.3 ст.68, ст. 53.1, ст.73 УК РФ в приговоре мотивирована.

Документов, свидетельствующих о невозможности отбывания Шрамма И.П. наказания в виде лишения свободы, исходя из его состояния здоровья, в том числе медицинских заключений о наличии у осужденного заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, в материалах дела не содержится и суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, назначенное Шрамму И.П. и Сивкову А.В. наказание несправедливым, чрезмерно суровым не является и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения осужденным назначен с учетом требований п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Зачет периода содержания осужденных под стражей до вступления в законную силу приговора произведен в соответствии с требованиями ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, иной льготный расчет, на что указывается в жалобе Шрамма И.П., в отношении осужденных не может быть применен с учетом назначенного вида исправительного учреждения (строгого режима).

Нельзя согласиться и с доводами осужденного Шрамма И.П. о необходимости исключения из приговора назначение наказания на основании ст. 70 УК РФ. У суда первой инстанции имелись основания для назначения наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, поскольку наказание в виде штрафа по приговору мирового судьи Октябрьского судебного участка Республики Коми от <Дата обезличена> не было отбыто. После постановления нового приговора исполнение наказания в виде штрафа по предыдущему приговору было прекращено, в связи с этим считать, что наказание в виде штрафа отбыто на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 сентября 2021 года в отношении Шрамма И.П. и Сивкова А.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденными, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного определения; осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:    

Судьи: