Решение от 08.10.2021 по делу № 2-8667/2021 от 10.08.2021

14RS0035-01-2021-004452-41

Дело №2-8667/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                    08.10.2021 г.

Якутский городской суд РС (Я) в составе судьи Алексеевой Н.М. единолично при секретаре Ребровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Горохова М.П. к Битяй Л.П. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, где просит взыскать с нее ___ руб.

В судебном заседании представитель истицы Мекумянов В.П. иск поддержал и пояснил, что ответчик осуждена за мошенничество. Решением суда установлено, что она получила от истца ___ руб. за строительство гаража, но гараж не построен, деньги не возвращены.

Ответчик извещена о времени и месте судебного разбирательства, просит суд рассматривать дело в ее отсутствие (л.д. 93). Из ее заявления видно, что с иском она не согласна, считает, что должен отвечать ее подельник Дробот.

Выслушав сторону, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления данного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела усматривается, что ____ истец и ИП Битяй И.В. заключили договор на участие в долевом строительстве гаражного бокса. При этом истец уплатил ИП Битяй И.В. ___ руб. (квитанция на л.д. 18).

Вместе с тем, вступившим в законную силу апелляционным определением Верховного суда РС(Я) от ____ установлено, что денежные средства, принятые от Горохова согласно данной квитанции, получены непосредственно Битяй Л.П.

Доводы Битяй Л.П. о том, что Горохов не является потерпевшим, и она не причиняла ему ущерб, опровергаются приговором Якутского городского суда РС(Я) от ____ (л. приговора 10).

Тот факт, что Битяй действовала в составе организованной группы, не снимает с нее ответственности перед истцом. В силу ч. 2 ст. 1081 ГК РФ она, как причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе предъявить регрессные требования к другим причинителям вреда.

В соответствии со ст. 1102, 1103 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

Ответчик не представила суду доказательств законного получения от Горохова денежных средств.

Договора между сторонами не заключено, таковой суду не представлен, денежные средства переданы в результате мошенничества.

Учитывая, что ответчик неосновательно приобрела денежные средства истца, иск подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ истцу возмещаются судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ___ ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ___ ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░(░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░,

░░░░░                                              ░.░. ░░░░░░░░░