Решение по делу № 2-2399/2022 от 17.05.2022

УИД: 26RS0029-01-2022-004172-42

Дело № 2-2399/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2022 года                                                                            г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Поповой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Жукове Л.Е.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО9

представителя ответчика ФИО2 – ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, администрации города Пятигорска о признании недействительными результатов межевания земельных участков, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ (координаты характерных точек) земельных участков, признании недействительным постановления главы Администрации города Пятигорска,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2, администрации города Пятигорска о признании недействительными результатов межевания земельных участков, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ (координаты характерных точек) земельных участков, признании недействительным постановления главы Администрации города Пятигорска.

В обоснование заявленных исковых требований представитель истца ФИО1- ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, договора дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежат жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Смежным землепользователем по отношению к земельному участку истца является ФИО2, который является правообладателем (право пожизненного наследуемого владения) земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым №. Собственником указанного земельного участка является администрация города Пятигорска. Границы и площадь земельного участка ответчика были установлены в рамках процедуры межевания проведенной в 2021 году. Постановлением администрации города Пятигорска Ставропольского края №1998 от 14.05.2009 «Об утверждении границ и площади земельного участка под жилым домом № по <адрес> по фактическому пользованию» утверждены границы и площадь земельного участка из земель населенных пунктов, под жилым домом № по <адрес>, площадью № по фактическому пользованию, в сложившемся квартале жилой застройки, в границах согласно плану земельного участка. С целью образования земельного участка и установления его границ истец обратилась в ГУП «Крайтехинвентаризация» Пятигорский филиал в лице руководителя филиала ФИО5 Сведения об уточнении границ земельного участка истца с кадастровым номером № внесены в государственный кадастр недвижимости на основании межевого дела от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ГУП «Крайтехинвентаризация» Пятигорский филиал. Однако, в плане границ земельного участка, расположенный под жилым домом № по <адрес> в вышеуказанном постановлении неверно указаны границы земельного участка истца и ответчиков, так как отображены без учета фактического землепользования, поскольку при проведении кадастровых работ были выставлены две точки Н1 и Н2 границы без учета сведений, содержащихся в правоустанавливающих и правоудостоверяющих документах земельного участка истца. Вследствие допущенных нарушений в рамках проведенной процедуры межевания в отношении земельного участка истца неправомерно была уменьшена площадь земельного участка истца, что прямо отразилось на ширине земельного участка по фасадной части и в его центральной части. Согласно землеотводным и правоустанавливающим документам, включая определение Пятигорского городского народного суда Ставропольского края от 12.11.1990 об утверждении мирового соглашения, площадь земельного участка ранее составляла № кв.м., в границах: с юга № В то время как, на основании вышеприведенного судебного акта земельный участок был предоставлен в пользование предшественникам ФИО2 площадью № кв.м. с границами: с юга№., с запада-№ м., №. Определение Пятигорского городского народного суда Ставропольского края от 12.11.1990 об утверждении мирового соглашения вступило в законную силу. В силу п. 2 ст. 61 ГК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Однако, при проведении процедуры межевания земельного участка истца, не были учтены параметры границ земельного участка истца и ответчика-ФИО2, что является безусловным основания о признании результатов межевания недействительными. Истец не обладает специальными познаниями в области землеустройства и не имела объективной возможности проверить работу кадастрового инженера на предмет ее правильного исполнения. О нарушении своего права, выраженного в подготовке несоответствующего межевого плана в отношении ее земельного участка, истец узнала в марте 2022 года при обстоятельствах, связанных с подачей иска ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Необходимо отметить, что исторически сложился иной фактический порядок пользования земельными участками истца и ответчика-ФИО2, в отличие от указанно в приложении постановления руководителя администрации города Пятигорска Ставропольского края №1998 от 14.05.2009 года. Соответственно, спорное постановление руководителя администрации города Пятигорска Ставропольского края №6955 от 16.12.2008 нарушает права и законные интересы истца в части фактической границы, которая естественным образом сложилась более полувека назад. Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями градостроительного и земельного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения смежных земельных участков, естественных границ земельного участка. Землеустроительное дело по межеванию спорного земельного участка выполнено с нарушением требований действующего законодательства, а также с нарушением прав и законных интересов истца, так как границы земельного Участка ответчиков установлены без учета фактического землепользования. Федеральным законом РФ от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в данной части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Просила в случае усмотрения судом пропуска срока исковой давности восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи данного иска, в связи с тем, что истец узнал о нарушении своих прав в марте 2022 при рассмотрении другого гражданского дела. На основании изложенного, просила суд признать недействительными результаты межевания земельного участка, площадью № кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под жилую застройку, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, произведенного ГУП «Крайтехинвентаризация» Пятигорский филиал в лице руководителя филиала ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ (координаты характерных точек) земельного участка, площадью №.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под жилую застройку, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, принадлежащего на праве собственности ФИО1; Признать недействительными результаты межевания земельного участка, площадью № кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под жилую застройку, расположенного по адресу: <адрес>-а, с кадастровым номером: № Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ (координаты характерных точек) земельного участка, площадью № кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под жилую застройку, расположенного по адресу: <адрес>-а, с кадастровым номером № признать недействительным постановление города Пятигорска Ставропольского края №1998 от 14.05.2009 «Об утверждении границ и площади земельного участка под жилым домом № по <адрес> по фактическому пользованию» и приложение к постановлению администрации г.Пятигорска от 14.05.2009 №1998 в виде Плана границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не поддержала, просила суд отказать в их удовлетворении, поскольку ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, посёлок Свободы, <адрес> на основании договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в установленном законом порядке. Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., границы и площадь которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства в 2021 году. ФИО2 обладает правом пожизненного наследуемого владения указанным земельным участком. Истец ФИО1, является собственником соседнего жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, посёлок Свободы, <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью № кв.м., границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства в 2009 году. Право истца на жилой дом и земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке. ФИО1 подан иск о признании недействительными результатов межевания как истца, так и ответчика, а также об отмене постановления администрации города Пятигорска №1998 от 14.05.2009 об утверждении границ и площади её земельного участка. Свои доводы истец мотивирует тем, что в результате межевания обоих участков уменьшилась площадь земельного участка истца и ширина фасадной части земельного участка с кадастровым номером №. Между тем, доводы истца являются не обоснованными в ввиду следующего. Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. К требованиям о признании недействительными результатов межевания применяется общий срок исковой давности (3 года). Данный срок начинает течь с того момента, когда истец узнала или должна была узнать о нарушениях при осуществлении процедуры межевания. Истцом заявлено, что о нарушении своего права, выраженного в подготовке не соответствующего межевого плана в отношении её земельного участка, о котором она якобы узнала в марте 2022 года при рассмотрении гражданского дела № по иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Между тем, истец должна была узнать о нарушениях (при их наличии) при осуществлении процедуры межевания в отношении своего земельного участка при подписании акта согласования местоположения границ земельного участка, при подписании титульного листа межевого плана, а также при подписании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку вся информация как о местоположении границ земельного участка истца, так и его конфигурации была доступна для ФИО1 с сентября 2009 года, в связи с чем после подписания указанных документов, ФИО1 знала о характеристиках своего земельного участка, в связи с чем выразила своё согласие как с координатами местоположения границ своего земельного участка, так и с его площадью. Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске. Кроме того, истцом не указано, каким образом восстановятся её права отменой результатов межевания спорных земельных участков, в то время как отмена межевания земельных участков истца и ответчика не приведёт к восстановлению нарушенных прав истца, поскольку заявленные истцом требования не направлены на восстановление и защиту каких-либо её прав; отсутствуют объективные и надлежащие доказательств нарушения прав истца оспариваемым постановлением за 2009 год, а также истек срок исковой давности по требования о признании указанного акта недействительным. Как следует из материалов дела, истец стала собственником земельного участка по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец выкупила у администрации города Пятигорска спорный земельный участок площадью 385 кв.м. в определённых границах. Таким образом, истец ещё в 2009 году самостоятельно определила объём своих прав в размере площади № кв.м. в отношении земельного участка с кадастровым номером № в определённых границах, в связи с чем, довод истца об уменьшении площади её земельного участка проведённым межеванием является не состоятельным и не обоснованным. Оспариваемое истцом постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении границ и площади земельного участка истца принято в соответствии с требованиями закона, прав и законных интересов истца не нарушает, в связи с чем требование истца об отмене указанного постановления удовлетворению не подлежит. Более того, участок был предоставлен истцу за плату в собственность постановлением администрации города Пятигорска 4263 от 07.09.2009 площадью 385 кв.м. в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемому к указанному постановлению. Постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено истцом в материалы дела, в настоящее время имеет законную силу и истцом не оспаривается. В связи с чем, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат и просила суд отказать в их удовлетворении.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, представитель ответчика администрации <адрес>, представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК, МУ «Управление имущественных отношений администрации <адрес>» надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не представив суду уважительных причин своей неявки На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы данного гражданского дела, представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему:

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно закреплено ст. 46 Конституции Российской Федерации, не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению конкретных форм и способов такой защиты, которые устанавливаются федеральным законом

В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч.1 ст.3). Правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12).

Как установлено в судебном заседании и сторонами не оспаривается, истцу ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №, договора дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежат жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Ответчику ФИО2 на основании договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в установленном законом порядке, на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, посёлок Свободы, <адрес>.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью № кв.м., границы и площадь которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства в 2021 году. Ответчик ФИО2 обладает правом пожизненного наследуемого владения указанным земельным участком.

Собственником указанного земельного участка с кадастровым номером №, является администрация <адрес>. Границы и площадь земельного участка ответчика ФИО2 установлены в рамках процедуры межевания проведенной в 2021 году.

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием город-курорт Пятигорск, от имени и в интересах которого действует администрацииг. Пятигорска, в лице начальника муниципального учреждения «Управления имущественных отношений администрации <адрес>» ФИО7 и ФИО2 заключен договор №Д аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м. расположенного по адресу: <адрес>.

Постановлением администрации <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении границ и площади земельного участка под жилым домом № по <адрес> по фактическому пользованию» утверждены границы и площадь земельного участка из земель населенных пунктов, под жилым домом № по <адрес>, площадью № кв.м. по фактическому пользованию, в сложившемся квартале жилой застройки, в границах согласно плану земельного участка.

Как следует из материалов дела, с целью образования земельного участка и установления его границ истец обратилась в ГУП «Крайтехинвентаризация» Пятигорский филиал в лице руководителя филиала ФИО5

Сведения об уточнении границ земельного участка истца с кадастровым номером № внесены в государственный кадастр недвижимости на основании межевого дела от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ГУП «Крайтехинвентаризация» Пятигорский филиал

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении границ и площади земельного участка под жилым домом № по <адрес> в <адрес> по фактическому пользованию» утверждены границы и площадь земельного участка, из земель населенных пунктов, под жилым домом № по <адрес> в <адрес> г.<адрес>ю № кв.м. по фактическому пользованию в сложившемся квартале жилой застройки, в границах согласно плану земельного участка.

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 предоставлен в собственность за плату земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью № кв.м. под принадлежащим на праве собственности жилым домом литер Б.

Первичное межевание земельного участка с кадастровым номером № осуществлялось первоначально ФИО1, которая предоставляла межевой план земельного участка выполненный Пятигорским филиалом ГУП СК «Крайтехинвентаризация» в администрацию <адрес>, совместно с заявлением об утверждении границ и площади земельного участка. При этом правообладателем (пользователем) данного земельного участка являлась ФИО1 (на данном земельном участке располагался жилой дом, принадлежащий ФИО1), которой указанный земельный участок был предоставлен за плату в соответствии с положениями ст. 36 Земельного кодекса РФ.

Межевание данного земельного участка осуществлено, границы определены, в том числе определена смежная граница с земельным участком, находящимся в пользовании ответчика ФИО2 Координаты точек смежной границы земельных участков установлены.

Согласно ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Не допускается образование земельных участков, не позволяющих использования расположенных на них объектов недвижимости (ч. 4 ст. 11.9).

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 6 ст. 11.9).

Согласно ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Так как земельные участки относятся к объектам недвижимости, они должны соответствовать требованиям Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в силу которого каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в ЕГРН, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории РФ кадастровый номер, который присваивается органом регистрации прав (ч.1 ст. 5). Одним из документов, необходимых для осуществления кадастрового учета земельного участка, является межевой план (п.7 ч. 2 ст. 14), форма и состав которого определены ст. 22 данного закона. Межевой план содержит, как текстовую, так и графическую части. В графической части указываются сведения кадастрового плана территории, местоположение границ участка, доступ к нему от земель общего пользования (ч.6), местоположение границ участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ (ч.8), площадь определяется площадью геометрической фигуры, образованной проекцией границ участка на горизонтальную плоскость (ч.9). При уточнении границ участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п. 10).

Порядок учета и установления границ участков регулирует Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (ранее «О государственном кадастре недвижимости»), который определяет, что кадастровой деятельностью являются выполнение кадастровым инженером работ в отношении недвижимого имущества по подготовке документов, содержащих сведения, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета такого имущества (ч. 4 ст. 1). Кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка (ч. 4.2. ст. 1). Результат согласования местоположения границ оформляется в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч. 1 ст.40).

В силу указанных положений законодательства для определения земельного участка в качестве индивидуально определенной вещи, как объекта недвижимости, его необходимо индивидуализировать на местности, описать границы, установить его конфигурацию и площадь путем проведения землеустроительных (кадастровых) работ, т.е. межевания, результатом которых является межевой план, содержащий сведения о границах участка, которые вносятся в данные кадастрового учета.

Требования к межевому плану определены Приказом Министерства экономического развития РФ от 08.12.2015 г. № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке».

Пункт 70 устанавливает, что местоположении границ земельного участка определяется с учетом проекта межевания территории, в соответствии с положениями законодательства о градостроительной деятельности, с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет.

Пункт 69 устанавливает, что в своем заключении кадастровый инженер в случае выявление ошибки (пересечения, несовпадения, разрывы) в местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков, приводит предложения по устранению выявленных ошибок, в том числе результаты необходимых измерений (например, о необходимости направления органом регистрации прав в соответствующие органы информации о наличии ошибок в сведениях о границах муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, лесопарков фрагмент описания местоположения границы таких объектов с правильными значениями координат характерных точек).

Анализируя приведенную правовую норму, суд приходит к выводу, что наличие ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка, содержащихся в едином государственном реестре недвижимости, может быть выявлено кадастровым инженером в ходе проведения соответствующих кадастровых работ.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> имеет установленные границы в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно межевому плану земельного участка выполненного ГУП СК «Крайтехинвентаризация», границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> уточнены, также уточнено его местоположение и площадь, которая составила № кв.м.

ФИО1 подан иск о признании недействительными результатов межевания как истца, так и ответчика, а также об отмене постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении границ и площади её земельного участка. Свои доводы истец мотивирует тем, что в результате межевания обоих участков уменьшилась площадь земельного участка истца и ширина фасадной части земельного участка с кадастровым номером <адрес>

Между тем, подтверждения изложенным доводам истца не представлено и суд считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Никаких претензий к ответчикам на момент межевания принадлежащего истцу земельного участка, а также на момент вынесения постановлений администрацией <адрес> предъявлено не было, границы согласованы, длительный период времени земельный участок существует в установленных границах, размер земельного участка определен и в межевом деле, предоставленном истцом на регистрацию в компетентный орган, никаких возражений относительно площади земельного участка ранее истцом заявлено не было.

Оспаривая указанные выше результаты межевания и постановления администрации <адрес>, истец не представил доказательств, что администрация или ответчик ФИО2 распорядилась частью земельного участка, находящегося в собственности истца. Истцом земельный участок приобретен в тех границах, которые существуют и на момент рассмотрения дела.

Поскольку смежная граница земельных участков установлена и поставлена на кадастровый учет с 2009 года, данная граница согласована сторонами спора, замеры осуществлялись по существующим ограждениям, оснований полагать, что ответчиками допущено нарушение прав и законных интересов истца, не имеется.

Координаты точек смежной границы земельных участков не изменились, ни площадь земельного участка, принадлежащего истцу, ни конфигурация не изменились. В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Кроме того, истцом не указано, каким образом будут восстановлены её права в случае удовлетворения исковых требований и признании результатов межевания спорных земельных участков недействительными, в то время как по мнению суда, отмена межевания земельных участков истца и ответчика не приведёт к восстановлению нарушенных прав истца, поскольку заявленные истцом требования не направлены на восстановление и защиту каких-либо её прав. Более того, отсутствуют объективные и надлежащие доказательства нарушения прав истца оспариваемым постановлением администрации <адрес>.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 приобрела в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец выкупила у администрации <адрес> спорный земельный участок площадью № кв.м. в определённых границах.

Таким образом, истец ещё в 2009 году самостоятельно определила объём своих прав в размере площади № кв.м. в отношении земельного участка с кадастровым номером № в определённых границах, в связи с чем, довод истца об уменьшении площади её земельного участка проведённым межеванием является не состоятельным и судом отклоняется.

Оспариваемое истцом постановление администрации города Пятигорска №1998 от 14.05.2009 об утверждении границ и площади земельного участка истца принято в соответствии с требованиями закона, прав и законных интересов истца не нарушает, в связи с чем требование истца об отмене указанного постановления удовлетворению не подлежит.

Более того, участок был предоставлен истцу за плату в собственность постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ площадью № кв.м. в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемому к указанному постановлению. Постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено истцом в материалы дела, в настоящее время имеет законную силу и истцом не оспаривается.

В связи с чем, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Более того, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, которое, по мнению суда подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права к требованиям о признании недействительными результатов межевания применяется общий срок исковой давности - 3 года.

Данный срок начинает течь с того момента, когда истец узнала или должна была узнать о нарушениях при осуществлении процедуры межевания.

Истцом ФИО1 заявлено, что о нарушении своего права, выраженного в подготовке не соответствующего межевого плана в отношении её земельного участка, о котором она узнала в марте 2022 года при рассмотрении гражданского дела № по иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Однако, судом установлено, что истец ФИО1 знала о предполагаемом нарушении ее права ещё при осуществлении процедуры межевания в отношении своего земельного участка, а именно при подписании акта согласования местоположения границ земельного участка, при подписании титульного листа межевого плана, а также при подписании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку вся информация как о местоположении границ земельного участка истца, так и его конфигурации была доступна для ФИО1 с сентября 2009 года, в перечне документов, используемых при подготовке межевого плана указано в том числе постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем после подписания указанных документов, ФИО1 знала о характеристиках своего земельного участка и выразила своё согласие как с координатами местоположения границ своего земельного участка, так и с его площадью.

Таким образом доводы истца о том, что ей стало известно о нарушении ее прав в 2022 году опровергаются материалами дела и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Уважительности причин пропуска срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями истцом не представлено.

В соответствии с положениями ч. ч. 1, 2 ст. 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует с положений ст. 56 данного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

При указанных, установленных судом обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности заявленных ФИО1 к ФИО2 и администрации города Пятигорска исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, администрации <адрес> о признании недействительными результатов межевания и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ (координаты характерных точек) в отношении земельного участка площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № и земельного участка площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №; о признании недействительным постановления главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении границ и площади земельного участка под жилым домом № по <адрес> по фактическому пользованию» и приложения к постановлению в виде Плана границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Мотивированное решение составлено 24.08.2022 года.

Судья                                                                                                     Н.Н. Попова

Судья                                                      (подпись)                              Н.Н. Попова

Копия верна.

Судья                                                                                                    Н.Н. Попова