cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 2-737/2022 от 30.05.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2022 года с. Исянгулово РБ

Кугарчинский межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Елькиной Е.Д., при секретаре Ильченбаевой А.Ю.,

с участием представителя истца(ответчика по встречному иску) ООО «А7 Агро РБ» по доверенности Панкина Р.Д.,

ответчика(истца по встречному иску) Тукаевой Д.К., представителей ответчиков(истцов по встречному иску) по доверенностям Тукаевой Д.К.,представителей Тукаевой Д.К.-Шарафутдинова Ф.И. и Хусаинова Р.Р.,

представителя ответчика ООО «МАЯК»- директора Ямгурова Ш.Р.

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - уполномоченного лица от собственников-пайщиков земельного участка Хасанова Ш.Я., главы СП Новочебенкинский с/с МР Зианчуринский район Республики Башкортостан Шаяхметова Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-737/2022 по исковому заявлению ООО «А7 Агро-РБ» к Тукаевой Д.К., Макаевой Р.Г., Макаеву И.К., Ахметову М.А., Ахметовой Г.М., Масягутову З.Ф., Масягутову Т.З., Масягутовой У.К., Макаеву К. К., Шарипову Д.М., Шариповой Ф.М., Шарипову Х.Д., Шарипову В.Д., Даминеву Р.С., Даминевой Г.Р., Абдуллиной Г.В., Байгильдиной М.Ш., Шарипову Г.Г., Ганеевой Ф.М., Хаматзянову С.М., Аралбаеву А.Х., Ганеевой С.М., Тажмухаметовой М.К., Тажмухаметову К.С., Макаевой А.С., Даминевой А.Р., Даминевой Т.Г., Ганееву М.Р., Ганеевой З.Р., Кунчуваковой Р.А., Халитовой Г.С. о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, прекращении права собственности, восстановлении права общей долевой собственности на земельный участок и по встречному исковому заявлению Тукаевой Д.К., Макаевой Р.Г., Макаева И.К., Ахметова М.А., Ахметовой Г.М., Масягутова З.Ф., Масягутова Т.З., Масягутовой У.К., Макаева К. К., Шарипова Д.М., Шариповой Ф.М., Шарипова Х.Д., Шарипова В.Д., Даминева Р.С., Даминевой Г.Р., Абдуллиной Г.В., Байгильдиной М.Ш., Шарипова Г.Г., Ганеевой Ф.М., Хаматзянова С.М., Аралбаева А.Х., Ганеевой С.М., Тажмухаметовой М.К., Тажмухаметова К.С., Макаевой А.С., Даминевой А.Р., Даминевой Т.Г., Ганеева М.Р., Ганеевой З.Р., Кунчуваковой Р.А., Халитовой Г.С. к ООО «А7 Агро-РБ», ООО «МАЯК» о признании договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ года недействительным,

у с т а н о в и л :

ООО «А7 Агро-РБ» обратились в суд с иском(с последующим уточнением в порядке ст. 39 ГПК РФ) к указанным ответчикам(31 человек) о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, прекращении права собственности, восстановлении права общей долевой собственности на земельный участок, мотивируя тем, что истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ г. на основании договора субаренды земельных участков, находящихся в общей (долевой) собственности граждан при множественности лиц на стороне арендодателей. Указанные договора зарегистрированы в Управлении Росреестра по РБ. Ответчиками ДД.ММ.ГГГГ г. был произведен выдел земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей, поставлен на кадастровый учет за кадастровым номером .... (местоположение: <адрес>. Договор аренды с ООО «А7 Агро-РБ» был заключен ДД.ММ.ГГГГ г. на основании протокола собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ г. На указанном собрании участников долевой собственности ответчики возражений относительно заключения договора аренды с ООО «А7 Агро-РБ» не заявляли, против не голосовали. За получением согласия на проведение выдела ответчики к истцу не обращались. Полагает постановку на кадастровый учет и регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером .... незаконными. В силу п.5 ст.14 ФЗ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24 июля 2002 г. право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду.

Просили признать отсутствующим право собственности указанных ответчиков на земельный участок с кадастровым номером ...., обязать Управление Росреестра по РБ исключить сведения об указанном земельном участке и восстановить сведения и записи в ЕГРН о правах на земельный участок с кадастровым номером ....

Часть ответчиков(27 человек) обратились в суд со встречным исковым заявлением(с последующим уточнением в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ООО «А7 Агро-РБ», ООО «МАЯК» о признании договора субаренды недействительным, указав следующее.

ООО «А7 Агро-РБ» является субарендатором земельного участка с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес> заключенный между МУСХП «Маяк» и ООО «А7 Агро-РБ» с ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора субаренды земельных участков, находящихся в общей (долевой) собственности граждан при множественности лиц на стороне арендодателей. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по РБ ДД.ММ.ГГГГ. В договоре субаренды не указаны данные, позволяющие определенно установить часть земельного участка с кадастровым номером: .... площадью 6244 га., передаваемую во временное пользование субарендатору. На момент подписания сторонами договора субаренды объект субаренды – часть земельного участка площадью 6244 га – как объект права в установленном законом порядке не сформирован, его границы на местности не определены, межевание не произведено, на государственный кадастровый учет он не поставлен, из состава земельного участка с кадастровым номером .... как его часть в установленном законом порядке не выделен. Договор аренды земельных участков, находящихся в общей (долевой) собственности граждан при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ года заключен между Арендодателем – собственниками земельных долей (паев) в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: .... в лице Хасанова Р.Х. и 12-ю Арендаторами. А оспариваемый договор субаренды от ДД.ММ.ГГГГ года заключен лишь с одним из Арендаторов – МУСХП «<данные изъяты> договор не подписан (не заключен) с остальными Арендаторами. Просят признать договор субаренды от ДД.ММ.ГГГГ года недействительным.

Представитель истца(ответчика по встречному иску) ООО «А7 Агро-РБ» по доверенности Панкин Р.Д. на судебном заседании иск поддержал по доводам в нем изложенным и просил его удовлетворить, уточненные встречные исковые требования не признал.

Ответчик(истец по встречным требованиям) от своего имени и как представитель ответчиков(истцов по встречному иску) по доверенностям Тукаева Д.К. и ее адвокаты Хусаинов Р.Р. и Шарафутдиной Ф.И. исковые требования ООО «А7 Агро-РБ» не признали, просили отказать в удовлетворении иска. Свои уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Директор ООО «МАЯК» Ямгуров Ш.Р. доводы требований ООО «А7 Агро-РБ» считал обоснованными, а со встречными требованиями части собственников-пайщиков не согласился.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Хасанов Ш.Я.(уполномоченное лицо) и глава СП Новочебенкинский с/с МР Зианчуринский район Республики Башкортостан Шаяхметов Р.Т. считали обоснованными требования ООО «А7 Агро-РБ», а требованиями встречного иска не согласились.

Ответчики(истцы по встречным требованиям) в суд не явились, будучи извещенными судом надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, что подтверждается письменными заявлениями.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Росреестра по РБ в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие, ранее суду представлен отзыв относительно первоначальных исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации МР Зианчуринский район Республики Башкортостан в суд не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (часть 4 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

На основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Общие правила и условия образования земельных участков определены статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (пункт 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте сельскохозяйственных земель).

В силу положений пункта 1 статьи 12 Закона об обороте сельскохозяйственных земель в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 статьи 13 (пункт 2).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (пункт 3).

Если указанное в пункте 3 данной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (пункт 5).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель (пункт 6).

Пунктом 5 статьи 14 Закона об обороте сельскохозяйственных земель установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 данного Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.( "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017)
Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между собственников земельных долей(паев) в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в лице уполномоченного Хасанова Р.Х. и МУСП «МАЯК», ИП Мусиным И.Р., ИП главой КФХ Хасановым А.Я., ИП главой КФХ Тулибаевым Г.С., ИП главой КФХ Сабитовым Ф.З., ИП главой КФХ Усмановым Т.С., ИП главой КФХ Даминевым Т.Г., ИП Даминевым Г.М., ИП главой КФХ Юсуповым Х.Х., ИП главой КФХ Макаевым К.К., ИП главой КФХ Аминевым И.З., ИП Файзуллиным И.Р.заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №.... расположенный по адресу <адрес> общей площадью 84400000 кв.м. в целях возделывания сельскохозяйственных культур.(том 1 л.д.8-14)

Согласно п. 2.1. договора следует, что он заключен сроком на 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ

По истечении срока действия договора он может быть заключен на новый срок по договоренности сторон. При этом стороны не позднее чем за 3 месяца до истечения срока его действия должны уведомить друг друга в письменной форме о своих намерениях(п. 2.2 Договора).

Земельный участок передан арендаторам на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ г.. Договор подписан сторонами и прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра РФ по Республики Башкортостан, тем самым является реальным, до настоящего времени не оспорен сторонами.

Между арендаторами определены условные границы земельного участка, где каждый из них будет обрабатывать свою часть участка, что подтверждается картой, которая является приложение к протоколу общего собрания участников долевой собственности(том 3 л.д.249)

Основанием для заключения вышеуказанного договора аренды явилось общее собрание собственников долей, проведенное ДД.ММ.ГГГГ г.(том 4 л.д.55-69)

ДД.ММ.ГГГГ года МУСП «МАЯК» и ООО «А7 Агро-РБ» заключили договор субаренды части земельного участка(том 1 л.д.15-17).

Согласно п. 1.1 Договора указано, что арендатор обязуется предоставить в субаренду земельный участок, категория земель-земли сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №.... площадью 6244 га, расположенный по адресу <адрес> в целях возделывания сельскохозяйственных культур, который предоставлен арендатору по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ г. Срок договоры субаренды составляет с ДД.ММ.ГГГГ г.(п.2.1 договора)

Согласие долевых собственников земельного участка в лице уполномоченного лица Хасанова Р.Х. на передачу прав и обязанностей (на заключение договора субаренды) в соответствии с п.4.1 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ г. получено МУСХП «МАЯК» (том 4 л.д.192)

Публикация о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ г. размещена в газете «<данные изъяты> г.(том 4 л.д.20-21, л.д.101-102, протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ г. том 4 л.д.34-54)), однако оно не состоялось из-за отсутствия необходимого кворума, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ г. также в газете «Зианчуринские зори» вышло новое объявление о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ г.(том 3 л.д.178-179)

ДД.ММ.ГГГГ года между собственниками земельных долей(паев) в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в лице уполномоченного Хасанова Ш.Я. и ООО «А7 Агро-РБ», ИП Мусиным И.Р., ИП главой КФХ Хасановым А.Я., ИП главой КФХ Тулибаевым Г.С., ИП главой КФХ Сабитовым Ф.З., Усмановым Т.С., ИП главой КФХ Даминевым Т.Г., Даминевым Г.М., ИП главой КФХ Юсуповым Х.Х., ИП главой КФХ Макаевым К.К., ИП главой КФХ Аминевым И.З., ИП Файзуллиным И.Р. заключено соглашение о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ г.(том 1 л.д.18-23). Данное соглашение также прошло государственную регистрацию.

Данное соглашение явилось следствием проведенного общего собрания всех собственников ДД.ММ.ГГГГ года, где данный вопрос поставлен на повестку дня и по результатам голосования вопрос о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ г. принят большинством голосов(том 1 л.д.184-186, том 4 л.д.71-100)

ДД.ММ.ГГГГ года между собственников земельных долей(паев) в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в лице уполномоченного Хасанова Ш.Я. и ИП главой КФХ Хасановым А.Я., ИП главой КФХ Тулибаевым Г.С., ИП главой КФХ Сабитовым Ф.З., ИП Мусиным И.Р., ИП главой КФХ Даминевым Т.Г., ИП главой КФХ Юсуповым Х.Х., ИП главой КФХ Макаевым К.К., ИП главой КФХ Аминевым И.З., ИП Файзуллиным И.Р., ИП главой КФХ Тажмухаметовым В.Х. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №.... общей площадью 80807490 кв.м. сроком на 5 лет, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ г.(том 1 л.д.24-31)

Исходя из выписки из ЕГРП(том 1 л.д.32-41) ДД.ММ.ГГГГ г. на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером .... общей площадью 1880249+/-11998, образованный путем выдела из земельного участка с кадастровым номером ....(регистрационное дело том 1 л.д.201-250, том 2 л.д.1-250, том 3 л.д.1-36)

Документы сданы на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов регистрационного дела, проект межевания земельных участков у кадастрового инженера ФИО55 заказан ДД.ММ.ГГГГ г. и утвержден проект решением собственников земельной доли ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно проекту межевания земельного участка он согласован посредством опубликования извещения в газете «Зианчуринские зори» №<данные изъяты> г. и в газете «<данные изъяты>

В ходе изучения представленной суду выписки на выделенный земельный участок суд также считает необходимым указать следующее.

Пункт 4 ст. 11.8 ЗК РФ направлена на установление гарантий для арендатора в случае образования земельных участков из арендуемого и обремененного его правами участка, по существу на сохранение права аренды на прежних условиях, а не напротив, на прекращение арендных отношений в силу предусмотренного в ней обстоятельства.

Указанная позиция была сформулирована Верховным Судом Российской Федерации в определении от 17 ноября 2015 г. N 306-КГ15-8301 и неоднократно применена судом при разрешении аналогичных споров.

В развитие толкования приведенного выше законоположения, Федеральным законом от 3 августа 2018 г. N 341-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части упрощения размещения линейных объектов" (далее - Закон N 341-ФЗ) в п. 4 ст. 11.8 ЗК РФ были внесены изменения, закрепившие право арендатора на сохранение права аренды в отношении образуемых и измененных земельных участков, используемых на основании договоров аренды.

Так, в соответствии с п. 4 ст. 11.8 ЗК РФ в редакции Закона N 341-ФЗ в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо в отношении измененных земельных участков сохраняет право аренды или безвозмездного пользования и (или) имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Согласно п. 2 ст. 22 ЗК РФ предоставление земельных участков в аренду осуществляется также в соответствии с гражданским законодательством, а согласно п. 1 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

При этом ни положения п. 4 ст. 11.8 ЗК РФ (ни в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений, ни в редакции Закона N 341-ФЗ), ни нормы ГК РФ не содержат прямого указания на прекращение действия ранее заключенного договора аренды в отношении земельного участка, образованного в результате выдела.

Порядок по внесению в ЕГРН записи об обременении правом аренды вновь образованного земельного участка установлен ч. 12 ст. 41 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которому в случае, если в отношении исходного объекта недвижимости в ЕГРН зарегистрированы ограничения прав и обременения такого объекта недвижимости, на основании заявления о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на образуемые из него объекты недвижимости и одновременно с такими государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав осуществляются государственная регистрация ограничений прав и обременений образуемых объектов недвижимости, если в соответствии с федеральным законом такие ограничения и обременения переходят (сохраняются) в отношении образованных объектов
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)
Вместе с тем, вопреки положениям законодательства сведения об обременении вновь образованного земельного участка в виде аренды в пользу ООО «А7 Агро-РБ» и иных арендаторов выписка из ЕГРП не содержит.

Судом истребованы и изучены регистрационные дела, связанные с заключением договора аренды ДД.ММ.ГГГГ г., субаренды от ДД.ММ.ГГГГ г., соглашения о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ г.(том 5 л.д.1-139), который в полной мере соответствуют представленным ранее суду документам.

В случае, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора аренды имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок.(п. 5 ст. 9 ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"). Чем собственно ООО «А7 Агро-РБ» и воспользовались, заключив новый договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ г., подписав ДД.ММ.ГГГГ г. соглашение о расторжении предыдущего договора от ДД.ММ.ГГГГ г.

Довод ответчиков(истцов по встречным требованиям) о том, что согласие давалось МУСПХ «МАЯК» на передачу прав и обязанностей, а не на заключение договора субаренды связан с неправильным применением стороной норм материального права.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как указано в ч. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Факт того, что арендная плата до ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «А7 Агро-РБ» по договору субаренды в объеме переданных прав по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ г. платилась в судебном заседании обеими сторонами не оспаривался.

Как верно указано представителем ООО «А7 Агро-РБ» работы с землями сельхозначения состоят не только в посеве культур в весенний период и уходом летом, а также сбор урожая осенью, но также и посев озимых, который проводится после сбора урожая, рекультивации и удобрения земель, что подразумевает круглогодичное использование земельного участка

То, что участок находился в пользовании ООО «А7 Агро-РБ» также подтверждается тем, что в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлены доказательства обратного, в том числе привлечения к административной и иной ответственности ООО «А7 Агро-РБ» за неиспользование земель по целевому назначению.

Согласно п. 2.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что он заключен сроком на 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ г., в договоре субаренды срок указан с ДД.ММ.ГГГГ

По истечении срока действия договора он может быть заключен на новый срок по договоренности сторон. При этом стороны не позднее чем за 3 месяца до истечения срока его действия должны уведомить друг друга в письменной форме о своих намерениях(п. 2.2 Договора).

Обеими сторонами в судебном заседании на вопросы суда дан ответ о том, что ни истец, ни ответчики в установленный законом 3-хмесячный срок до окончания договора с какими-либо уведомления о своих намерениях не обращались.

Конклюдентное согласие в данном случае не противоречит нормам гражданского кодекса, регулирующие отношения связанные с арендой, и в данном случае указывают на пролонгирование договора сторонами на тех же условиях на неопределенный срок, а, следовательно, и договора субаренды на тех же условиях.

Довод ответчиков о том, что обращение к кадастровому инженеру и заключение с ним договора по составлению проекта межевания и является намерением стороны на расторжение данного договора, не может быть признан судом законным и обоснованным, поскольку договор заключен ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. еще в рамках действующего договора, что также говорит о недобросовестности ответчиков.

Как указано в п. 6 ст. 22 Закона об обороте земель сельхозназначения арендатор земельного участка имеет право передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. На субарендаторов распространяются все права арендаторов земельных участков, предусмотренные Кодексом.

Аналогичное право указано в ст. 615 ГК РФ.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В судебном заседании директором ООО «МАЯК»(правопреемник МУСПХ «МАЯК» подтверждено право и желание ДД.ММ.ГГГГ году заключить с ООО «А7 Агро-РБ» именно договор субаренды земельного участка, что впоследствии, с согласия арендодателей, и было сделано.

Также судом установлено, что каких-либо иных правоотношений между МУСПХ «МАЯК» и ООО «А7 Агро-РБ» в указанный период не было, что позволяет суду установить взаимосвязь договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ г. и договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ г. именно в части прав и обязанностей сторон как арендатора и субарендатора, а не цедента и цессионария.

В судебном заседании представителем ООО «А7 Агро-РБ» заявлено о злоупотреблении правами со стороны ответчиков(истцов по встречным требованиям) по мотивам того, что ответчики о существовании договоров и субаренды знали, на общих собраниях участвовали, вместе с тем подали встречный иск об оспаривании договора субаренды спустя 5 лет, в связи с чем также просил применить срок исковой давности(том 3 л.д.182), кроме того, участвуя в собрании ДД.ММ.ГГГГ года не заявили о том, что произвели выдел, скрыли это от иных участников правоотношений.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенных правовых норм, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий, и поведения этих лиц, с учетом их полномочий, с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, нарушенное право подлежит защите в сроки, установленные законом.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Таким образом, действующее гражданское законодательство связывает начало течения срока исковой давности по ничтожной сделке с моментом начала исполнения такой сделки.

Как указано в ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Таким образом, течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о совершенной сделке дарения.

Истцами по встречным требованиям(в лице представителей) в судебных заседаниях высказывались доводы как и о признании сделки(договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ г.) ничтожной так и о признании сделки оспоримой(недействительной), тем самым до последнего не сформулировав свои требования.

Разрешая заявление представителя ООО «А7 Агро-РБ» о пропуске истцами по встречным требованиям срока исковой давности, суд считает необходимым указать следующее.

Поскольку исполнение договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ г. путем передачи субарендатору ООО «А7 Агро-РБ» от арендатора земельного участка МУСПХ «МАЯК» началось ДД.ММ.ГГГГ г.(дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ г.), срок по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной, о чем было заявлено стороной первоначального истца, истек ДД.ММ.ГГГГ(ничтожной-ДД.ММ.ГГГГ г.). С иском же пайщики обратились только в рамках рассматриваемого гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. однозначно с пропуском сроков исковой давности.

Поскольку ответчиками по встречному иску не представлены доказательства уважительных причин пропуска срока исковой давности истцами, суд полагает, что указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа иска по требованиям о признания договора субаренды недействительным (а равно ничтожным).

Решения общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ г. до настоящего времени не оспорены, считаются действующими, при том, что процедура проведения собраний исходя из представленных суду материалов не нарушена, извещение направлено заблаговременно, кворум имелся, данных о несогласии конкретных лиц относительно заключения договоров аренды протокола общих собраний не содержат.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные исковые требования ООО «А7 Агро-РБ», суд исходит из того, что выдел земельного участка частью пайщиков был произведен без согласия арендатора ООО «А7 Агро-РБ» в нарушение действующего законодательства, в связи с чем нарушенное право арендатора подлежит защите путем признания недействительным выдела спорного земельного участка, прекращения прав ответчиков на него, восстановления в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о государственной регистрации прав общей долевой собственности ответчиков на земельный участок и исключения из государственного кадастра недвижимости сведений об образованном в результате выдела земельном участке с восстановлением первоначальных, предшествующих сделкам сведений о границах земельного участка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56,67, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

иск общества с ограниченной ответственностью «А7 Агро-РБ» к Тукаевой Д.К., Макаевой Р.Г., Макаеву И.К., Ахметову М.А., Ахметовой Г.М., Масягутову З.Ф., Масягутову Т.З., Масягутовой У.К., Макаеву К. К., Шарипову Д.М., Шариповой Ф.М., Шарипову Х.Д., Шарипову В.Д., Даминеву Р.С., Даминевой Г.Р., Абдуллиной Г.В., Байгильдиной М.Ш., Шарипову Г.Г., Ганеевой Ф.М., Хаматзянову С.М., Аралбаеву А.Х., Ганеевой С.М., Тажмухаметовой М.К., Тажмухаметову К.С., Макаевой А.С., Даминевой А.Р., Даминевой Т.Г., Ганееву М.Р., Ганеевой З.Р., Кунчуваковой Р.А., Халитовой Г.С. о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, прекращении права собственности, восстановлении права общей долевой собственности на земельный участок - удовлетворить.

Признать незаконным выдел земельного участка с кадастровым номером №<данные изъяты>

Исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права общей долевой собственности Тукаевой Д.К., Макаевой Р.Г., Макаеву И.К., Ахметову М.А., Ахметовой Г.М., Масягутову З.Ф., Масягутову Т.З., Масягутовой У.К., Макаеву К.К., Шарипову Д.М., Шариповой Ф.М., Шарипову Х.Д., Шарипову В.Д., Даминеву Р.С., Даминевой Г.Р., Абдуллиной Г.В., Байгильдиной М.., Шарипову Г., Ганеевой Ф.М., Хаматзянову С.М., Аралбаеву А.Х., Ганеевой С.М., Тажмухаметовой М.К., Тажмухаметову К.С., Макаевой А.С., Даминевой А.Р., Даминевой Т.Г., Ганееву М.Р., Ганеевой З.Р., Кунчуваковой Р.А., Халитовой Г.С. на земельный участок с кадастровым номером №<данные изъяты> общей площадью 1880249+/-11998 кв.м., образованный из земельного участка с кадастровым номером №<данные изъяты>

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №<данные изъяты>

Восстановить право общей долевой собственности Тукаевой Д.К., Макаевой Р.Г., Макаеву И.К., Ахметову М.А., Ахметовой Г.М., Масягутову З.Ф., Масягутову Т.З., Масягутовой У.К., Макаеву К.К., Шарипову Д.М., Шариповой Ф.М., Шарипову Х.Д., Шарипову В.Д., Даминеву Р.С., Даминевой Г.Р., Абдуллиной Г.В., Байгильдиной М.., Шарипову Г., Ганеевой Ф.М., Хаматзянову С.М., Аралбаеву А.Х., Ганеевой С.М., Тажмухаметовой М.К., Тажмухаметову К.С., Макаевой А.С., Даминевой А.Р., Даминевой Т.Г., Ганееву М.Р., Ганеевой З.Р., Кунчуваковой Р.А., Халитовой Г.С. на земельный участок с кадастровым номером №<данные изъяты> по 1/1386 доли за каждым и восстановить сведения в государственном кадастре недвижимости на земельный участок с кадастровым номером №№<данные изъяты>, имевшие место до выделения земельного участка с кадастровым номером №<данные изъяты>

Встречные исковые требования Тукаевой Д.К., Макаевой Р.Г., Макаева И.К., Ахметова М.А., Ахметовой Г.М., Масягутова З.Ф., Масягутова Т.З., Масягутовой У.К., Макаева К. К., Шарипова Д.М., Шариповой Ф.М., Шарипова Х.Д., Шарипова В.Д., Даминева Р.С., Даминевой Г.Р., Абдуллиной Г.В., Байгильдиной М.Ш., Шарипова Г.Г., Ганеевой Ф.М., Хаматзянова С.М., Аралбаева А.Х., Ганеевой С.М., Тажмухаметовой М.К., Тажмухаметова К.С., Макаевой А.С., Даминевой А.Р., Даминевой Т.Г., Ганеева М.Р., Ганеевой З.Р., Кунчуваковой Р.А., Халитовой Г.С. к ООО «А7 Агро-РБ», ООО «МАЯК» о признании договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ года недействительным, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.Д.Елькина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 декабря 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2022 года с. Исянгулово РБ

Кугарчинский межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Елькиной Е.Д., при секретаре Ильченбаевой А.Ю.,

с участием представителя истца(ответчика по встречному иску) ООО «А7 Агро РБ» по доверенности Панкина Р.Д.,

ответчика(истца по встречному иску) Тукаевой Д.К., представителей ответчиков(истцов по встречному иску) по доверенностям Тукаевой Д.К.,представителей Тукаевой Д.К.-Шарафутдинова Ф.И. и Хусаинова Р.Р.,

представителя ответчика ООО «МАЯК»- директора Ямгурова Ш.Р.

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - уполномоченного лица от собственников-пайщиков земельного участка Хасанова Ш.Я., главы СП Новочебенкинский с/с МР Зианчуринский район Республики Башкортостан Шаяхметова Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-737/2022 по исковому заявлению ООО «А7 Агро-РБ» к Тукаевой Д.К., Макаевой Р.Г., Макаеву И.К., Ахметову М.А., Ахметовой Г.М., Масягутову З.Ф., Масягутову Т.З., Масягутовой У.К., Макаеву К. К., Шарипову Д.М., Шариповой Ф.М., Шарипову Х.Д., Шарипову В.Д., Даминеву Р.С., Даминевой Г.Р., Абдуллиной Г.В., Байгильдиной М.Ш., Шарипову Г.Г., Ганеевой Ф.М., Хаматзянову С.М., Аралбаеву А.Х., Ганеевой С.М., Тажмухаметовой М.К., Тажмухаметову К.С., Макаевой А.С., Даминевой А.Р., Даминевой Т.Г., Ганееву М.Р., Ганеевой З.Р., Кунчуваковой Р.А., Халитовой Г.С. о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, прекращении права собственности, восстановлении права общей долевой собственности на земельный участок и по встречному исковому заявлению Тукаевой Д.К., Макаевой Р.Г., Макаева И.К., Ахметова М.А., Ахметовой Г.М., Масягутова З.Ф., Масягутова Т.З., Масягутовой У.К., Макаева К. К., Шарипова Д.М., Шариповой Ф.М., Шарипова Х.Д., Шарипова В.Д., Даминева Р.С., Даминевой Г.Р., Абдуллиной Г.В., Байгильдиной М.Ш., Шарипова Г.Г., Ганеевой Ф.М., Хаматзянова С.М., Аралбаева А.Х., Ганеевой С.М., Тажмухаметовой М.К., Тажмухаметова К.С., Макаевой А.С., Даминевой А.Р., Даминевой Т.Г., Ганеева М.Р., Ганеевой З.Р., Кунчуваковой Р.А., Халитовой Г.С. к ООО «А7 Агро-РБ», ООО «МАЯК» о признании договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ года недействительным,

у с т а н о в и л :

ООО «А7 Агро-РБ» обратились в суд с иском(с последующим уточнением в порядке ст. 39 ГПК РФ) к указанным ответчикам(31 человек) о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, прекращении права собственности, восстановлении права общей долевой собственности на земельный участок, мотивируя тем, что истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ г. на основании договора субаренды земельных участков, находящихся в общей (долевой) собственности граждан при множественности лиц на стороне арендодателей. Указанные договора зарегистрированы в Управлении Росреестра по РБ. Ответчиками ДД.ММ.ГГГГ г. был произведен выдел земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей, поставлен на кадастровый учет за кадастровым номером .... (местоположение: <адрес>. Договор аренды с ООО «А7 Агро-РБ» был заключен ДД.ММ.ГГГГ г. на основании протокола собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ г. На указанном собрании участников долевой собственности ответчики возражений относительно заключения договора аренды с ООО «А7 Агро-РБ» не заявляли, против не голосовали. За получением согласия на проведение выдела ответчики к истцу не обращались. Полагает постановку на кадастровый учет и регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером .... незаконными. В силу п.5 ст.14 ФЗ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24 июля 2002 г. право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду.

Просили признать отсутствующим право собственности указанных ответчиков на земельный участок с кадастровым номером ...., обязать Управление Росреестра по РБ исключить сведения об указанном земельном участке и восстановить сведения и записи в ЕГРН о правах на земельный участок с кадастровым номером ....

Часть ответчиков(27 человек) обратились в суд со встречным исковым заявлением(с последующим уточнением в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ООО «А7 Агро-РБ», ООО «МАЯК» о признании договора субаренды недействительным, указав следующее.

ООО «А7 Агро-РБ» является субарендатором земельного участка с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес> заключенный между МУСХП «Маяк» и ООО «А7 Агро-РБ» с ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора субаренды земельных участков, находящихся в общей (долевой) собственности граждан при множественности лиц на стороне арендодателей. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по РБ ДД.ММ.ГГГГ. В договоре субаренды не указаны данные, позволяющие определенно установить часть земельного участка с кадастровым номером: .... площадью 6244 га., передаваемую во временное пользование субарендатору. На момент подписания сторонами договора субаренды объект субаренды – часть земельного участка площадью 6244 га – как объект права в установленном законом порядке не сформирован, его границы на местности не определены, межевание не произведено, на государственный кадастровый учет он не поставлен, из состава земельного участка с кадастровым номером .... как его часть в установленном законом порядке не выделен. Договор аренды земельных участков, находящихся в общей (долевой) собственности граждан при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ года заключен между Арендодателем – собственниками земельных долей (паев) в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: .... в лице Хасанова Р.Х. и 12-ю Арендаторами. А оспариваемый договор субаренды от ДД.ММ.ГГГГ года заключен лишь с одним из Арендаторов – МУСХП «<данные изъяты> договор не подписан (не заключен) с остальными Арендаторами. Просят признать договор субаренды от ДД.ММ.ГГГГ года недействительным.

Представитель истца(ответчика по встречному иску) ООО «А7 Агро-РБ» по доверенности Панкин Р.Д. на судебном заседании иск поддержал по доводам в нем изложенным и просил его удовлетворить, уточненные встречные исковые требования не признал.

Ответчик(истец по встречным требованиям) от своего имени и как представитель ответчиков(истцов по встречному иску) по доверенностям Тукаева Д.К. и ее адвокаты Хусаинов Р.Р. и Шарафутдиной Ф.И. исковые требования ООО «А7 Агро-РБ» не признали, просили отказать в удовлетворении иска. Свои уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Директор ООО «МАЯК» Ямгуров Ш.Р. доводы требований ООО «А7 Агро-РБ» считал обоснованными, а со встречными требованиями части собственников-пайщиков не согласился.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Хасанов Ш.Я.(уполномоченное лицо) и глава СП Новочебенкинский с/с МР Зианчуринский район Республики Башкортостан Шаяхметов Р.Т. считали обоснованными требования ООО «А7 Агро-РБ», а требованиями встречного иска не согласились.

Ответчики(истцы по встречным требованиям) в суд не явились, будучи извещенными судом надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, что подтверждается письменными заявлениями.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Росреестра по РБ в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие, ранее суду представлен отзыв относительно первоначальных исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации МР Зианчуринский район Республики Башкортостан в суд не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (часть 4 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

На основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Общие правила и условия образования земельных участков определены статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (пункт 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте сельскохозяйственных земель).

В силу положений пункта 1 статьи 12 Закона об обороте сельскохозяйственных земель в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 статьи 13 (пункт 2).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (пункт 3).

Если указанное в пункте 3 данной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (пункт 5).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель (пункт 6).

Пунктом 5 статьи 14 Закона об обороте сельскохозяйственных земель установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 данного Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.( "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017)
Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между собственников земельных долей(паев) в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в лице уполномоченного Хасанова Р.Х. и МУСП «МАЯК», ИП Мусиным И.Р., ИП главой КФХ Хасановым А.Я., ИП главой КФХ Тулибаевым Г.С., ИП главой КФХ Сабитовым Ф.З., ИП главой КФХ Усмановым Т.С., ИП главой КФХ Даминевым Т.Г., ИП Даминевым Г.М., ИП главой КФХ Юсуповым Х.Х., ИП главой КФХ Макаевым К.К., ИП главой КФХ Аминевым И.З., ИП Файзуллиным И.Р.заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №.... расположенный по адресу <адрес> общей площадью 84400000 кв.м. в целях возделывания сельскохозяйственных культур.(том 1 л.д.8-14)

Согласно п. 2.1. договора следует, что он заключен сроком на 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ

По истечении срока действия договора он может быть заключен на новый срок по договоренности сторон. При этом стороны не позднее чем за 3 месяца до истечения срока его действия должны уведомить друг друга в письменной форме о своих намерениях(п. 2.2 Договора).

Земельный участок передан арендаторам на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ г.. Договор подписан сторонами и прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра РФ по Республики Башкортостан, тем самым является реальным, до настоящего времени не оспорен сторонами.

Между арендаторами определены условные границы земельного участка, где каждый из них будет обрабатывать свою часть участка, что подтверждается картой, которая является приложение к протоколу общего собрания участников долевой собственности(том 3 л.д.249)

Основанием для заключения вышеуказанного договора аренды явилось общее собрание собственников долей, проведенное ДД.ММ.ГГГГ г.(том 4 л.д.55-69)

ДД.ММ.ГГГГ года МУСП «МАЯК» и ООО «А7 Агро-РБ» заключили договор субаренды части земельного участка(том 1 л.д.15-17).

Согласно п. 1.1 Договора указано, что арендатор обязуется предоставить в субаренду земельный участок, категория земель-земли сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №.... площадью 6244 га, расположенный по адресу <адрес> в целях возделывания сельскохозяйственных культур, который предоставлен арендатору по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ г. Срок договоры субаренды составляет с ДД.ММ.ГГГГ г.(п.2.1 договора)

Согласие долевых собственников земельного участка в лице уполномоченного лица Хасанова Р.Х. на передачу прав и обязанностей (на заключение договора субаренды) в соответствии с п.4.1 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ г. получено МУСХП «МАЯК» (том 4 л.д.192)

Публикация о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ г. размещена в газете «<данные изъяты> г.(том 4 л.д.20-21, л.д.101-102, протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ г. том 4 л.д.34-54)), однако оно не состоялось из-за отсутствия необходимого кворума, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ г. также в газете «Зианчуринские зори» вышло новое объявление о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ г.(том 3 л.д.178-179)

ДД.ММ.ГГГГ года между собственниками земельных долей(паев) в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в лице уполномоченного Хасанова Ш.Я. и ООО «А7 Агро-РБ», ИП Мусиным И.Р., ИП главой КФХ Хасановым А.Я., ИП главой КФХ Тулибаевым Г.С., ИП главой КФХ Сабитовым Ф.З., Усмановым Т.С., ИП главой КФХ Даминевым Т.Г., Даминевым Г.М., ИП главой КФХ Юсуповым Х.Х., ИП главой КФХ Макаевым К.К., ИП главой КФХ Аминевым И.З., ИП Файзуллиным И.Р. заключено соглашение о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ г.(том 1 л.д.18-23). Данное соглашение также прошло государственную регистрацию.

Данное соглашение явилось следствием проведенного общего собрания всех собственников ДД.ММ.ГГГГ года, где данный вопрос поставлен на повестку дня и по результатам голосования вопрос о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ г. принят большинством голосов(том 1 л.д.184-186, том 4 л.д.71-100)

ДД.ММ.ГГГГ года между собственников земельных долей(паев) в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в лице уполномоченного Хасанова Ш.Я. и ИП главой КФХ Хасановым А.Я., ИП главой КФХ Тулибаевым Г.С., ИП главой КФХ Сабитовым Ф.З., ИП Мусиным И.Р., ИП главой КФХ Даминевым Т.Г., ИП главой КФХ Юсуповым Х.Х., ИП главой КФХ Макаевым К.К., ИП главой КФХ Аминевым И.З., ИП Файзуллиным И.Р., ИП главой КФХ Тажмухаметовым В.Х. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №.... общей площадью 80807490 кв.м. сроком на 5 лет, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ г.(том 1 л.д.24-31)

Исходя из выписки из ЕГРП(том 1 л.д.32-41) ДД.ММ.ГГГГ г. на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером .... общей площадью 1880249+/-11998, образованный путем выдела из земельного участка с кадастровым номером ....(регистрационное дело том 1 л.д.201-250, том 2 л.д.1-250, том 3 л.д.1-36)

Документы сданы на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов регистрационного дела, проект межевания земельных участков у кадастрового инженера ФИО55 заказан ДД.ММ.ГГГГ г. и утвержден проект решением собственников земельной доли ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно проекту межевания земельного участка он согласован посредством опубликования извещения в газете «Зианчуринские зори» №<данные изъяты> г. и в газете «<данные изъяты>

В ходе изучения представленной суду выписки на выделенный земельный участок суд также считает необходимым указать следующее.

Пункт 4 ст. 11.8 ЗК РФ направлена на установление гарантий для арендатора в случае образования земельных участков из арендуемого и обремененного его правами участка, по существу на сохранение права аренды на прежних условиях, а не напротив, на прекращение арендных отношений в силу предусмотренного в ней обстоятельства.

Указанная позиция была сформулирована Верховным Судом Российской Федерации в определении от 17 ноября 2015 г. N 306-КГ15-8301 и неоднократно применена судом при разрешении аналогичных споров.

В развитие толкования приведенного выше законоположения, Федеральным законом от 3 августа 2018 г. N 341-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части упрощения размещения линейных объектов" (далее - Закон N 341-ФЗ) в п. 4 ст. 11.8 ЗК РФ были внесены изменения, закрепившие право арендатора на сохранение права аренды в отношении образуемых и измененных земельных участков, используемых на основании договоров аренды.

Так, в соответствии с п. 4 ст. 11.8 ЗК РФ в редакции Закона N 341-ФЗ в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо в отношении измененных земельных участков сохраняет право аренды или безвозмездного пользования и (или) имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Согласно п. 2 ст. 22 ЗК РФ предоставление земельных участков в аренду осуществляется также в соответствии с гражданским законодательством, а согласно п. 1 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

При этом ни положения п. 4 ст. 11.8 ЗК РФ (ни в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений, ни в редакции Закона N 341-ФЗ), ни нормы ГК РФ не содержат прямого указания на прекращение действия ранее заключенного договора аренды в отношении земельного участка, образованного в результате выдела.

Порядок по внесению в ЕГРН записи об обременении правом аренды вновь образованного земельного участка установлен ч. 12 ст. 41 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которому в случае, если в отношении исходного объекта недвижимости в ЕГРН зарегистрированы ограничения прав и обременения такого объекта недвижимости, на основании заявления о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на образуемые из него объекты недвижимости и одновременно с такими государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав осуществляются государственная регистрация ограничений прав и обременений образуемых объектов недвижимости, если в соответствии с федеральным законом такие ограничения и обременения переходят (сохраняются) в отношении образованных объектов
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)
Вместе с тем, вопреки положениям законодательства сведения об обременении вновь образованного земельного участка в виде аренды в пользу ООО «А7 Агро-РБ» и иных арендаторов выписка из ЕГРП не содержит.

Судом истребованы и изучены регистрационные дела, связанные с заключением договора аренды ДД.ММ.ГГГГ г., субаренды от ДД.ММ.ГГГГ г., соглашения о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ г.(том 5 л.д.1-139), который в полной мере соответствуют представленным ранее суду документам.

В случае, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора аренды имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок.(п. 5 ст. 9 ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"). Чем собственно ООО «А7 Агро-РБ» и воспользовались, заключив новый договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ г., подписав ДД.ММ.ГГГГ г. соглашение о расторжении предыдущего договора от ДД.ММ.ГГГГ г.

Довод ответчиков(истцов по встречным требованиям) о том, что согласие давалось МУСПХ «МАЯК» на передачу прав и обязанностей, а не на заключение договора субаренды связан с неправильным применением стороной норм материального права.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как указано в ч. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Факт того, что арендная плата до ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «А7 Агро-РБ» по договору субаренды в объеме переданных прав по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ г. платилась в судебном заседании обеими сторонами не оспаривался.

Как верно указано представителем ООО «А7 Агро-РБ» работы с землями сельхозначения состоят не только в посеве культур в весенний период и уходом летом, а также сбор урожая осенью, но также и посев озимых, который проводится после сбора урожая, рекультивации и удобрения земель, что подразумевает круглогодичное использование земельного участка

То, что участок находился в пользовании ООО «А7 Агро-РБ» также подтверждается тем, что в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлены доказательства обратного, в том числе привлечения к административной и иной ответственности ООО «А7 Агро-РБ» за неиспользование земель по целевому назначению.

Согласно п. 2.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что он заключен сроком на 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ г., в договоре субаренды срок указан с ДД.ММ.ГГГГ

По истечении срока действия договора он может быть заключен на новый срок по договоренности сторон. При этом стороны не позднее чем за 3 месяца до истечения срока его действия должны уведомить друг друга в письменной форме о своих намерениях(п. 2.2 Договора).

Обеими сторонами в судебном заседании на вопросы суда дан ответ о том, что ни истец, ни ответчики в установленный законом 3-хмесячный срок до окончания договора с какими-либо уведомления о своих намерениях не обращались.

Конклюдентное согласие в данном случае не противоречит нормам гражданского кодекса, регулирующие отношения связанные с арендой, и в данном случае указывают на пролонгирование договора сторонами на тех же условиях на неопределенный срок, а, следовательно, и договора субаренды на тех же условиях.

Довод ответчиков о том, что обращение к кадастровому инженеру и заключение с ним договора по составлению проекта межевания и является намерением стороны на расторжение данного договора, не может быть признан судом законным и обоснованным, поскольку договор заключен ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. еще в рамках действующего договора, что также говорит о недобросовестности ответчиков.

Как указано в п. 6 ст. 22 Закона об обороте земель сельхозназначения арендатор земельного участка имеет право передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. На субарендаторов распространяются все права арендаторов земельных участков, предусмотренные Кодексом.

Аналогичное право указано в ст. 615 ГК РФ.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В судебном заседании директором ООО «МАЯК»(правопреемник МУСПХ «МАЯК» подтверждено право и желание ДД.ММ.ГГГГ году заключить с ООО «А7 Агро-РБ» именно договор субаренды земельного участка, что впоследствии, с согласия арендодателей, и было сделано.

Также судом установлено, что каких-либо иных правоотношений между МУСПХ «МАЯК» и ООО «А7 Агро-РБ» в указанный период не было, что позволяет суду установить взаимосвязь договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ г. и договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ г. именно в части прав и обязанностей сторон как арендатора и субарендатора, а не цедента и цессионария.

В судебном заседании представителем ООО «А7 Агро-РБ» заявлено о злоупотреблении правами со стороны ответчиков(истцов по встречным требованиям) по мотивам того, что ответчики о существовании договоров и субаренды знали, на общих собраниях участвовали, вместе с тем подали встречный иск об оспаривании договора субаренды спустя 5 лет, в связи с чем также просил применить срок исковой давности(том 3 л.д.182), кроме того, участвуя в собрании ДД.ММ.ГГГГ года не заявили о том, что произвели выдел, скрыли это от иных участников правоотношений.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенных правовых норм, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий, и поведения этих лиц, с учетом их полномочий, с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, нарушенное право подлежит защите в сроки, установленные законом.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Таким образом, действующее гражданское законодательство связывает начало течения срока исковой давности по ничтожной сделке с моментом начала исполнения такой сделки.

Как указано в ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Таким образом, течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о совершенной сделке дарения.

Истцами по встречным требованиям(в лице представителей) в судебных заседаниях высказывались доводы как и о признании сделки(договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ г.) ничтожной так и о признании сделки оспоримой(недействительной), тем самым до последнего не сформулировав свои требования.

Разрешая заявление представителя ООО «А7 Агро-РБ» о пропуске истцами по встречным требованиям срока исковой давности, суд считает необходимым указать следующее.

Поскольку исполнение договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ г. путем передачи субарендатору ООО «А7 Агро-РБ» от арендатора земельного участка МУСПХ «МАЯК» началось ДД.ММ.ГГГГ г.(дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ г.), срок по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной, о чем было заявлено стороной первоначального истца, истек ДД.ММ.ГГГГ(ничтожной-ДД.ММ.ГГГГ г.). С иском же пайщики обратились только в рамках рассматриваемого гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. однозначно с пропуском сроков исковой давности.

Поскольку ответчиками по встречному иску не представлены доказательства уважительных причин пропуска срока исковой давности истцами, суд полагает, что указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа иска по требованиям о признания договора субаренды недействительным (а равно ничтожным).

Решения общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ г. до настоящего времени не оспорены, считаются действующими, при том, что процедура проведения собраний исходя из представленных суду материалов не нарушена, извещение направлено заблаговременно, кворум имелся, данных о несогласии конкретных лиц относительно заключения договоров аренды протокола общих собраний не содержат.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные исковые требования ООО «А7 Агро-РБ», суд исходит из того, что выдел земельного участка частью пайщиков был произведен без согласия арендатора ООО «А7 Агро-РБ» в нарушение действующего законодательства, в связи с чем нарушенное право арендатора подлежит защите путем признания недействительным выдела спорного земельного участка, прекращения прав ответчиков на него, восстановления в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о государственной регистрации прав общей долевой собственности ответчиков на земельный участок и исключения из государственного кадастра недвижимости сведений об образованном в результате выдела земельном участке с восстановлением первоначальных, предшествующих сделкам сведений о границах земельного участка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56,67, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

иск общества с ограниченной ответственностью «А7 Агро-РБ» к Тукаевой Д.К., Макаевой Р.Г., Макаеву И.К., Ахметову М.А., Ахметовой Г.М., Масягутову З.Ф., Масягутову Т.З., Масягутовой У.К., Макаеву К. К., Шарипову Д.М., Шариповой Ф.М., Шарипову Х.Д., Шарипову В.Д., Даминеву Р.С., Даминевой Г.Р., Абдуллиной Г.В., Байгильдиной М.Ш., Шарипову Г.Г., Ганеевой Ф.М., Хаматзянову С.М., Аралбаеву А.Х., Ганеевой С.М., Тажмухаметовой М.К., Тажмухаметову К.С., Макаевой А.С., Даминевой А.Р., Даминевой Т.Г., Ганееву М.Р., Ганеевой З.Р., Кунчуваковой Р.А., Халитовой Г.С. о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, прекращении права собственности, восстановлении права общей долевой собственности на земельный участок - удовлетворить.

Признать незаконным выдел земельного участка с кадастровым номером №<данные изъяты>

Исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права общей долевой собственности Тукаевой Д.К., Макаевой Р.Г., Макаеву И.К., Ахметову М.А., Ахметовой Г.М., Масягутову З.Ф., Масягутову Т.З., Масягутовой У.К., Макаеву К.К., Шарипову Д.М., Шариповой Ф.М., Шарипову Х.Д., Шарипову В.Д., Даминеву Р.С., Даминевой Г.Р., Абдуллиной Г.В., Байгильдиной М.., Шарипову Г., Ганеевой Ф.М., Хаматзянову С.М., Аралбаеву А.Х., Ганеевой С.М., Тажмухаметовой М.К., Тажмухаметову К.С., Макаевой А.С., Даминевой А.Р., Даминевой Т.Г., Ганееву М.Р., Ганеевой З.Р., Кунчуваковой Р.А., Халитовой Г.С. на земельный участок с кадастровым номером №<данные изъяты> общей площадью 1880249+/-11998 кв.м., образованный из земельного участка с кадастровым номером №<данные изъяты>

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №<данные изъяты>

Восстановить право общей долевой собственности Тукаевой Д.К., Макаевой Р.Г., Макаеву И.К., Ахметову М.А., Ахметовой Г.М., Масягутову З.Ф., Масягутову Т.З., Масягутовой У.К., Макаеву К.К., Шарипову Д.М., Шариповой Ф.М., Шарипову Х.Д., Шарипову В.Д., Даминеву Р.С., Даминевой Г.Р., Абдуллиной Г.В., Байгильдиной М.., Шарипову Г., Ганеевой Ф.М., Хаматзянову С.М., Аралбаеву А.Х., Ганеевой С.М., Тажмухаметовой М.К., Тажмухаметову К.С., Макаевой А.С., Даминевой А.Р., Даминевой Т.Г., Ганееву М.Р., Ганеевой З.Р., Кунчуваковой Р.А., Халитовой Г.С. на земельный участок с кадастровым номером №<данные изъяты> по 1/1386 доли за каждым и восстановить сведения в государственном кадастре недвижимости на земельный участок с кадастровым номером №№<данные изъяты>, имевшие место до выделения земельного участка с кадастровым номером №<данные изъяты>

Встречные исковые требования Тукаевой Д.К., Макаевой Р.Г., Макаева И.К., Ахметова М.А., Ахметовой Г.М., Масягутова З.Ф., Масягутова Т.З., Масягутовой У.К., Макаева К. К., Шарипова Д.М., Шариповой Ф.М., Шарипова Х.Д., Шарипова В.Д., Даминева Р.С., Даминевой Г.Р., Абдуллиной Г.В., Байгильдиной М.Ш., Шарипова Г.Г., Ганеевой Ф.М., Хаматзянова С.М., Аралбаева А.Х., Ганеевой С.М., Тажмухаметовой М.К., Тажмухаметова К.С., Макаевой А.С., Даминевой А.Р., Даминевой Т.Г., Ганеева М.Р., Ганеевой З.Р., Кунчуваковой Р.А., Халитовой Г.С. к ООО «А7 Агро-РБ», ООО «МАЯК» о признании договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ года недействительным, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.Д.Елькина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 декабря 2022 года

2-737/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО "А7 Агро РБ"
Ответчики
ООО "Маяк"
Масягутов Тимур Зинурович
Аралбаев Ахат Хажмухаметович
Шарипов Галимьян Галимович
Даминева Танслу Гибадулловна
Ахметов Марат Ахмадуллович
Абдуллина Гульназ Вильгиновна
Байгильдина Минзаля Шамситдиновна
Управление Федеральной службы гос регистрации кадастра
Масягутова Ульмикен Кусумовна
Макаева Рамзия Гимрановна
Шарипов Дамир Мухлисович
Тажмухаметов Кубланда Саганович
Шарипов Венер Дамирович
Макаева Алия Самиголливна
Даминева Гульзира Рафиковна
Шарипов Хабир Дамирович
Масягутов Зинур Фахретдинович
Халитова Гульдар Сайфутдиновна
Макаев Кылысбай Кусумович
Даминев Рамиль Сахиуллович
Ганеев Миньяз Радикович
Макаев Ильнур Кылысбаевич
Ахметова Гульнара Маратовна
Даминева Анзина Рафаиловна
Канчувакова Расима Абдрахимовна
Хаматзянов Салават Магруфович
Тажмухаметова Майа Кабеевна
Шарипова Фания Маратовна
Ганеева Сания Масабыховна
Тукаева Динара Кылысбаевна
Ганеева Фануза Мидхатовна
Ганеева Зульфия Рифовна
Другие
Администрация СП Новочебенкинский сельсовет МР Зианчуринский район
Хасанов Шамиль Ядкарович
Администрация МР Зианчуринский район РБ
Шарафутдинов Фанис Ишбулдович
Суд
Кугарчинский районный суд Республики Башкортостан
Судья
Елькина Е.Д.
Дело на странице суда
kugarchinsky.bkr.sudrf.ru
30.05.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
30.05.2022Передача материалов судье
30.05.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
14.06.2022Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
17.06.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
06.07.2022Подготовка дела (собеседование)
06.07.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
26.07.2022Судебное заседание
17.08.2022Судебное заседание
14.09.2022Судебное заседание
19.10.2022Судебное заседание
09.11.2022Судебное заседание
30.11.2022Судебное заседание
21.12.2022Судебное заседание
21.12.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее