Решение по делу № 33-15816/2024 от 21.08.2024

Судья Шайдуллин И.Ш. УИД 16RS0010-01-2024-000294-64

Дело № 2-299/2024

Дело № 33-15816/2024

Учет № 178 г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

7 октября 2024 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Насретдиновой Д.М.,

судей Прытковой Е.В. и Субботиной Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Л.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Субботиной Л.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Насибуллина Р.Ф. – Алимовой А.М. на решение Балтасинского районного суда Республики Татарстан от 8 июля 2024 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Насибуллина Рамзиля Фанилевича <данные изъяты> к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) о защите прав потребителей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика ПАО «Совкомбанк» - Габдулхаковой Д.Р., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Насибуллин Р.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований истец указал, что 7 октября 2023 года между ним и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № 9008395001, согласно которому банк предоставил кредит на сумму 1 725 922 рублей сроком до 7 октября 2030 года. При этом, обращаясь в Банк, намерение заемщика было направлено исключительно на получение кредита, так как была острая нужда в денежных средствах. Однако с кредитного счета заемщика была списана сумма в размере 220 000 рублей за подключение к программам помощи на дорогах от третьего лица, стоимость которых были включены в тело кредита, и сами договоры были представлены сотрудниками банка. Однако в заявлении на предоставление кредита от 7 октября 2023 года согласие не выражено в должной мере. Кроме того, в заявлении не указана должным образом информация о дополнительных услугах: неизвестна их стоимость, неизвестно лицо, предоставляющее услугу, неизвестны условия, а лишь отмечено общим понятием «Условия комплекса услуг», «Возврат в график». Доказательством того, что банком навязана именно эта услуга служит и информационный сертификат от ПАО «Совкомбанк», где указаны реальные наименования дополнительных услуг, и в котором, соответственно, тоже нет возможности повлиять как-либо на указанные условия. Таким образом, ПАО «Совкомбанк» грубо навязывает экономически слабой стороне договора –потребителю условия о дополнительных услугах. На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с ответчика 220 000 рублей в счет возврата излишне уплаченных денежных средств; проценты, уплаченные на страховую премию, в размере 24 095 рублей 12 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 623 рублей 25 копеек; неустойку в размере 400 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; 50 % от присужденной суммы штраф за удовлетворение требований потребителя в принудительном порядке.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, поступило возражение, в котором иск не признает.

Представитель третьего лица ООО «Сити Ассист» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе представитель истца Насибуллина Р.Ф. – Алимова А.М., выражая несогласие с постановленным решением, ссылается на неправильность определения обстоятельств, имеющих значение для дела, ненадлежащую оценку доказательств и доводов истца, неправильность применения норм материального и процессуального права. Указывает, что сумма кредита в размере 1 725 922 рублей уже указана, в том числе, с учетом дополнительной услуги по договору подключения к программам помощи на дорогах в размере 220 000 рублей, тем самым увеличивая кредитный лимит. ПАО «Совкомбанк» включило без письменного выражения волеизъявления и возможности согласиться или отказаться условия о необходимости увеличения кредитного лимита на обязательное приобретение дополнительной услуги.

В возражении на апелляционную жалобу представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» – Габдулхакова Д.Р. просит решение суда оставить в силе, апелляционную жалобу представителя истца – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» - Габдулхакова Д.Р. возражала против доводов жалобы.

Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах своей неявки не сообщили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участвующего в деле лица, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого рода нарушения, допущенные судом первой инстанции, заключаются в следующем.

В силу части 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании свободы договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации правила Главы 39 применяются, в том числе к договорам об оказании консультационных, информационных услуг.

Согласно положениям пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом указанного пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункты 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее также – Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей») отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В пунктах 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» указано, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 7 октября 2023 года между ПАО «Совкомбанк» и Насибуллиным Р.Ф. заключен кредитный договор № 9008395001, по условиям которого банк предоставил кредит на общую сумму 1 725 922 рублей под 15,20 процентов годовых.

Данный кредитный договор заключен на приобретение автотранспортного средства.

Одновременно с заключением кредитного договора 7 октября 2023 года Насибуллиным Р.Ф. была приобретена самостоятельная услуга на сумму 220 000 рублей (подключение к программам помощи на дорогах), получатель – ООО «Сити Ассист».

Истцу выдан сертификат технической помощи на дороге № 659-А3-0000000033 от 7 октября 2023 года со сроком действия до 6 октября 2030 года.

21 марта 2024 года истец обратился в ПАО «Совкомбанк» с претензией, в которой просил возвратить ему стоимость дополнительной услуги в размере 220 000 рублей, которая оставлена без удовлетворения.

Указывая, что действиями банка по навязыванию дополнительных услуг нарушены его права, как потребителя, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что договор потребительского кредита заключен в надлежащей форме, волеизъявление истца было выражено посредством согласования условий потребительского кредита, истец лично распорядился суммой кредитных денежных средств, в связи с чем пришел к выводу, что банк вознаграждения за оформление договора на оказание услуг не получал, стороной договора не является, поэтому не может выступать надлежащим лицом, которое могло вернуть истцу денежные средства.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции согласиться не может, исходя из следующего.

В соответствии с положениями статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 2002 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Аналогичные требования об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержатся в Федеральном законе от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», с 1 июля 2014 года регулирующем правоотношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора. В числе прочего кредитором должна быть предоставлена информация о способе обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа), об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита (займа), а также информация о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них.

В силу пункта 2 статьи 7 названного Федерального закона, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно части 18 статьи 5 Закона № 353-ФЗ условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Из материалов дела следует, что 7 октября 2023 года между сторонами заключен кредитный договор № 9008395001, в соответствии с которым ответчик предоставил истцу денежную сумму в размере 1 725 922 рублей на срок 84 месяца до 7 октября 2030 года.

При заключении договора купли-продажи истцом в автосалоне кроме договора купли-продажи транспортного средства была приобретена самостоятельная услуга на сумму 220 000 рублей – подключение к программам помощи на дорогах, о чем выдан сертификат технической помощи на дороге № 659-А3-0000000033 от 7 октября 2023 года, предметом которого является абонентское обслуживание с правом получения ряда услуг.

В тот же день 7 октября 2023 года из средств предоставленного кредита была произведена оплата в размере 220 000 рублей.

По смыслу статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в заявлении на получение потребительского кредита и договор потребительского кредита включается информация только о тех услугах кредитора, которые являются обязательными для заемщика (необходимыми для заключения кредитного договора).

На реализацию этого нормативного положения направлен, в частности, пункт 16 части 4 статьи 5 указанного закона, кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») должна размещаться следующая информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа): информация об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах (работах, товарах), которые он обязан приобрести в связи с договором потребительского кредита (займа), а также информация о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) приобретением таких услуг (работ, товаров) либо отказаться от них.

В данном случае ПАО «Совкомбанк» по потребительскому кредиту на приобретение автомобиля включил в сумму кредита, необходимую для оплаты дополнительной услуги абонентского обслуживания, на которую начисляются проценты, увеличивая тем самым сумму, подлежащую выплате заемщиком Банку, что ухудшает финансовое положение заемщика.

Таким образом, Банк при заключении договора потребительского кредита с истцом лишил его возможности согласиться или отказаться от дополнительных услуг.

Так, в заявлении о предоставлении потребительского кредита печатным текстом указано намерение «заключить договор потребительского кредита под залог транспортного средства на сумму 1 725 922 рублей», однако за стоимость автомобиля в размере 1 679 900 рублей с учетом первоначального взноса в размере 371 600 рублей к перечислению подлежит сумма в размере 1 308 300 рублей.

Сумма кредита в размере 1 725 922 рублей уже указана в том числе с учетом дополнительной услуги по договору подключения к программам помощи на дорогах в размере 220 000 рублей, тем самым увеличивая кредитный лимит. ПАО «Совкомбанк» включило без письменного выражения волеизъявления и возможности согласиться или отказаться, условия о необходимости увеличения кредитного лимита на обязательное приобретение дополнительной услуги.

В данном случае отсутствие отдельного заявления или согласия заемщика на предоставление такой услуги, а также обеспечения кредитором возможности отказаться от приобретения дополнительного продукта, свидетельствует именно о том, что клиент не выразил такого желания.

При этом факт подписания заемщиком заявления, содержащего распоряжения о перечислении суммы за подключение к программе помощи на дорогах на счет ООО «Сити Ассист», не подтверждает того, что дополнительная услуга по осуществлению подключения к программе помощи на дорогах предоставлены заемщику в соответствии с добровольным волеизъявлением, выраженным однозначным образом в установленной законом форме.

Таким образом, в нарушение требований пункта 18 статьи 5 и пункта 2 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации «О потребительском кредите (займе)» заявление о предоставлении потребительского кредита, не содержит письменной возможности выбора условий кредитования именно на стадии заполнения заявления о предоставлении кредита, хотя в соответствии с приведенными положениями закона это является обязательным. Отсутствуют графы да/нет, согласен/не согласен для собственноручного проставления отметок, информация о дополнительной услуге отсутствует вовсе.

Несмотря на данное обстоятельство, дополнительная услуга третьего лица включена в сумму кредита, что с учетом приведенных положений закона нельзя признать правомерным.

Изложенное свидетельствует о том, что между сторонами кредитного договора соглашение о предоставлении заемщику дополнительной платной услуги в требуемой законом форме не достигнуто. Данное обстоятельство свидетельствует о навязанном характере этой услуги. Индивидуальные условия так же, как и анкета (заявление) не содержат ни согласия истца на оказание ответчиком дополнительной услуги, ни вообще какую-либо информацию о данной услуге. Истец подписывал заявление о предоставлении кредита и индивидуальные условия кредитного договора без условия о подключении к программе помощи на дорогах. И в соответствии с законом банк обязан был выдать кредит на согласованных, подписанных условиях, без дополнительных услуг стоимостью 220 000 рублей. Действующее законодательство не запрещает банкам реализовывать дополнительные продукты, но строго регламентирует процедуру их реализации. Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату каждой дополнительной услуги.

Несение каких-либо расходов в связи с начавшимся исполнением договора ответчик документально не подтвердил, о несении таких расходов не заявил.

Принимая во внимание, что сумма кредита в размере 1 725 922 рублей уже указана, в том числе, с учетом дополнительной услуги по договору подключения к программам помощи на дорогах в размере 220 000 рублей, тем самым увеличивая кредитный лимит, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ПАО «Совкомбанк» денежных средств в размере 220 000 рублей.

Разрешая вопрос об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика убытков, в виде процентов по договору в размере 24 095 рублей 12 копеек, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита проценты за пользование кредитом составляют 15,20 % годовых.

Исходя из расчета ((220 000 рублей / 365 дней) * 263 дня * 15,20%) процентов, начисленных на сумму страховой премии за период с 8 октября 2023 года по 26 июня 2024 года (263 дня), к взысканию с ответчика подлежат убытки в виде процентов по договору в размере 24 095 рублей 12 копеек.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

При сумме задолженности в размере 220 000 рублей, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца за заявленный истцом период с 8 октября 2023 года по 26 июня 2024 года процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 623 рубля 25 копеек, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный представителем истца в исковом заявлении арифметически верный.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

По смыслу приведенной нормы закона и акта ее толкования сам факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред и отказ в удовлетворении требования потребителя о компенсации морального вреда не допускается.

Как установлено судом, неисполнением ПАО «Совкомбанк» требований закона о возврате истцу денежных средств были нарушены права истца как потребителя, чем ему причинены нравственные страдания, связанные с необходимостью обращения в суд для защиты нарушенного права.

С учетом требований разумности и справедливости, характера нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, судебная коллегия считает необходимым определить ко взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Само по себе наличие судебного спора указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, а удовлетворение иска в обязательном порядке влечет наложение на ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя.

В связи с тем, что в добровольном порядке не были удовлетворены требования истца, с ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию штраф, из расчета: (220 000 рублей + 24 095 рублей 12 копеек + 24 623 рубля 25 копеек + 5 000 рублей) / 2 = 136 859 рублей 18 копеек.

При этом оснований для уменьшения штрафа по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия не находит, поскольку ответчиком ходатайства о снижении размера штрафа суду первой и апелляционной инстанции не заявлено, основания несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства не приведены, а также не представлены доказательства наличия этих оснований.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 400 000 рублей на основании статей 28, 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», однако правовых оснований для взыскания неустойки предусмотренной статьей 31 Закона не имеется, поскольку по смыслу статей 28, 31 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», положениями действующего законодательства не установлена ответственность за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договора, не связанном с ненадлежащим исполнением или с неисполнением ответчиком обязательств по договорам. Факт направления ответчику претензии о возврате денежных средств и невыплата потребителю указанной суммы не является правовым основанием для применения к ответчику меры ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств. Более того, законодателем не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с признанием его недействительным.

С ответчика в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в бюджет муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу закона был освобожден при подаче иска в размере 6 187 рубля 18 копеек.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Балтасинского районного суда Республики Татарстан от 8 июля 2024 года по данному делу отменить и принять новое решение.

Исковые требования Насибуллина Рамзиля Фанилевича к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) в пользу Насибуллина Рамзиля Фанилевича <данные изъяты> в счет возврата уплаченных по договору денежных средств в размере 220 000 рублей, убытки в виде процентов по кредиту в размере 24 095 рублей 12 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 623 рублей 25 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 136 859 рублей 18 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» государственную пошлину в размере 6 187 рублей 18 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 8 октября 2024 года.

Председательствующий

Судьи