Решение от 18.08.2014 по делу № 1-1034/2014 от 30.07.2014

Дело № 1-1034/14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

Санкт-Петербург 18 августа 2014 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Фоминой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга Железнова Д.В.,

подсудимого Друзенко А.А.,

защитника-адвоката Лесной Е.В., представившей удостоверение № и ордер А 1343153 от 07.08.2014,

при секретаре Клентух Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ДРУЗЕНКО А. А.ча, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Друзенко А.А. обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

24.05.2014 в период с 21 часа 25 минут до 22 часов 50 минут, Друзенко А.А., находясь у <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из сумки, стоящей на скамейке, мобильный телефон «Nokia 206 dual sim», стоимостью 3190 рублей, с сим-картой «Теле-2», не представляющей материальной ценности, денежные средства в сумме 800 рублей, принадлежащие ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 3990 рублей, похищенным распорядился своему усмотрению.

Потерпевшей ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым Друзенко А.А., поскольку последний полностью возместил ему причиненный ущерб, поэтому потерпевшая материальных и иных претензий к нему не имеет.

В судебном заседании подсудимый Друзенко А.А. согласился с ходатайством потерпевшей, подтвердил ее доводы, выразил свое согласие с прекращением уголовного дела, в связи с примирением сторон. При этом судом подсудимому было разъяснено, что указанное основание прекращения уголовного дела реабилитирующим не является.

Защитник - адвокат Лесная Е.В., действующая в защиту интересов подсудимого Друзенко А.А., поддержала ходатайство потерпевшего, также просила его удовлетворить, поскольку для прекращения уголовного дела за примирением сторон по первому преступлению имеются все основания, предусмотренные уголовным законом.

Государственный обвинитель Железнов Д.В. против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражал.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшей ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с требованиями ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, относится к категории преступления средней тяжести.

Друзенко А.А. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, с потерпевшей у него состоялось примирение, подсудимый загладил причиненный потерпевшей ущерб в полном объеме, против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию не возражает.

Таким образом, все условия, предусмотренные ст.76 УК РФ, соблюдены.

При таких обстоятельствах отсутствуют препятствия для прекращения настоящего уголовного дела в отношении подсудимого Друзенко А.А., в связи с примирением сторон, и ходатайство потерпевшей ФИО1 подлежит удовлетворению, поскольку оно основано на действующих уголовном и уголовно-процессуальном законах.

Оснований для прекращения производства по настоящему делу по иным, реабилитирующим подсудимого основаниям, не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ и ст.ст. 25, 27 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░ №1-1034/14 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░, ░░.░░.░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158 ░.2 ░. «░» ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░.25 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «Nokia 206 dual sim», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1, - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ № 241 ░░ 25.05.2014 ░░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░ ░.░.» - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░