Решение по делу № 33а-5774/2024 от 30.05.2024

судья: фио

адм. дело №33а-5774/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2024 года адрес

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Рубцова Н.В., рассмотрев частную жалобу административного ответчика Юзбашевой Е.С. на определение Кунцевского районного суда адрес от 24 октября 2023 года по административному делу №2а-331/2023 по административному исковому заявлению ИФНС России №31 по адрес к Юзбашевой Е.С. о взыскании налога и пени,

УСТАНОВИЛ:

Кунцевским районным судом адрес 10 августа 2023 года постановлено решение по административному делу №2а-331/2023 по административному исковому заявлению ИФНС России №31 по адрес к Юзбашевой Е.С. о взыскании налога и пени.

02 октября 2023 года в суд поступила апелляционная жалоба Юзбашевой Е.С. на решение суда.

Определением судьи Кунцевского районного суда адрес от 24 октября 2023 года апелляционная жалоба Юзбашевой Е.С. возвращена ввиду пропуска срока подачи указанной жалобы.

В частной жалобе административный истец фио ставит вопрос об отмене определения судьи, полагая его незаконным.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, полагаю, что имеются предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены постановленного судьей определения.

В соответствии с частью 1 статьи 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

По смыслу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» течение срока на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления начинается со дня, следующего за днем составления мотивированного судебного акта.

Лицо, пропустившее срок подачи апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления, вправе обратиться в суд, вынесший судебный акт, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, в котором должны быть указаны причины пропуска данного срока (часть 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования может содержаться также непосредственно в жалобе, представлении. Заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 95 Кодекса (часть 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Суд первой инстанции на основании статьи 95 Кодекса восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными (пункты 7, 9 названного Постановления).

Пунктом 3 части 1 статьи 301 КАС РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу Юзбашевой Е.С., судья суда первой инстанции указал на то, что жалоба подана по истечении срока обжалования, просьбы о его восстановлении не содержит.

Вместе с тем, судьей не учтено, что предусмотренный законодателем институт восстановления процессуальных сроков, общие правила которого закреплены в статье 95 КАС РФ, предполагает обязательность справедливой оценки судами обстоятельств, связанных с пропуском срока обжалования судебного акта.

Изложенный в обжалуемом определении вывод судьи о возвращении апелляционной жалобы Юзбашевой Е.С. по мотиву отсутствия ходатайства о восстановлении срока не соответствует содержанию жалобы, из которой следует, что ввиду того, что копия судебного решения получена Юзбашевой Е.С. 02 сентября 2023 года, она полагала срок подачи жалобы соблюденным, то есть фактически указывала на обстоятельства, свидетельствующие о причинах пропуска данного срока.

При таких обстоятельствах одно лишь формальное отсутствие просьбы подателя апелляционной жалобы о восстановлении срока для ее подачи не свидетельствует о нарушении требований статьи 95 КАС РФ и указывает на безосновательное возвращение судом первой инстанции апелляционной жалобы Юзбашевой Е.С. без исследования причин пропуска срока ее подачи и возможности его восстановления.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 КАС РФ).

С учетом изложенного, обжалуемое определение судьи не может быть признано законным, так как нарушает право административного истца на доступ к правосудию и судебную защиту, в связи с чем подлежит отмене, а дело – направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статей 95, 302 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Кунцевского районного суда адрес от 24 октября 2023года отменить, административное дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статей 95, 302 КАС РФ.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья фио