Решение по делу № 7У-16036/2022 [77-234/2023

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-234/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

26 января 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бегунова М.В.

судей Грибовой Е.В., Петровой Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Чупахине Г.А.,

с участием:

прокурора Лупандина Н.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Оренбургской области Малахов М.В. на приговор Промышленного районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 23 июня 2022 года, в отношении Клопота Евгения Александровича.

Заслушав доклад судьи Бегунова М.В., изложившего обстоятельства дела, содержание принятых судебных решений, доводы кассационной кассационного представления, выслушав стороны судопроизводства, судебная коллегия

установила:

приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга от 23 июня 2022 года

Клопот Евгений Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженец <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимый:

4 апреля 2014 года Промышленным районным судом г. Оренбурга по ч. 2 ст. 159 УК РФ /2 эпизода/, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ /с учетом определения Оренбургского областного суда от 15 июля 2014 года/ к лишению свободы на срок 2 года 11 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

17 ноября 2014 года Промышленным районным г. Оренбурга по ч. 4 ст. 33 УК РФ, ч. 2 ст. 213 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 4 апреля 2014 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга от 27 июня 2016 года освобожден условно-досрочно на срок 3 месяца 4 дня,

осужден по:

ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года;

ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершённых преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Клопот Е.А. определено в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено Клопот Е.А. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 11 июня 2021 года по 23 июня 2022 года, и с 23 июня 2022 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения Клопот Е.А. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней, в виде содержания под стражей.

Приговором разрешены вопросы гражданского иска и о вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор пересмотрен не был.

В кассационном представлении заместитель прокурора Оренбургской области Малахов М.В. выражает несогласие с вынесенным приговором, считая его незаконным и необоснованным в связи с существенным нарушением уголовного закона. Считает, что в действиях осужденного имеется рецидив, который является опасным, что не отражено в описательно-мотивировочной части приговора. Обращает внимание, что Клопот Е.А. приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга от 4 апреля 2014 года был осужден за тяжкое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ, к реальному лишению свободы, приговором от 23 июня 2022 года вновь осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы. Просит приговор изменить, указать в описательно-мотивировочной части приговора вид рецидива преступлений в действиях Клопот Е.А. как опасный.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационного представления, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно материалам уголовного дела привлечение Клопата Е.А. в качестве обвиняемого по всем инкриминируемым ему в вину преступным деяниям, соответствует положениям гл. 23 УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Правила подсудности, пределы судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 32, 252 УПК РФ, процедура судопроизводства соблюдены.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии со ст. 252 УПК РФ, в пределах предъявленного осужденному Клопоту Е.А. обвинения, с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, при этом каких-либо ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе осужденного, допущено не было. Все заявленные сторонами ходатайства были рассмотрены судом с принятием соответствующего процессуального решения.

Нарушения права на защиту Клопата Е.А. как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства не установлено.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины, а также последствий совершенных Клопатом Е.А. преступлений.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, включая событие преступлений, судом установлены верно и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

На основании тщательного анализа и объективной оценки совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд верно установил фактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о виновности Клопата Е.А. в содеянном. В кассационной жалобе квалификация содеянного Клопатом Е.А. не оспаривается.

В то же время по делу допущено существенное нарушение уголовного закона, что в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием для изменения состоявшихся судебных решений в отношении Клопата Е.А. в кассационном порядке.

Согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, рецидив преступлений признается опасным.

Исходя из разъяснений п. 27 Постановления Пленума верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре» определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания в виде лишения свободы, суд при наличии оснований обязан в описательно-мотивировочной части приговора со ссылкой на пункт, часть ст. 18 УК РФ указать на наличие в действиях подсудимого определенного вида рецидива преступлений и привести сведения о судимостях, которые приняты судом во внимание при решении данного вопроса.

Из материалов дела следует, что судом, в качестве отягчающего Клопот Е.А. наказания, признан рецидив преступлений. Между тем, Клопот Е.А. приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга от 4 апреля 2014 года осужден за тяжкое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ, к реальному лишению свободы. Приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга от 23 июня 2022 года вновь осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы. Соответственно, в действиях осужденного имеется рецидив, который, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным.

Таким образом, судом первой инстанции допущено неправильное применение уголовного закона, выразившееся в нарушении требований Общей части УК РФ.

Допущенное нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, исказившим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Кассационное представление заместителя прокурора Оренбургской области Малахов М.В. на приговор Промышленного районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 23 июня 2022 года, в отношении Клопота Евгения Александровича удовлетворить.

Приговор Промышленного районного суда г. Оренбурга от 23 июня 2022 года изменить.

Указать в описательно-мотивировочной части приговора вид рецидива преступлений в действиях Клопота Е.А. в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ как опасный.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: