Решение по делу № 2-400/2015 от 10.09.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Кизилюрт 10 декабря 2015 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – и.о. председателя суда Хабибулаева Р.М.,

при секретаре – Гамзатовой Б.М.,

с участием : представителя истцов Ахмедханова Б.А. и Акбулатовой Д.Ч. – Апаева Н.М., действующего на основании доверенностей №№3-2837 и 3-2838 от 13.08.2015 года,

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению Ахмедханова ФИО и Акбулатовой ФИО к ООО «Росгосстрах» и Хусейнову ФИО о доплате ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Ахмедханов Б.А. и Акбулатова Д.Ч., обратились в Кизилюртовский городской суд с исковым заявлением, в котором просят : взыскать в пользу Ахмедханова ФИО солидарно с ответчиков со страховой компании ООО «Росгосстрах» и Хусейнова ФИО сумму в размере 278061 рублей 71 копеек рублей в счет погашения восстановительных работ по ремонту автомобиля ЛЕКСУС LX 570, государственным регистрационным знаком №, причиненного в результате ДТП имевшего место 29.07.2015 года. Взыскать в пользу Акбулатовой ФИО солидарно с ответчиков со страховой компании ООО «Росгосстрах» и Хусейнова ФИО сумму в размере 338649 рублей 67 копеек в счет погашения восстановительных работ по ремонту автомобиля ХУНДАЙ IX 35, государственным регистрационным знаком №, причиненного в результате ДТП имевшего место 29.07.2015 года. Ссылаясь на то, что Ахмедханову Б.А., на праве личной собственности принадлежит автомашина марки ЛЕКСУС LX 570, государственным регистрационным знаком №. Акбулатовой Д.Ч.. на праве личной собственности принадлежит автомашина марки ХУНДАЙ IX 35, государственным регистрационным знаком №. 29 июля 2015 года примерно в 08 часов 40 минут на а/д «Кизилюрт-Буйнакск» 3 км., произошло ДТП, водитель транспортного средства КАМАЗ 6520-63 за государственным регистрационным знаком №. Хусейнов И.Б., при объезде препятствия выехал на полосу предназначенную для встречного движения и допустил столкновение с ТС ЛЕКСУС LX 570, государственным регистрационным знаком № и ТС ХУНДАЙ IX 35, государственным регистрационным знаком №. На место происшествия приехали работники ГИБДД, был составлен протокол об административном правонарушении, а в последующем вынесено постановление в отношении водителя транспортного средства КАМАЗ 6520-63 за государственным регистрационным знаком №. Хусейнова И.Б., согласно которого его признали виновным в ДТП, и назначено административное наказание. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина Ахмедханова Б.А., марки ЛЕКСУС LX 570, государственным регистрационным знаком № и автомашина марки ХУНДАЙ IX 35, государственным регистрационным знаком Н 092 НН 05 РУС, принадлежащая Акбулатовой Д.Ч. получили значительные механические повреждения. Так как транспортное средство виновного застраховано в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО весь собранный материал с органов ГИБДД и все необходимые документы были направлены в страховую компанию ООО «Росгосстрах». В последующем в счет погашения ущерба причиненного транспортному средству Ахмедханову Б.А., страховая компания ООО «Росгосстрах» перечислила сумму в размере 135 450 рублей. После чего Ахмедханов Б.А., обратился с претензией о несогласии с данной суммой и доплате ущерба причиненного в результате ДТП. В счет погашения ущерба причиненного транспортному средству Акбулатовой Д.Ч., страховая компания ООО «Росгосстрах» перечислила сумму в размере 77 110 рублей. После чего Акбулатова Д.Ч., обратилась с претензией о несогласии с данной суммой и доплате ущерба причиненного в результате ДТП. Для определения ущерба, полученного в результате ДТП Ахмедханов Б.А. и Акбулатова Д.Ч.. обратились в Северо-кавказский центр судебной автотехнической экспертизы, где восстановительный ремонт автомашины марки ЛЕКСУС LX 570, государственным регистрационным знаком Н 570 PC 05 РУС оценили в размере 413 511 рублей 71 копеек и автомашины марки ХУНДАЙ IX 35, государственным регистрационным знаком № оценили в размере 415 759 рублей 67 копеек. С требованиями о возмещении причиненного материального ущерба Ахмедханов Б.А., и Акбулатова Д.Ч., обращались и непосредственно к виновнику ДТП Хусейнову И.Б., который по настоящее время причиненный ущерб не возместил, ссылаясь на то, что его гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах». Таким образом, страховая компания ООО «Росгосстрах» становится соответчиком по данному ДТП.

Представитель истцов – Апаев Н.М., в ходе судебного заседания уточнил исковые требования, и с учетом установленной заключениями экспертиз сумм ущерба причиненного транспортным средствам истцов и сумм выплаченных ранее ООО «Росгосстрах», просил : Взыскать в пользу Ахмедханова ФИО со страховой компании ООО «Росгосстрах» : Сумму в размере 264550 рублей по договору ОСАГО в счет погашения восстановительных работ по ремонту автомобиля ЛЕКСУС LX 570, государственным регистрационным знаком №, причиненного в результате ДТП имевшего место 29.07.2015 года. В качестве неустойки по договору ОСАГО сумму в размере 283068,5 рублей. За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от недоплаченной суммы ущерба, присужденной судом в пользу потребителя в размере 132275 рубля. Всего 679893,5 рубля. Взыскать в пользу Ахмедханова ФИО с Хусейнова ФИО сумму в размере 28663 рубля по договору ОСАГО в счет погашения восстановительных работ по ремонту автомобиля ЛЕКСУС LX 570, государственным регистрационным знаком №, причиненного в результате ДТП имевшего место 29.07.2015 года. Взыскать в пользу Акбулатовой ФИО со страховой компании ООО «Росгосстрах» : Сумму в размере 322890 рублей по договору ОСАГО в счет погашения восстановительных работ по ремонту автомобиля ХУНДАЙ IX 35, государственным регистрационным знаком № причиненного в результате ДТП имевшего место 29.07.2015 года. В качестве неустойки по договору ОСАГО сумму в размере 345492,3 рубля. За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от недоплаченной суммы ущерба, присужденной судом в пользу потребителя в размере 161445 рублей. Всего 830827,3 рублей; Взыскать в пользу Акбулатовой ФИО с Хусейнова ФИО сумму в размере 4487 рублей по договору ОСАГО в счет погашения восстановительных работ по ремонту автомобиля ХУНДАЙ IX 35, государственным регистрационным знаком №, причиненного в результате ДТП имевшего место 29.07.2015 года. Уточненные исковые требования Апаев Н.М. полностью поддержал и просил удовлетворить их по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - Курбанова М.А. в своей телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Выслушав объяснения представителя истцов, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости частично удовлетворить исковое заявление по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как видно из представленного в суд свидетельства о регистрации транспортного средства 05 23 №591316 автомашина ЛЕКСУС LX 570, государственным регистрационным знаком Н 570 PC 05 РУС, принадлежит Ахмедханову Баширу Абуталибовичу. Из свидетельства о регистрации транспортного средства 05 31 №292754 установлено, что автомашина ХУНДАЙ IX 35 с государственным регистрационным знаком Н 092 НН 05 РУС, принадлежит Акбулатовой Дженнет Чамсутдиновне. Из свидетельства о регистрации транспортного средства 05 29 №634773 установлено, что автомашина КАМАЗ 6520-63 за государственным регистрационным знаком В 934 ВВ 178 РУС принадлежит Абдулаеву Камилю Абдулаевичу.

Исследованными судом материалами дела об административном правонарушении по факту совершения ответчиком Хусейновым И.Б. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.15 КоАП РФ : справки о дорожно-транспортном происшествии от 29.07.2015 г., объяснений водителей-участников ДТП, сведений о водителя транспортных средств участников ДТП, схемы ДТП, протокола об административном правонарушении от 29.07.2015 г., установлено, что Хусейнов И.Б. 29.07.2015 года в 08 часов 40 минут управляя транспортным средством КАМАЗ 6520-63 за государственным регистрационным знаком № на а/д Кизилюрт-Буйнакск при объезде препятствия выехал на полосу предназначенного для встречного движения и допустил столкновение с т/с ЛЕКСУС LX 570 с государственным регистрационным знаком № и т/с ХУНДАЙ IX 35 с государственным регистрационным знаком №. Указанный факт также подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 29 июля 2015 года инспектора ОГИБДД «Кизилюртовский», которым Хусейнов И.Б., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Из этого следует, что 29 июля 2015 года наступил страховой случай, в результате кото­рого, по вине водителя транспортного средства КАМАЗ 6520-63 за государственным регистрационным знаком № транспортные средства, принадлежащие Ахмедханову Б.А. и Акбулатовой Д.Ч. получили повреждения.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Частью 1 ст.929 ГК РФ установлено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств серия № от 26.11.2014 года удостоверяется факт заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцем автомобиля КАМАЗ номер ХТС652003С124895 за государственным регистрационным знаком № ВАЗ 21114 - Абдулаевым К.А. и страховщиком - ООО «Росгосстрах» на вышеуказанное транспортное средство. Указанный договор заключен сроком на один год с допущением к управлению транспортным средством неограниченного количества лиц.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В связи с наступлением страхового случая истцами в адрес ООО «Росгосстрах» были направлены заявления о страховой выплате с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. Факт признания ответчиком ООО «Росгосстрах» наступления страхового случая в результате ДТП 29 июля 2015 года, подтверждается тем, что ООО «Росгосстрах» частично произвело выплату по договору ОСАГО обоим истцам.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются реальный ущерб (стоимость утраченного имущества, иные расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права), а также упущенная выгода (неполученные доходы, которые потерпевший получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).

Согласно ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования страхователя и исходя из которой устанавливается размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая. Страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Для определения страховой выплаты и действительного размера ущерба, в результате наступления данного страхового случая, причиненного транспортным средствам ЛЕКСУС LX 570 с государственным регистрационным знаком № и ХУНДАЙ IX 35 с государственным регистрационным знаком №, судом были назначены автотехнические оценочные экспертизы.Согласно заключению эксперта ФБУ Дагестанская ЛСЭ Минюста России №2970/2-2 от 12.10.2015 года: Стоимость восстановительного ремонта автомобиля LEXSUS LX 570 с государственным регистрационным знаком №, 2012 года выпуска : без учета снижения стоимости запчастей вследствие их износа составляет 550092 рубля, с учетом снижения стоимости запасных частей вследствие их износа составляет 375933 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 52700 рублей. Согласно заключению эксперта ФБУ Дагестанская ЛСЭ Минюста России №2969/2-2 от 12.10.2015 года: Стоимость восстановительного ремонта автомобиля HYNDAI IX35 с государственным регистрационным знаком №, 2012 года выпуска: без учета снижения стоимости запчастей вследствие их износа составляет 446159 рубля, с учетом снижения стоимости запасных частей вследствие их износа составляет 350937 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 53550 рублей.

Сумма причиненного ущерба установлена заключениями экспертиз: по Ахмедханову Б.А. – 428633 рубля, по Акбулатовой Д.Ч. – 404487 рублей.

Суд, оценив выводы эксперта с точки зрения их ясности, соответствия другим доказательствам по делу, считает, что не имеется противоречий между заключением эксперта и другими исследованными доказательствами по делу. Вышеуказанное заключение отвечает требованиям, установленным статье 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Также в заключении отражена оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Обоснование расчета стоимости ремонта приведено в экспертном заключении, в котором подробно указаны виды работ и запчастей, используемых для восстановления транспортного средства, и приведен расчет стоимости. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, приложены к заключению и служат его составной частью. Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении. Выводы, сделанные экспертом, являются однозначными.

Согласно части 13 статьи 5 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения Закона об ОСАГО применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотренное настоящей статьей.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 31 Постановления Пленума от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО (400000 руб.) применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года. Как следует из материалов дела, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств были заключены после внесения изменений в статью 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Таким образом, в соответствии с пунктом "б" статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в новой редакции) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч руб.

Ответчик ООО «Росгосстрах» до рассмотрения дела добровольно выплатил по страховому полису ОСАГО истцу Ахмедханову Б.А. сумму в размере 135450 рублей и истцу Акбулатовой Д.Ч. сумму в размере 77110 рублей в счет возмещения ущерба причиненного в результате страхового случая, что не отрицается представителем истцов Апаевым Н.М. и самими истцами. В связи с чем, ООО «Росгосстрах» обязан выплатить Ахмедханову Б.А. в счет доплаты возмещения ущерба причиненного ДТП по договору ОСАГО сумму в размере 264 550 рублей (400 000 рублей – 135450 рублей) и Акбулатовой Д.Ч. в счет доплаты возмещения ущерба причиненного ДТП по договору ОСАГО сумму в размере 322 890 рублей (400 000 рублей – 77110 рублей).

Ст.1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Хусейнов обязан выплатить оставшуюся сумму ущерба превышающую лимит по договору ОСАГО - Ахмедханову Б.А. в размере 28633 рублей (428633 - 400000) и Акбулатовой Д.Ч. 4487 (404487 – 400000).

В соответствие с ч.1 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении пятидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО (возможность продления срока принятия страховщиком решения о страховой выплате при неисполнении потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

В связи с несогласием с выплаченной суммой ущерба с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты истцами были направлены претензии от 27.08.2015 года в адрес ООО «Росгосстрах», которые ответчик получил 27.08.2015 года. К претензиям в качестве доказательства материального ущерба были приложены экспертные заключения обосновывающие требование истцов и несогласие с выплаченными суммами. Ответчиками не представлены в суд доказательства о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

Проанализировав вышеперечисленные доказательства, установленные фактические обстоятельства и дав всему этому оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный положениями статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" путем направления ответчику претензии, с приложением документов, обосновывающих требования потерпевшего.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление Пленума от 29.01.2015 N 2) разъяснил, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Претензии были получены ответчиком 27 августа 2015 года, принять решение о выплате ответчик должен был по истечению 5 дней. По состоянию на 10.12.2015 г. выплата оставшейся части страхового возмещения ответчиком не произведена, в связи с чем, срок неустойки составляет 98 дней.

Ахмедханову Б.А. подлежит возмещению по договору ОСАГО сумма в размере 264 550 рублей, таким образом неустойка исчисляется в размере 1% от указанной суммы и составляет 2654,5 рублей - за один день просрочки. Срок просрочки по выплате суммы по договору ОСАГО составляет 98 дней, всего сумма неустойки за указанный период подлежащая выплате Ахмедханову Б.А. составляет 259259 рублей (2654,5 х 98 ).

Акбулатовой Д.Ч. подлежит возмещению по договору ОСАГО сумма в размере 322 890 рублей, таким образом неустойка исчисляется в размере 1% от указанной суммы и составляет 3228,9 рублей - за один день просрочки. Срок просрочки по выплате суммы по договору ОСАГО составляет 98 дней, всего сумма неустойки за указанный период подлежащая выплате Акбулатовой Д.Ч. составляет 316432,2 рубля (3228,9 х 98 ).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Учитывая все существенные обстоятельства дела, а также принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения, суд считает сумму неустойки по договору ОСАГО несоразмерной последствиям допущенных ответчиком нарушений и необходимым уменьшить ее по страховой выплате Ахмедханову Б.А. до 200000 рублей, по страховой выплате Акбулатовой Д.Ч. до 250000 рублей.

В соответствие с ч.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченного организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ Постановлением от 29.01.2015 №2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи, с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Ответчик необоснованно не выплатил истцам оставшуюся сумму страховой выплаты в причитающемся размере до обращения истца с таким требованием в суд, что является фактическим отказом от удовлетворения требований потребителя. Суд, исследовав представленные доказательства, считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истцов в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца в счет возмещении ущерба причиненного транспортному средству, которая составляет по договору ОСАГО - Ахмедханову Б.А. 132275рублей ( 264550 рублей : 2) и Акбулатовой Д.Ч. 161445 (322890 :2).

Согласно ст.ст. 94,98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, в том числе оплату услуг представителя. Судом по ходатайству представителя ответчика ООО «Росгосстрах» были назначены экспертизы, оплата которых была возложена на указанного ответчика. Однако оплата в размере 5850 рублей по каждой экспертизе ответчиком не была произведена. В связи с чем, сумма подлежащая выплате экспертам подлежит взысканию с ответчиков пропорционально взыскиваемой с них суммы ущерба. По Ахмедханову Б.А. – 90,2 % с ООО «Росгосстрах» и 9,8% с Хусейнова Ибрагима Башировича. По Акбулатовой Д.Ч. – 98,6 % с ООО «Росгосстрах» и 1,4% с Хусейнова Ибрагима Башировича.

Определением суда истцам Ахмедханову Б.А. и Акбулатовой Д.Ч. была отсрочена уплата государственной пошлины, которая с учетом суммы ущерба подлежащей взысканию подлежит пропорциональному взысканию с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Ахмедханова ФИО в следующей части :

Взыскать в пользу Ахмедханова ФИО с ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО сумму доплаты ущерба в счет погашения восстановительных работ по ремонту принадлежащего ему автомобиля, причиненного в результате ДТП имевшего места 29.07.2015 года в размере 264 550 (двести шестьдесят четыре тысячи пятьсот пятьдесят) рублей и пеню в рамках договора ОСАГО в размере 200 000 рублей (двести тысяч) рублей. Взыскать в пользу Ахмедханова ФИО с ООО «Росгосстрах» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя по договору ОСАГО в размере 132 275 (сто тридцать две тысячи двести семьдесят пять) рублей. Всего взыскать в пользу Ахмедханова ФИО с ООО «Росгосстрах» сумму в размере 596825 (пятьсот девяносто шесть тысяч восемьсот двадцать пять) рублей.

Взыскать в пользу Ахмедханова ФИО с Хусейнова ФИО по договору ОСАГО сумму доплаты ущерба в счет погашения восстановительных работ по ремонту автомобиля, причиненного в результате ДТП имевшего места 29.07.2015 года в размере 28633 рублей (двадцать восемь тысяч шестьсот тридцать три) рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Удовлетворить исковые требования Акбулатовой ФИО в следующей части :

Взыскать в пользу Акбулатовой ФИО с ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО сумму доплаты ущерба в счет погашения восстановительных работ по ремонту принадлежащего ей автомобиля, причиненного в результате ДТП имевшего места 29.07.2015 года в размере 322890 (триста двадцать две тысячи восемьсот девяносто) рублей и пеню в рамках договора ОСАГО в размере 250 000 рублей (двести пятьдесят тысяч) рублей. Взыскать в пользу Акбулатовой ФИО с ООО «Росгосстрах» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя по договору ОСАГО в размере 161445 (сто шестьдесят одна тысяча четыреста сорок пять) рублей. Всего взыскать в пользу Акбулатовой ФИО с ООО «Росгосстрах» сумму в размере 734335 (семьсот тридцать четыре тысячи триста тридцать пять) рублей.

Взыскать в пользу Акбулатовой ФИО с Хусейнова ФИО по договору ОСАГО сумму доплаты ущерба в счет погашения восстановительных работ по ремонту автомобиля, причиненного в результате ДТП имевшего места 29.07.2015 года в размере 4487 рублей (четыре тысячи четыреста восемьдесят семь) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать в пользу ФБУ ДЛСЭ Минюста России сумму в оплату за проведенную экспертизу №2970/2-2 : с ООО «Росгосстрах» в размере 5768 (пять тысяч семьсот шестьдесят восемь) рублей 10 копеек, с Хусейнова ФИО 573 (пятьсот семьдесят три) рубля 30 копеек.

Взыскать в пользу ФБУ ДЛСЭ Минюста России сумму в оплату за проведенную экспертизу №2969/2-2 : с ООО «Росгосстрах» в размере 5276 (пять тысяч двести семьдесят шесть) рублей 70 копеек, с Хусейнова ФИО 81 (восемьдесят один) рубль 90 копеек.

Взыскать в доход государства государственную пошлину по исковым требованиям Ахмедханова Б.А.: с ООО «Росгосстрах» в размере 5272 (пять тысяч двести семьдесят два) рубля 60 копеек, с Хусейнова Ибрагима Башировича 572 (пятьсот семьдесят два) рубля 90 копеек.

Взыскать в доход государства государственную пошлину по исковым требованиям Акбулатовой Д.Ч.: с ООО «Росгосстрах» в размере 6338 (шесть тысяч триста тридцать восемь) рублей 80 копеек, с Хусейнова ФИО 90 (девяносто) рублей 10 копеек.

Данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий:

И.о. председателя Кизилюртовского

городского суда Р.М. Хабибулаев