Решение по делу № 33-652/2022 от 24.08.2022

Председательствующий – Усольцева Е.В. дело № 33а-652

номер дела в суде первой инстанции № М-965/2022

УИД 02RS0003-01-2022-001998-06

строка статистической отчетности 3.020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2022 года г. Горно-Алтайск

Судья Верховного Суда Республики Алтай Шнайдер О.А., изучив частную жалобу Момот В.И. на определение Майминского районного суда Республики Алтай от <дата>, которым

исковое заявление Момот В.И. к ОФСИН России по <адрес> об обязании совершить действия и компенсации морального вреда, оставлено без движения.

Извещен истец о том, что если до <дата> указанные недостатки не будут устранены, исковое заявление будет возвращено, и считаться не поданным.

УСТАНОВИЛ:

Момот В.И. обратился в суд с иском к ОФСИН России по <адрес> о возмещении морального вреда в размере 100000 руб. за неправомерные действия должностных лиц ФКУ ИК-1 ОФСИН России по <адрес>.

Суд вынес вышеуказанное определение, об отмене которого в частной жалобе просит Момот В.И. В обоснование жалобы указывает, что к исковому заявлению был приложен талон-уведомление № от <дата>, свидетельствующий о направлении ответчику копии искового заявления; в исковом заявлении предельно ясно изложил какие страдания понес истец от издевательских действий ответчика.

Определением судьи Верховного Суда Республики Алтай от <дата> суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 315 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 34 КАС РФ, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

На основании ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, прихожу к следующему выводу.

Дела по требованиям граждан и (или) организаций об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего подлежат рассмотрению по правилам главы 22 КАС РФ. Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями должно отвечать требованиям, предусмотренным ст. 220 КАС РФ.

Часть 2 статьи 125 КАС РФ устанавливает требования к форме и содержанию административного искового заявления, в частности в административном исковом заявлении, если иное не установлено настоящим Кодексом, должны быть указаны: сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение; содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

В силу ч. 1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, либо в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц.

Невыполнение вышеуказанных требований является основанием для оставления административного искового заявления без движения на основании ч. 1 ст. 130 КАС РФ, о чем судья извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Разрешая вопрос о принятии искового заявления Момот В.И., судья пришел к выводу об оставлении его без движения, поскольку истец не указал в чем заключается нарушение его прав, какие права истца были нарушены действиями ответчика, в чем заключается моральный вред и какие нравственные страдания он понес, а также не предоставил документ, подтверждающий направление ответчику копии искового заявления.

Между тем, данные выводы суда первой инстанции сделаны при неправильном применении судом норм права.

В целях уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, проводятся подготовка административного дела к судебному разбирательству (п. 1 ч. 2 ст. 135 КАС РФ), предварительное судебное заседание (п. 1 ч. 1 ст. 138 КАС РФ), где административный истец может уточнить заявленные требования и фактические основания этих требований.

Как следует из содержания искового заявления Момот В.И., последний просит суд о взыскании компенсации морального вреда за неправомерные действия должностных лиц ФКУ ИК-1 ОФСИН России по <адрес>, выразившиеся в неправомерных действиях при его документировании паспортом гражданина Российской Федерации.

Следовательно, в административном исковом заявлении Момот В.И. указаны все необходимые сведения для принятия данного заявления. Кроме того, в силу ст. 135 КАС РФ уточнение правовой позиции сторон, фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения административного дела, осуществляется в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и в целях реализации задач, определенных в ст. 132 КАС РФ, обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела.

В случае неясности требований Момот В.И. или обстоятельств, на которые он ссылался, имелась предусмотренная законом возможность уточнения этих требований при подготовке административного дела к судебному разбирательству.

Выводы судьи о необходимости представления административным истцом документов, подтверждающих направление ответчику копии искового заявления, также не могут быть признаны обоснованными, поскольку в подтверждение вручения копии искового заявления ответчику ОФСИН России по <адрес> к исковому заявлению Момот В.И. приложен талон-уведомление № от <дата>.

Принимая во внимание условия содержания лиц, находящихся в местах лишения свободы, режим законного ограничения прав таких лиц, обстоятельства, указанные судьей в определении об оставлении искового заявления без движения, не препятствуют принятию к рассмотрению административного дела к производству, следовательно, в данном случае неправомерно расценены как основание для оставления его без движения.

При таких обстоятельствах, оспариваемое определение не может быть признано законным, так как нарушает фундаментальное право заявителя на доступ к правосудию и судебную защиту, в связи с чем подлежит отмене с направлением административного искового заявления в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 310, 311, 315-317 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Майминского районного суда Республики Алтай от <дата> отменить.

Материал по административному исковому заявлению Момот В.И. к ОФСИН России по <адрес> о признании действий должностных лиц ФКУ ИК-1 ОФСИН России по <адрес> неправомерными, взыскании компенсации морального вреда, направить в Майминский районный суд Республики Алтай для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья О.А. Шнайдер