Решение по делу № 12-108/2022 от 10.02.2022

Дело № 12-108/2022

24RS0028-01-2022-000659-14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2022 года                                                                          город Красноярск

Красноярский край

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Красноярского края Чернов В.И.,

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Пименов Д.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ в отношении ООО «Стандарт», <данные изъяты>, по жалобе защитника ООО «Стандарт» на постановление заместителя руководителя краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» № от 29 декабря 2021 года,

установил:

Постановлением заместителя руководителя краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» № от 29 декабря 2021 года, ООО «Стандарт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, выразившемся в том, что 09 июня 2021 года ООО «Стандарт» нарушило п. 26 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 N 1614 "Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах", а именно не очистило места рубок от порубочных остатков на лесных участках: выделах № 8,9 и 8,18 квартала 80 Красноключинского участкового лесничества Большемуртинского лесничества.

За данное административное правонарушение ООО «Стандарт» назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «Стандарт» Пименов Д.В. подал жалобу в Кировский районный суд г. Красноярска, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

    Изучив материалы административного дела, мнение защитника, судья приходит к следующим выводам.

На основании ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

    На основании ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

    По смыслу закона, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, а также на решения вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу.

    Исходя из системного толкования положений ст. 29.5 и 30.1 КоАП РФ, определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и решение, принятое по жалобе на это постановление, является место совершения правонарушения.

        В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Как следует из обжалуемого постановления, ООО «Стандарт» привлечено к административной ответственности за нарушение правил пожарной безопасности в лесах, то есть за административное правонарушение совершенного в форме действия на территории Большемуртинского района Красноярского края.

        Тем самым, из обжалуемого постановления следует, что местом совершения административного правонарушения является лесные участки, расположенные на территории Большемуртинского района Красноярского края, что относится к территориальной подсудности Большемуртинского районного суда Красноярского края.

На основании изложенного, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ в отношении ООО «Стандарт», с жалобой защитника юридического лица на постановление заместителя руководителя краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» № от 29 декабря 2021 года, подлежит направлению по подсудности в Большемуртинский районный суд Красноярского края, для рассмотрения жалобы по существу.

    На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

    решил:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ в отношении ООО «Стандарт», с жалобой защитника юридического лица на постановление заместителя руководителя краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» № от 29 декабря 2021 года, подлежит направлению по подсудности в Большемуртинский районный суд Красноярского края, для рассмотрения жалобы по существу.

Судья

Копия верна.

Судья                                                                                                             Чернов В.И.