Решение по делу № 2-347/2018 от 29.11.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин                                                                                                   28 марта 2018 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шведова П.Н.,

при секретаре Сергодеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-347/18 по исковому заявлению Моисеева М. В. к ООО «НГСК» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышепоименованными исковыми требованиями, указав, что с 01 мая 2017 года по 30 июня 2017 года осуществлял свою трудовую деятельность в ООО «НГСК» в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций на основании срочного трудового договора /номер/ от 28апреля 2017 года. При увольнении ему невыплачена заработная плата в размере 58 612 руб., также ему не своевременно была выдана трудовая книжка. Компенсация за задержку трудовой книжки составила 48 470 руб. 40 коп., компенсация за несвоевременную выплату заработной платы составляет 1 919 руб. 54 коп. Действиями ответчика ему причинен моральный ущерб, который он оценивает в 20 000 руб. Также им понесены транспортные расходы в размере 2 894 руб. 76 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Истец просит взыскать с ООО «НГСК» в его пользу указанные выше суммы.

Истецв судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, исковые требования признал частично, представив письменные возражения на иск.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд пришел к следующему:

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора в день увольнения работника производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя.

В силу ст. 234 ТК РФ при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

В соответствии с расчетными листками, платежными поручениями задолженность по заработной плате ответчика перед истцом отсутствует.

Исходя из представленного расчета ответчика размер компенсации за время вынужденного прогула за период с 14 сентября 2017 года по 19 октября 2017 года составляет 40 963 руб. 68 коп., размер компенсации за задержку выплаты заработной платы с 15 сентября 2017 года по 28 декабря 2017 года составляет 4 449 руб. 95 коп.

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за время вынужденного прогула за период с 14 сентября 2017 года по 19 октября 2017 года составляет 40 963 руб. 68 коп., компенсация за задержку выплаты заработной платы с 15 сентября 2017 года по 28 декабря 2017 года составляет 4 449 руб. 95 коп.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд считает, что, в связи с невыплатой ответчиком заработной платы, истице причинен моральный вред, размер которого суд определяет в 500 руб.

Транспортные расходы не подлежат взысканию в пользу истца, поскольку они документально не подтверждены истцом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; вязанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В данном случае исковые требования истца удовлетворены на 41,66%.

В силу статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Расходы на оплату услуг представителя составили 3 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг и распиской в получении денежных средств.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание, такие обстоятельства, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, подготовка необходимых документов для рассмотрения гражданского дела, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам и другие обстоятельства.

Суд с учетом пропорциональности удовлетворенных требований полагает возможным взыскать с ООО «НГСК»в пользу Моисеева М.В. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 1 249 руб. 80 коп.

В порядке п. 1 ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере в размере 1 562 руб. 41 коп.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Моисеева М. В. к ООО «НГСК» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «НГСК» в пользу Моисеева М. В. компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 40 963 руб. 68 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 4 449 руб. 95 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 1 249 руб. 80 коп., а всего взыскать 47 163 (сорок семь тысяч сто шестьдесят три) руб. 43 коп.

Исковые требования Моисеева М. В. о взыскании с ООО «НГСК» задолженности по заработной плате, транспортных расходов, а также компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя в размерах, превышающих размеры взыскиваемых судом сумм - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «НГСК» в доход государства госпошлину в размере 1 562 (одна тысяча пятьсот шестьдесят два) руб. 41 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Клинского городского суда:                                                       Шведов П.Н.