Решение по делу № 2-174/2023 (2-2837/2022;) от 10.11.2022

        Дело № 2- 174/2023

        УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи                                 Наумовой Ю.А.,

при секретаре                                                                              Печериной О.В.,

с участием представителей истца- ФИО5, ФИО4, действующих на основании заявления о допуске представителя,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске Кемеровской области                                                   03 марта    2023 года

дело по исковому заявлению У.Р.Х. к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания "Согласие-Вита" (ООО Страховая компания "Согласие-Вита") о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

У.Р.Х. обратился в суд с исковым заявлением к ООО Страховая компания "Согласие-Вита" о защите прав потребителей.

Требования истца, с учетом уточнения требований, мотивированы тем, что 04.05. 2022 года У.Р.Х. и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» заключили договор потребительского кредита № на покупку автомобиля. Стоимость кредита составила 2 342 655,00 (два миллиона четыреста сорок две тысячи шестьсот пятьдесят пять) рублей 00 копеек.

Так же, в рамках кредитного договора, 30.04. 2022 года между У.Р.Х. и Страховщиком был заключен индивидуальный страховой полис (договор страхования) № на наступления событий, указанных в договоре страхования по страхованию рисков <данные изъяты> в результате несчастного случая.

Страховая премия данного договора страхования составила <данные изъяты> рублей, которые были оплачены истцом за счет кредитных средств путем безакцептного списания.

В связи с этим, истец полагает, что указанный договор страхования является неотъемлемой частью кредитного договора № и сумма 296 172 рубля 50 копеек (за неиспользованный период договора страхования) подлежит возврату, так как страховая премия в размере <данные изъяты> рублей, была перечислена именно ПАО «Банк УРАЛСИБ», и включена в стоимость кредитного договора, на которую ежемесячно начислялись проценты по кредитному договору.

Данным договором страхования № от ДД.ММ.ГГГГ У.Р.Х. не воспользовался, считает услуги бесполезными, страховые риски не наступили. Более того, ДД.ММ.ГГГГ, все обязательства по кредитному договору были выполнены досрочно в полном объеме. Таким образом, необходимость в договоре страхования, как неотъемлемой части кредитного договора, составил всего три месяца с 30.04.2022 г. по03.08.2022г.

В связи с этим, истец полагает, что страховая компания ООО СК «Согласие-Вита» обязана вернуть ему денежные средства по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ за пятьдесят семь неиспользованных месяцев договора, в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, с просьбой вернуть денежные средства по договору страхования, в размере 296 172 рублей 50 копеек.

В соответствии с отчетом об отслеживании почтового отправления, письмо ответчиком получено 13.09. 2022 года, однако денежные средства истцу возвращены не были, ответа также не последовало. Не смотря на установленный десятидневный срок, Ответчик не исполнил требования, изложенные Истцом в заявлении, а именно, не был расторгнут договор страхования, не были добровольно возвращены денежные средства.

Истец, со ссылкой на ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» полагает, что вправе потребовать неустойку за каждый день просрочки. Общий срок просрочки с 26.09.2022г. (день окончания десятидневного срока на исполнение требований) по 29.10. 2022 г. (день подачи искового заявления) - составляет 34 календарных дня, считает, что размер неустойки, подлежащий к взысканию с ответчика, не может превышать сумму 296 172рубля 50 копеек.

Считает, что действиями ответчика нарушены его права как потребителя и ему причинен моральный ущерб, который он оценивает в 5000рублей.

Кроме того, полагает, что на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя должен быть взыскан с ответчика в пользу истца штраф, в размере 296 172 рубля 50 копеек.

Просит расторгнуть договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать    с    ООО    СК    «Согласие-Вита»    в    пользу У.Р.Х. денежные средства, в размере 296 172 рубля 50 копеек за неиспользованные месяцы по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства за причиненный моральный вред, в размере 5 000 рублей, неустойку, в размере 296 172 рубля 50 копеек, потребительский штраф за отказ от добровольного исполнения требований в размере 50% от присужденных судом сумм.

    В судебное заседание истец У.Р.Х. не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает, просит их удовлетворить (л.д. 37).

В судебном заседании представители истца ФИО5, ФИО4, действующие в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ (л.д.38), на основании заявления о допуске представителя, настаивали на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме по изложенным в иске основаниям, с учетом дополнений в судебном заседании.

В судебное заседание представитель ответчика ООО СК«Согласие-Вита» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ООО СК«Согласие-Вита» просили рассмотреть дело в их отсутствие, с учетом представленных письменных возражений, суть которых сводится к тому, что ответчик с заявленными исковыми требованиями не согласен, считает их незаконными, необоснованными и неподлежащими удовлетворению в полном объеме.

В своем Отзыве ответчик указывает, что между ПАО «Банк Уралсиб» и истцом заключен кредитный договор № на покупку автомобиля, в рамках которого истцом был заключен договор страхования - № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО СК «Согласие-Вита». Размер страховой премии, согласно договора страхования составляет 311550 руб., которые были оплачены Истцом за счет кредитных средств путем безакцептного списания.

30.04.2022г. между У.Р.Х. и ООО СК «Согласие-Вита» на основании заявления на страхование был заключен индивидуальный Договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ на случай причинения вреда здоровью, наступления определенных событий, а также на случай смерти, указанных в Договоре страхования как «Страховые риски».

Риск исполнения /ненадлежащего исполнения/, неисполнения обязательств заемщика по кредитному договору, не является страховым риском по Договору.

Страховая защита на случай наступления событий, указанных в Договоре как страховые риски, предоставляется на весь срок действия Договора страхования независимо от срока действия кредитного договора, срока погашения или суммы кредита.

Как следует из раздела 3 страхового полиса, страховая сумма по рискам, указанным в подп. 1, 2 п.3.1 страхового полиса, изменяется согласно графику уменьшения страховой суммы до окончания срока действия Договора страхования. Страховая сумма в любой день срока страхования определяется в соответствии с вышеуказанным графиком, исходя из периода, на который приходится конкретная дата.

Из приведенных условий страхования усматривается, что размер страховой суммы в течение срока действия договора страхования имеет фиксированный размер в разные периоды. Возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту или досрочного погашения кредита.

Полагает, что факт досрочного погашения задолженности по кредиту не влияет на существование страхового риска, не является основанием для досрочного прекращения договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ.

Указывает, что, заключенный Договор страхования на настоящий момент является действующим, возможность наступления страхового случая по рискам, указанным в Договоре, не отпала, и существование страхового риска не прекратилось по иным обстоятельствам в связи с досрочным погашением кредита, т.к. по условиям Договора страхования застрахованы жизнь и здоровье истца, и тот факт, что истец являлся заемщиком кредита, не является основанием прекращения страхового риска и не влияет на правоотношения сторон по Договору, который продолжает действовать.

Согласно Условий страхования в случае досрочного прекращения (расторжения) Договора страхования на основании письменного заявления Страхователя об отказе от Договора по истечении «периода охлаждения» оплаченная страховая премия Страхователю не возвращается. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Истцом не представлено доказательств нарушения Страховщиком при заключении исполнении Договора страхования.

Обращает внимание на тот факт, что перед заключением договора страхования истец был уведомлен, что страхование осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи Банком кредита. В связи с вышеизложенным, обязательство по возврату денежных средств, уплаченных Застрахованным лицом за включение в программу добровольного страхование перед Истцом, не возникло.

Таким образом, требования истца фактически направлены на изменение условий договора страхования.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе У.Р.Х. в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 150 ч. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В ст. 421 ГК РФ указано, что граждане и юридические лица свободны при заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ, при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Однако, досрочное погашение кредита не относится к обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса РФ для досрочного прекращения договора страхования, и соответственно, для применения последствий такого прекращения, изложенных с пункте 3 указанной статьи, поскольку само по себе досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (смерти застрахованного или получения им полной постоянной нетрудоспособности) отпала, и существование страхового риска прекратилось.

В соответствии с частью 2 статьи 958 Гражданского кодекса РФ, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Однако в соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Исходя из этого, можно сделать вывод, что заемщик, досрочно погасивший кредит, вправе отказаться от договора личного страхования, но не вправе требовать возврата уплаченной по договору страховой премии, если иное предусмотрено договором.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (п. 2 ст. 940 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 943 Гражданского кодекса РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Пунктом 2 статьи 943 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно части 3 статьи 958 ГК РФ, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ, право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной, путем соответствующего уведомления другой стороны.

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии со статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными; если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (пункт 1); запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг); убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (пункт 2).

Согласно статье 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1); продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что между истцом и ПАО «Банк УРАЛСИБ» был заключен кредитный договор потребительского кредита № в размере 2 342 655,00 рублей, сроком возврата кредита по ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 20.9 %годовых (л.д.9-12).

Согласно положениям ст.ст. 927, 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь, здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.      Вместе с тем, действующее законодательство, не содержит запрета предусматривать в договоре необходимость страхования гражданином жизни и здоровья, что согласуется с нормами, закрепляющими свободу граждан и юридических лиц в заключении договора и определения его условий.

Согласно п.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка на момент заключения настоящего договора составляет 20,9 % годовых. Данная процентная ставка применяется в период действия заключенного одновременного с настоящим кредитным договором договора страхования жизни заемщика.

Поскольку одним из условий заключения кредитного договора может являться предоставление обеспечения, которое бы гарантировало кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком задолженности, то при заключении договора стороны были вправе определить в договоре условия и установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможность наступления негативных последствий вследствие таких событий, как смерть заемщика.

30.04. 2022 года между У.Р.Х. и ООО СК «Согласие-Вита» был заключен индивидуальный страховой полис (договор страхования) № на наступления события, указанного в договоре страхования по страхованию рисков наступления смерти. Страховая премия данного договора страхования составила 21105 рублей (л.д.15).

Кроме того, в тоже день, ДД.ММ.ГГГГ, между У.Р.Х. и Страховщиком- ООО СК «Согласие-Вита» был заключен индивидуальный страховой полис (договор страхования) № на наступления событий, указанных в договоре страхования по страхованию рисков наступления инвалидности 1, 2 группы в результате несчастного случая. Страховая премия данного договора страхования составила 311 550,00 рублей. Страхования премия была оплачена истцом за счет кредитных средств путем безакцептного списания (л.д.17).

Из представленной памятки о риске, связанных с заключением Договора добровольного страхования жизни, усматривается, что истец ознакомлен и согласен с условиями страхования, все их положения разъяснены и понятны в полном объеме.

Истец не отрицал, что принял условия страхования, таким образом, письменно согласился с предложенными ответчиком условиями. Условия договора сторонами выполнялись, ни ответчик, ни истец не оспаривают факт оплаты страховой премии в день заключения договора.

Как установлено в судебном заседании, при оформлении кредита, истец сам выбрал вариант кредитования, предусматривающий в качестве одного из добровольных условий страхование, как страхование в результате несчастного случая-смерти, указанные обстоятельства не оспариваются в судебном заседании.

В судебном заседании не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ истцом были полностью исполнены обязательства по кредитному     договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что также следует из ответа банка ПАО «УРАЛСИБ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО СК « Согласие –Вита» с заявлениями о досрочном прекращении договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-59).

На данное обращение истца, ДД.ММ.ГГГГ ООО СК « Согласие –Вита» уведомило У.Р.Х. об отсутствии правовых оснований для возврата страховой премии страховой премии «Инвалидность», указав на необходимость подтверждения намерения расторгнуть договор страхования без возврата страховой премии.

Вместе с тем, поскольку индивидуальный страховой полис (договор страхования) № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный по страхованию рисков наступления смерти, являлся неотъемлемой частью потребительского кредита. Следовательно, при полном погашении кредитной задолженности, возможность наступления события, при котором бы у ООО СК «Согласие –Вита» возникла обязанность произвести страховую выплату, в размере остатка кредитной задолженности, отпала, существование страхового риска прекратилось в связи с отсутствием объекта страхования - имущественных интересов, связанных с неисполнением обязательств по кредитному договору при наступлении смерти.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие –Вита» осуществило возврат заявителю страховой премии по рискам "Смерть " в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением №

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился в ООО СК «Согласие-Вита» с претензий о возврате страховой премии в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие-Вита» в адрес У.Р.Х. был направлен ответ на его претензию, из которого следует, что досрочное погашение кредита не является основанием для прекращения договора страхования. Возможность наступления страхового случая сохраняется вне зависимости от наличия действующих кредитных договоров, и общество не имеет правовых оснований для удовлетворения требований о возврате уплаченной ранее страховой премии.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Кроме того, вопреки доводам стороны истца, суд указывает на то, что в связи с досрочным погашением истцом задолженности по кредитному договору, существование страхового риска не прекратилось.

Досрочное исполнение истцом обязательств по кредитному договору не исключает наступления страхового случая и не прекращает существования страхового риска, не прекращает такое исполнение и обязанности страховщика произвести страховую выплату при наступлении страхового случая в сроки определенных договором страхования, в связи с чем, основанием к возврату части страховой премии на основании п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, служить не может.

На основании вышеизложенного, с учетом представленных сторонами доказательств в совокупности, суд приходит к выводу об оставлении требований У.Р.Х. к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания "Согласие-Вита" о защите прав потребителей без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                                                        РЕШИЛ:

            Исковые требования У.Р.Х. к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания "Согласие-Вита" о защите прав потребителей, оставить без удовлетворения в полном объеме.

            Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Междуреченский городской суд Кемеровской области.

Судья:                                                                        Ю.А. Наумова