Решение по делу № 2-2014/2018 от 15.05.2018

Дело № 2-2014/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Иващенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колесниковой ТГ к администрации г. Канска о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Колесникова Т.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Канска о признании права собственности на жилой дом, мотивируя свои требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ она купила у ФИО1 жилой дом по адресу <адрес>. передача денег была оформлена распиской. Согласно расписке она в присутствии свидетеля ФИО4 передала ФИО11 50 000 рублей. Так как документы на дом были не готовы, она взяла на себя обязательство подготовить все документы, а затем обратиться к нотариусу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. С 1996 года она открыто владеет домом, ни от кого не скрывается, имущество из ее владения никогда не выбывало. Данный дом принадлежал ФИО1 на праве собственности на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома. На основан и изложенного просит суд признать за ней право собственности на указанный жилой дом.

Истец Колесникова Т.Г. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела уведомлена должным образом, в направленном ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель истца Зенина М.А. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика администрации г. Канска Новиков В.М. действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, в направленном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Канский отдел, нотариус Канского нотариального округа Кирьянов С.Н. в судебное заседание не явились, в направленных ходатайствах просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, с учетом представленных ходатайств.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав свидетеля ФИО8, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется кроме прочего путем признания данного права.

    В соответствии со ст. 218 ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Согласно положениям ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. В п. 3 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. Как указано в абз. 1 пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 пункта 19 этого же Постановления. возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с п. 3 ст. 6 №122-ФЗ от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на недвижимое имущество, приобретаемое в силу приобретательной давности, подлежит государственной регистрации после установления факта приобретательной давности в предусмотренном законом порядке.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу.

В таких случаях в соответствии со ст. 234 ГК РФ давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.). Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 254 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца.

Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу ст. 234 ГК РФ, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию. При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абз. 2 п. 1 ст. ГК РФ, осуществляется без государственной регистрации.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Из анализа вышеприведенных норм права следует, что добросовестный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет, при этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Владение имуществом, имеющим собственника, может быть признано добросовестным, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям п. 4 ст. 234 ГК РФ.

Согласно ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истец Колесникова Т.Г. приобрела у ФИО1 жилой дом по адресу <адрес>, за 50 000 рублей, что подтверждается копией расписки ФИО1 о получении денежных средств. Данный факт подтверждается пояснениями свидетеля ФИО8, в присутствии которой передавались ФИО11 денежные средства.

Данный жилой дом принадлежал ФИО1 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от 13.03.1954г., согласно которому ФИО1 решением исполкома Канского городского Совета депутатов трудящихся от 28.07.1953г. № предоставлен земельный участок под. № по <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН жилого дома по адресу <адрес> общая площадь дома составляет 39,1 кв.м. информация о правах на объект недвижимого имущества на жилой дом по адресу <адрес> отсутствует.

Согласно справке БТИ от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом по адресу <адрес> зарегистрирован на праве собственности за ФИО1 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от 13.03.1954г.,р№.

Согласно справке смерти № ФИО1 06.03.201994 года умерла.

Согласно материалам наследственного дела №.332 наследником умершей ФИО1 является ее сын Кузьменко А.Е., которому было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, на наследственное имущество, состоящее из денежного вклада и причитающихся процентов с компенсацией хранящегося в филиале АКБ «Енисей».

Кузьменко А.Е. умер ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ответу на запрос нотариуса Канского нотариального округа Кирьянова С.Н. материалы наследственного дела к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Кузьменко А.Е. отсутствуют. То есть наследников у ФИО1, которые могли бы претендовать на спорный жилой дом, не имеется.

Таким образом, суд считает, что требования истца о признании права собственности на указанный объект недвижимости в силу приобретательной давности подлежит удовлетворению, при отсутствии возражений по заявленному иску со стороны ответчика, а также в связи с отсутствием каких-либо притязаний на указанное имущество со стороны третьих лиц.

Данное давностное владение является добросовестным, открытым, поскольку истец Колесникова Т.Г. не скрывает факта нахождения имущества в своем владении, и непрерывным, так как оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В настоящее время право собственности на спорный объект недвижимости ни за кем не зарегистрировано, в Реестре муниципальной собственности жилое помещение не значится, требований о выселении к истцу никто не предъявляет на протяжении длительного времени.

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что за истцом Колесниковой Т.Г. следует признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Колесниковой ТГ к администрации г. Канска о признании права собственности на жилой дом – удовлетворить.

Признать право собственности на жилой <адрес> края, общей площадью 31,9 кв.м. с кадастровым номером 24:51:0204172:74 за Колесниковой ТГ ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента его вынесения.

Судья Глущенко Ю.В.