Решение по делу № 1-256/2017 от 11.04.2017

№г.

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации <адрес> 25 апреля 2017 года

Судья Кировского районного суда <адрес> ров М.Р., с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора <адрес> ФИО5. подсудимых - ФИО1- Саидовича, ФИО2, ФИО3, защитника адвоката - ФИО6, представившей удостоверение и ордер, при секретаре - ФИО7. а также с участием потерпевшего - ФИО9.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1-Саидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики, проживающего по адресу: РД, <адрес> линия, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, без определенных занятий, судимого: 25.08.2016г. мировым судье судебного участка №<адрес> по ст. 264.1 УК РФ, к обязательным работам на 100 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст.158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, и п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, проживающего по адресу: РД, <адрес>. 5-я линия, <адрес>. гражданина РФ, со средним образованием, холостого, без определенных занятий, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст.158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, и п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, проживающего по адресу: РД. <адрес>. гражданина РФ, со средним образованием, холостого, без определенных занятий, не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, " *

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Хайбулаев 1U.A-C. и ФИО2 совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину, и угон, то есть неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору. Подсудимый ФИО3 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору. Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах:

Подсудимые ФИО8-С. и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес>, по предложению последнего договорились совершить кражу какого-нибудь имущества, для получения материальной выгоды, и в этот же день, примерно в 21 часов находясь по <адрес>. 1-я линия, <адрес>, незаконно проникли внутрь строящегося дома, расположенного по этой же улице, принадлежащего ФИО12 где выдернув со стен дома установленную медную электропроводку стоимостью 35.000 рублей, и похитив ее, через пластиковое окно скрылись, тем самим причинили ФИО12 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Они же, (ФИО8-С. и ФИО2), ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа находясь на <адрес> линия, <адрес> с целью поиска подходящего места, для совершения кражи какого-нибудь ценного имущества, где увидев частный дом без окон, проникли внутрь дома по указанному выше адресу, принадлежащего Муртузалисву M.LLL, откуда <данные изъяты> похитили 10 аккумуляторов разных моделей и цветов, стоимостью по 1000 рублей каждый, а также два автомобильных радиаторов охлаждения стоимостью 2500 рублей каждый, и скрылись, тем самим причинили ФИО10 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

Они же, (ФИО8 и ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часов, находясь на 7-й линии, <адрес>, зашли в строящийся дом по <адрес>. После, они через забор соседнего частного <адрес> перелезли, и проникли внутрь двора, и убедившись, что за ними никто не наблюдает проникли внутрь двора <адрес>, принадлежащего ФИО9, где возле ворот обнаружив четыре зимних покрышек марки «ТОЙО», диаметра R-14, общей стоимостью 12 000 рублей, принадлежащие последнему, <данные изъяты> похитили их и скрылись, тем сц^им причинили ФИО9 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Они же, подсудимые (ФИО8-C., ФИО2 и ФИО3) ДД.ММ.ГГГГ примерно в 2 часов ночи, находясь вместе на <адрес> линия, <адрес>, возле частного <адрес>, увидели припаркованный автомобиль марки «ВАЗ-21102». 2000 года выпуска, синего цвета за г/н №. принадлежащий ФИО11, в который они решили проникнуть внутрь. После. ФИО3 открыв незапертую переднюю левую дверь, путем свободного доступа, незаконно проник внутрь автомобиля, при это открыв остальные двери впустил ФИО2 и ФИО1 в автомобиль. Находясь внутри автомобиля у ФИО1, возник умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения и предложил остальным, на что подсудимые ФИО3 и ФИО2 согласились. После чего ФИО3 снял пластиковую панель автомобиля и, замкнув провода завсл двигатель автомобиля, в последующем уехали с места парковки, который н этот же день, примерно в 3 часа 30 минут, бросили в поле сзади частных домой 7-й линии <адрес>.

Подсудимые ФИО8-C., ФИО2 и ФИО3 согласились с обвинением, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства и оно заявлено после консультаций с защитником.

Суд удостоверился в том, что подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, они своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО4 А.М. согласились с постановлением приговора в особом порядке.

Потерпевшие ФИО10, ФИО11 и ФИО12, при ознакомлении с материалами уголовного дела, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд находит, что предъявленное подсудимым обвинение обоснованно и подтверждается приведенными в обвинительном заключении доказательствами.

Действия подсудимых ФИО1-С. и ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, и п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ. а ФИО3 по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ.

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личности подсудимых, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказание на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Содеянные подсудимыми ФИО8-С. и ФИО2 относится средней и тяжкой категории преступлений, а ФИО3 к категории тяжкого преступления. Подсудимые признались и раскаялись в содеянном, имеют постоянные место жительство, они все по месту жительства характеризуется положительно, в отношении всех подсудимых смягчающим наказание обстоятельством является явка с повинной в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и добровольное возмещение ущерба в соответс твии в п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем, ФИО13-С. судим приговором мирового судьи с/у №<адрес> от 25.08.2016г. по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на 100 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Данная судимость не образует рецидива преступлений в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

При этом суд принимает во внимание, что потерпевшим ущерб возмещен, они к подсудимым претензии не имеют (т.1 л.д. 63. 165 и 216).

От потерпевшего ФИО9 в суд также поступило заявление, согласно которому он претензии к подсудимым не имеет, поскольку, причиненный ущерб ему возмещен. Просит строго не наказывать.

Обсудив вопрос о назначении подсудимым наказания в виде штрафа, суд, с учетом их материального положения, отсутствия стабильного заработка и молодою возраста, приходит к выводу о нецелесообразности назначения данного вида наказания.

С учетом изложенного, суд при определении меры наказания, принимая во внимание требования ст. 6 и 43 УК РФ, приходит к выводу, о возможности достижения целей наказания назначив подсудимым ФИО1-С. и ФИО2 наказание в виде лишения свободы, по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ. без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, и с учетом положений ст. 62 УК РФ.

ФИО3, также следует назначить наказание в виде лишения свободы с учетом положений ст. 62 УК РФ.

Но, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, считает возможным постановить приговор в отношении подсудимых условно в соответствии со ст. 73 УК РФ с тем. чтобы в

течение установленного судом испытательного срока, они своим поведением доказали свое исправление и воспитание.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО3 подлежит отмене, по вступлению приговора в силу, а мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 IIJ.A-C. отмене, освободив его из-под стражи в зале суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1-Саидовича и ФИО2 виновным^ в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158. п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158. п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158. и п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ. и назначить наказание каждому:

- по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 сг. 158 УК РФ, (по эпизоду кражи у ФИО12) - 1 (один) год лишения свободы;

- по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, (по эпизоду кражи у ФИО10) - 1 (один) год лишения свободы;

- по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, (по эпизоду кражи у Магомедову A.M.) - 1 (один) год лишения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1-Саидовичу и ФИО2, 3 (три) года лишения свободы.

ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание - 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное им наказание считать условным с испытательным сроком ФИО1-С. и ФИО2 на 3 (три) года, а ФИО3 на 1 (один) год.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в силу, ФИО1-С. -- содержание под стражей, отменить, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

Контроль за поведением осужденных возложить на уголовно-исполнительную инспекцию № УФСИН России по РД.

Запретить осужденным менять место постоянного жительства и выезжать за пределы МО «Гор. Махачкала» без ведома органа по контролю за его поведением.

Обязать осужденных регистрироваться в У ИИ по месту жительства один раз в месяц в соответствии с графиком У И И.

Обязать осужденных находиться дома по месту жительства после 20 часов вечера и до 7 часов утра.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения в соответствии с пределами, установленными ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий