Решение по делу № 2-2603/2018 от 08.12.2017

Дело №2-2603/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    5 апреля 2018 года     г. Красноярск

Федеральный суд Центрального района г.Красноярска в составе:

председательствующего Сенькиной Е.М.

при секретаре Зариповой Л.З.

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Лебедевой М.А. к ООО «Кредитный эксперт» о защите прав потребителя,

                                                      У С Т А Н О В И Л :

Лебедева М.А. предъявила иск к ООО «Кредитный эксперт» о взыскании уплаченной по договору оказания информационных услуг денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что 29.09.2017г. заключила с ответчиком договор оказания информационных услуг с целью предоставления ей банком кредита, стоимость услуг ответчика составляет 4% от максимальной суммы размера кредита, но не менее 120000руб. Свои обязательства по оплате обусловленной договором суммы в размере 36000руб. ею были исполнены, однако ответчиком каких-либо действий по исполнению договора не предпринималось. Вследствие просрочки исполнения договора она обратилась к ответчику с требованием о возврате уплаченной суммы, которое последним было проигнорировано. Просит взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму в размере 36000руб., неустойку за просрочку оказания услуг в сумме 120000руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000руб., штраф, а также возместить понесенные судебные расходы.

В судебном заседании истец Лебедева М.А., ее представитель Соломенцева Н.В. (доверенность от 24.01.2018г.) уменьшили до 36000руб. исковые требования в части размера неустойки, изложенные выше основания требований поддержали, пояснив, что предусмотренная договором цель достигнута не была, а со стороны ответчика каких-либо действий по исполнению договора в части достижения цели получения кредита предпринято не было, в итоге сотрудники ответчика перестали выходить на связь и дальнейшие переговоры с банком велись непосредственно ею.

Представитель ответчика ООО «Кредитный эксперт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.

С учетом мнения стороны истца судом вынесено заочное решение.

Выслушав доводы стороны истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По правилам ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как установлено по данному делу, 29.09.2017г. Лебедева М.А. заключила с ответчиком ООО «Кредитный эксперт» договор об оказания информационных услуг №1918, по условиям которого последнее обязалось оказать услуги, направленные на получение для клиента решения банка либо кредитной организации о кредите на любые цели, указанные клиентом (п. 1.1). По условиям договора исполнитель обязуется оказать устные консультации, произвести поиск банка на условиях, установленных соглашением сторон, провести переговоры с банком, оказать содействие в подаче документов, необходимых для получения решения банка о кредите, устно уведомлять клиента о решении банка о кредите (п.2.1 договора). В течение трех дней со дня подписания договора клиент обязан внести предоплату в сумме 35000руб. (п.4.1), стоимость услуг составляет 4% от максимальной суммы размера кредита, но не ниже 120000руб. (п.5.1), срок действия договора составляет один месяц с момента перечисления суммы, указанной в п.4.1 договора (п.7.1).

Свои обязательства по оплате обусловленной договором суммы Лебедевой М.А. исполнены в размере 36000руб., о чем свидетельствуют квитанции от 03.10.2017г. и от 05.10.2017г. на сумму 35000руб и. на сумму 1000руб. соответственно.

Однако со стороны ответчика имеет место нарушение условий заключенного договора в части срока оказания услуг.

01.11.2017г. истец обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченной по договору суммы, однако до настоящего времени требования истца в добровольном порядке не удовлетворены.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения ответчиком каких-либо действий по исполнению предусмотренных договором от 29.09.2017г. обязательств и несения им расходов по их исполнению, суд приходит к выводу о том, что ответчиком принятые на себя обязательства по оказанию истцу информационных услуг исполнены не были, требования истца о взыскании уплаченной по договору суммы в размере 36000руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пункт 3 ст. 730 ГК РФ предусматривает, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 5 ст. 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Принимая во внимание, что до настоящего времени ответчиком принятые на себя обязательства по оказанию истцу информационных услуг не исполнены, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за указанный истцом период с 01.11.2017г. по 06.12.2017г. в размере 36000х 3% х 36 = 38800руб., которая, однако, в силу ст.28 Закона не может быть выше цены услуги, соответственно, в пользу истца с учетом фактически оплаченной цены услуги подлежит взысканию неустойка в размере 36000руб.

Таким образом, с ответчика ООО «Кредитный эксперт» в пользу истца подлежит взысканию 36000+36000 = 72000руб.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда.

С учетом степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд полагает справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3000руб.

На основании ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку со стороны ответчика имело место несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, обратившегося с претензией 01.11.2017г., с ответчика подлежит взысканию в пользу Лебедевой М.А. штраф в сумме (72000+3000)х50%=37500руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 2660руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

                                                             Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Кредитный эксперт» в пользу Лебедевой М.А. 72000руб., компенсацию морального вреда 3000руб., за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в сумме 37500руб., всего взыскать 112500руб.

Взыскать с ООО «Кредитный эксперт» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2660руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

    Председательствующий:

    Копия верна.Судья    Е.М. Сенькина