Решение по делу № 33-12556/2015 от 06.11.2015

Судья Солохин С.А.                          дело № 33-12556/2015

А-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2015 года                             г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда

в составе председательствующего Гаус Т.И.

судей Абрамовича В.В., Лоншаковой Е.О.

с участием прокурора Дозорцевой Е.Г.

при секретаре Полынкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовича В.В.,

гражданское дело по иску Бойко И.В. к Ермакову С.И. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Ермакова С.И.,

на решение Рыбинского районного суда Красноярского края от 26 августа 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования Бойко И.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Ермакова С.И. в пользу Бойко И.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. и судебные расходы в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Взыскать с Ермакова Сергея Игоревича в доход федерального бюджета госпошлину в размере 300 руб.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Бойко И.В. обратилась в суд с иском к Ермакову С.И. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, мотивируя тем, что 05 апреля 2015 года Ермаков С.И. в районе ул. <адрес> в с. Новокамала Рыбинского района Красноярского края причинил ей побои. Постановлением мирового судьи судебного участка № 120 от 02 июля 2015 года уголовное дело в отношении Ермакова С.И., по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ прекращено в связи с актом амнистии. Действиями Ермакова С.И. истице были причинены физические и нравственные страдания, она была лишена возможности вести привычный образ жизни. Кроме того, 13 апреля 2015 года в 13 часов 25 минут Ермаков умышленно разбил стекло в ее доме по адресу: Рыбинский район, <адрес> Постановлением мирового судьи судебного участка № 120 от 09 июня 2015 года Ермаков С.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ. Истец просила взыскать с Ермакова С.И. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, материальный вред в размере <данные изъяты>, расходы за составление искового заявления <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Бойко И.В. отказалась от заявленных исковых требований в части взыскания материального ущерба в размере <данные изъяты>, поскольку ответчик Ермаков С.И. добровольно возместил ей указанный ущерб.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Ермаков С.И., просит решение отменить как незаконное и необоснованное, указывает на то, что суд первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда не принял во внимание, что Бойко И.В. не был причинен вред здоровью, при этом, она являлась инициатором конфликта.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Рыбинского района Красноярского края просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, заслушав прокурора Дозорцеву Е.Г., полагавшую, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам отнесены жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно абз. 2 п. 1, п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05 апреля 2015 года около 10 часов 00 минут, находясь на перекрестке <адрес> в с. Новокамала Рыбинского района Красноярского края, Ермаков С.И. из-за внезапно возникших неприязненных отношений нанес Бойко И.В. удар рукой по лицу, а также ударил ее головой о столб, чем причинил физическую боль.

Согласно акту медицинского обследования живого лица № 99 от 06 апреля 2015 года у Бойко И.В. обнаружены кровоподтеки <данные изъяты>, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно п. 9 раздела 2 приказа МЗиСР РФ 194н от 24 апреля 2008 года расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 120 в Рыбинском районе от 02 июля 2015 года производство по уголовному делу и уголовное преследование в отношении Ермакова С.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному ст. 27 УПК РФ, вследствие акта амнистии.

Принимая решение по заявленным истцом требованиям, суд первой инстанции, установив обстоятельства дела, руководствуясь вышеуказанными нормами права, принял законное и обоснованное решение о частичном удовлетворении иска.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчиков, суд исходил из того, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что Ермаков С.И. причинил Бойко И.В. телесные повреждения, в связи с чем истице были причинены физические и нравственные страдания, и взыскал с Ермакова С.И. в пользу Бойко И.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, и судебные расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты>

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и с размером компенсации морального вреда присужденной истцу, поскольку при его определении судом приняты во внимание обстоятельства причинения телесных повреждений, характер перенесенных истицей физических и нравственных страданий. Требования разумности и справедливости судом также не нарушены.

Довод апелляционной жалобы о том, что при определении размера компенсации морального вреда суд не учел того, что инициатором конфликта являлась Бойко И.В., судебная коллегия полагает несостоятельным, поскольку достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, ответчиком ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.

Доводы жалобы Ермакова С.И. относительно того, что совершенными им действиями не был причинен вред здоровью Бойко И.В., не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку как верно указал суд в результате преступных действий Ермакова С.И. в отношении Бойко И.В., последняя перенесла физические и нравственные страдания, что причинило ей моральный вред.

Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рыбинского районного суда Красноярского края от 26 августа 2015 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ермакова С.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: